Mène l'enquête avec Shen Shan. Mission au centre de la Terre

TeleRead qui vient de dégotter une vidéo présentant dans le détail les deux tablettes qui seront concurrentes demain sur le secteur : le BlackBerry PlayBook contre l'iPad d'Apple.

Pour mémoire, la tablette de RIM n'est pas encore disponible. L'engin dispose de 1 GO de RAM, possède un processeur double-coeur, peut lire des vidéos en 1080p. Niveau connectique, il affiche un port microUSB et microHDMI. Avec cela, du Bluetooth sécurisé et une puce WiFi. Les modèles avec 3G et 4G arriveront plus tard. Sa disponibilité du premier modèle est prévue pour le premier trimestre 2011 aux États-Unis et deuxième trimestre dans d'autres pays. (notre actualitté)

L'idée dans cette vidéo est de comparer la vitesse d'exécution sur les navigateurs des deux engins et de comparer leur support de l'HTML5... En piste.

Un cri d'alarme pour le livre a été lancé sur le réseau social Facebook, incitant les amateurs de livres à se méfier « de la littérature livrée au kilo ». Nous en reproduisons ici le texte avec l'aimable autorisation de son créateur, Nicolas Grondin.

Parmi les tombereaux de livres qui se déversent chaque année en librairie, DEUX SUR TROIS sont des livres opportunistes : livres de commandes, livres de « parvenus » de la littérature qui en pondent un tous les six mois avec leur équipe de « documentalistes », livres d’éditeurs (ou de diffuseur) uniquement destinés à occuper du mètre linéaire sur les rayonnages, livres programmés pour être surmédiatisés et vendus pendant la durée du plan média, etc.

STOP !

Ces étrons de papier, fabriqués à la chaîne par des groupes d’édition de plus en plus puissants, étouffent la création sincère de centaines de maisons d’édition dites « petites ». Tout comme vous faites mieux attention désormais à ce que vous mangez, méfiez-vous de la littérature livrée au kilo.

1) Achetez autant que possible chez un libraire !

S’il n’a pas le livre que vous voulez, la loi Lang l’oblige aussi (c’est moins connu) à commander votre ouvrage. Sinon, changez de libraire.
La F*** n’est pas et n’a jamais été la panacée, il y a beau temps que sa réputation est surfaite en diable, elle vend les ouvrages à rotation rapide comme si c’était des consommables d’imprimantes et se fout du reste : « Agitateurs » ? Des clous !
Si vous n’avez pas de libraires proches, certains sites en ligne sont de vraies librairies, cherchez, vous trouverez.

2) Ne vous fiez pas forcément au logo d’un éditeur.

La plupart des maisons d’édition ne sont aujourd’hui que des marques de grands groupes dont le principal objectif est d’occuper tables et rayonnages, quitte à y mettre des « livres » de circonstance. Basez-vous sur les critères objectifs : le livre vous plaît, la quatrième est alléchante, les passages pris au hasard vont ont plu ? Faites-vous plaisir et au diable qui l’a publié si c’est bien fait.

3) Oubliez la critique et la médiatisation.

Seuls ces grands groupes ont aujourd’hui les moyens nécessaires pour faire parler de leurs productions, et le fait qu’« on en parle » n’est pas un gage de qualité, et souvent un indice du contraire. Il existe des sites de critiques libres, votre libraire est souvent de bon conseil s’il vous connaît bien, vos amis sont meilleurs juges que des critiques appointés et le bouche à oreille est plus honnête qu’un plumitif qui dit du bien d’Untel en espérant que sa prose inutile sera publiée chez l’éditeur de cet Untel.

4) Le livre est aussi un produit manufacturé…

Certains éditeurs font l’effort de faire imprimer en France et/ou sur des papiers écologiquement équitables. Ces indications sont en général portées sur les dernières pages du volume (le colophon). S’il vous faut choisir entre un qui l’est et un qui ne l’est pas… choisissez le bon.

Vous pouvez retrouver ce groupe à cette adresse, à condition de disposer d'un compte sur Facebook et d'être connecté. Pour contacter son Nicolas Grondin une adresse mail : pianic@orange.fr

Revenant sur la condamnation de l'hébergeur YouTube, qui a perdu son procès face à Bayard Presse, écopant de 60.000 € de condamnation pour la diffusion de vidéos de Petit Ours Brun, nous avons contacté Bayard Jeunsse, qui nous a donné quelques éléments sur cette affaire.

Ce qui a étonné l'éditeur, c'est tout d'abord le manque de réactivité de YouTube : « Quand on formule la demande de retrait d'une vidéo, normalement, tout se passe bien », nous dit-on, mais dans ce cas précis, c'est justement la passivité de l'hébergeur qui aura pesé lourd dans la décision du juge. « Bien sûr, nous effectuons une veille sur les réseaux, et nous faisons respecter nos droits quand cela est nécessaire, c'est-à-dire que soit les droits d'auteurs ne sont pas respectés, soit que la situation porte atteinte à la marque. »

La non-réaction de YouTube lui aura coûté tout de même 40.000 € : dommage qu'ils n'aient pas pris le temps de vérifier leur courrier, tout de même. « En l'occurrence, ici, le problème est double : si l'on trouve des vidéos à nous chez des hébergeurs, cela entre en conflit avec l'optique de développement de notre portail, Bayard Kids. Nous y proposons des vidéos de Petit Ours Brun, SamSam et d'autres. Comme nous mettons en place un modèle économique, à travers ce site nous devons également le défendre. Mais en 2007, quand la plainte a été déposée, le site Bayard Kids n'existait pas, aussi n'y avait-il que la violation du droit d'auteur.»

Bayard Kids, nouveau support, 2.0

Et alors, justement, cette plateforme de Bayard Kids, ne migre-t-elle pas doucement vers une sorte de Web TV Bayard ? Pas tout à fait, nous répond-on, mais l'éditeur cherche à mettre en place une association tournée vers le service, concrètement, le logiciel, allié au contenu, la partie éditoriale. Diffuser des vidéos, c'est alors répondre à une demande de la part des jeunes internautes, et des parents, qui cherche une sécurisation et une qualité, comme ce peut être le cas dans les publications de Bayard Presse. « Il s'agit d'un transfert de services, vers le net, à destination de notre public, qui vient aujourd'hui y chercher ce qu'il avait auparavant avec les magazines », conclut l'éditeur.

Dommage, la Web TV Petit Ours Brun, ça nous aurait fait passer le temps, à la rédaction... Ah, nostalgie...

Maintenant, on se pose la question : à partir de quand la décision du tribunal sera-t-elle appliquée ? Parce que le ménage va encore devoir être fait...

L'organisme Internet Archive dispose d'une gigantesque quantité de sites Web ainsi que de fichiers numériques, et à ce titre peut être considéré comme une bibliothèque assez inhabituelle. Sauf que de par son adhésion aux principes de la corporation, elle en est une de fait.

Et c'est à ce titre qu'elle vient de remporter un certain succès contre la National Security Letter, dérivé funeste du Patriot Act, qui donne accès aux informations détenues par les bibliothèques, justement. Pour Brewster Kahle, d’Internet Archive, « c'est un succès qui permettra aux autres de comprendre que l'on peut lutter contre ce machin. » Un machin contre lequel se bat l'industrie du livre depuis un moment, allant jusqu'à réclamer son retrait.

Internet Archive remettait en effet en question la constitutionnalité de la NSL, avec pour appui l'American Civil Liberties Union Foundation ainsi que l'Electronic Frontier Foundation. Dans son plaidoyer, IA estimait que cette NSL violait les 1er et 5e amendements en ce qu'elle touche au secret et à la liberté des personnes. L'affaire, jugée par la Cour fédérale de San Francisco, suite au vote de la loi en novembre dernier, a mené le FBI à retirer sa lettre et suspendre son application le temps que tous les points délicats soient réglés.

Patriot Act et NSL

Historiquement, la NSL fut promulguée par le Congrès en 1986, le Patriot Act de 2001 a permis au FBI d'élargir son champ d'action. Ensuite elle connut en 2006 une autre modification qui offrait, sans contrôle judiciaire ni l'intervention d'un tribunal, d'obtenir des informations liées à un compte d'abonné à une bibliothèque par exemple. L'Angleterre doit actuellement faire face à un projet de loi identique pour ses propres établissements.

Dans ce cas de figure, le FBI pouvait obtenir pléthore de renseignements, allant du nom, adresse aux éléments empruntés, et même accès aux courriers électroniques. Une chose horrible estime Kahle. Pour lui, les bibliothèques doivent protéger les droits de leurs clients et en tant que membre de l'ALA, Internet Archive pouvait tout à fait être soumis à ce régime. Cependant, il a été démontré qu’IA n'est pas un fournisseur ni un prestataire de services de communication, et qu'il ne conserve pas les adresses IP des personnes. Auquel cas, ces documents ne peuvent pas être fournis... Logique.

Le FBI se défile sans grâce

John Miller, directeur des affaires publiques pour le FBI a pourtant jeter un peu d'huile sur le feu : pour lui la demande d'information formulée par le Bureau entrait dans le cadre d'une enquête visant la sécurité nationale. Internet Archive a présenté les documents nécessaires, a-t-il estimé, aussi n'est-il plus nécessaire d'en demander davantage. On appréciera la pirouette.