droit de représentation

Nouvelle étape dans l'aventure de la suite de l'Attrape-coeurs : le juge fédéral de New York a en effet décidé d'imposer une interdiction de parution sur le territoire américain jusqu'à ce que soit réglé le litige en cours. Pour mémoire, Salinger tente tout simplement d'empêcher la publication du livre écrit par Fredrik Colting, qui a repris le personnage d'Holden Caulfield, héros du livre paru voilà une soixantaine d'années.

Bien qu'il soit renommé M. C, et qu'il s'échappe d'une maison de retraite pour vieux, il vit par la suite des expériences assez semblables à celles du livre originel. Ce que Salinger n'accepte pas du tout.

La méthode de défense choisie par l'auteur est celle de la parodie : en faisant valoir que son livre moque ou raille celui de Salinger, il ne tomberait en effet plus sous le coup de la violation du droit d'auteur, terrain miné où le romancier souhaite l'amener. En outre, pour les avocats, cette parution n'est qu'un simple business commercial, qui profite du succès et de l'estime portés à l'oeuvre de Salinger.

Dans l'intervalle, la juge de district Deborah Batts préfère donc interdire l'arrivée de ce livre. Selon elle, bien qu'il n'y ait pas de précédents dans les archives juridiques, pour protéger un personnage, Caufield pourrait faire figure de jurisprudence. D'ordinaire, on se fie à une représentation graphique, mais celle qui est posée par les mots pourrait convenir : il est difficile de séparer Caufield de l'oeuvre de Salinger a-t-elle estimé.

Et face à l'objection de la parodie, la juge reste sceptique : elle n'en a pas vu la trace. L'avocat renchérit : elle n'est pas forcément critique littéraire et n'a pas à juger de la qualité ou du résultat de cette critique. Objection balayée : « J'ai des difficultés à croire qu'elle existe. » Tout résiderait cependant dans le dénouement...

Les avocats de Salinger vont abonder en ce sens : ce n'est pas simplement une violation du droit d'auteur, c'est tout bonnement l'interdiction ferme de ce livre qu'ils souhaitent...

Les possesseurs de Kindle ont fait entendre leur colère : des livres numériques à plus de 9,99 $, c'est trop cher. Oui, mais voilà, Amazon les a habitués à ce tarif pour une grande majorité des livres, alors forcément quand un ebook est vendu 15 $, on n'y croit pas. Certains lecteurs laissent des messages à leur auteur : soit le prix baisse, soit je n'achète pas ce livre.

Avec un tarif de livre en première édition de 26 €, forcément, on n'est pas d'accord pour payer un prix qui semble psychologiquement trop élevé. Sauf que le marchand lui-même estime perdre de l'argent en achetant le livre à 13 $ et en le vendant à 9,99 $. Et peu de chances qu'Amazon assume des pertes ad vitam aeternam.

D'autre part, il n'est pas le seul vendeur sur la place et d'autres, comme Sony propose des titres à 11,99 $ en moyenne pour le Reader. Mais ce qui inquiète les éditeurs, c'est la démocratisation des ebooks : aujourd'hui, Amazon clame que 35 % des ventes vont vers le livre numérique, quand les deux produits sont disponibles.

Les éditeurs plaident pour un prix semblable au papier

Et les éditeurs tendraient plutôt à faire remonter le tarif des livres numériques, comme le dit Carolyn Reidy, de Simon and Schuster : « L'idée qu'un livre, parce qu'il serait sous la forme d'un fichier numérique, devrait obligatoirement être facturé significativement moins cher que la version papier ne nous convient pas. Ce que le consommateur achète, c'est le contenu, pas le format. »

Pan dans les gencives, cocotte : justement, ce qui te coûte cher dans la vente de ton livre papier, c'est encore une fois sa distribution, sa diffusion, son libraire - vive la librairie indépendante ! - et son retour... Pour l'ebook, faudrait pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages...

Glenn au secours, ils sont fous

Et sur ce point, on se référera à l'opinion de Glenn Yeffeth, éditeur dont le sens des affaires n'a de meilleure représentation que la vente de livres aux revenus très attractifs. Il explique tout dans son blog, et attention les yeux. Il tendrait presque à nous convaincre. Il prend deux exemples concrets, qu'il serait bon de ne jamais oublier.

Pour un livre imprimé à 12,50 $ voilà son découpage

Mais bien sûr, ce restant va impliquer les services de presse, le paiement de ses employés la publicité, les frais de commercialisation... etc. Allez, même chose avec un ebook, vendu au même tarif.

D'autres questions ? « Il y aurait moyen de vraiment ergoter avec les chiffres, mais l'idée que le livre numérique soit vendu au même prix que le papier est clairement ridicule. »

Dont acte...

« Ce qui m'a immédiatement plu, c'est cette mise en scène, cette parodie de justice, et surtout l'idée d'avoir à défendre un livre », nous explique Me Antonin Lévy, avocat aux Barreaux de Paris. Sic. Si l'on a déjà vu des pantomimes de justice par le passé, des procès pour de faux ou de faux procès, il faut assister une fois dans sa vie aux débats et aux plaidoiries qui entourent le prix SNCF du polar.

Dans une salle de théâtre, reconvertie en salle d'audience, Le procureur Éric Naulleau et le président Karl Zéro vont tour à tour écouter les défenses de véritables avocats, venus pour convaincre un jury, pourri d'office, de voter pour deux des six livres, établis dans deux catégories : français ou européen.

Les vainqueurs nous vous les avions révélés hier soir, peu après la fin de cette farce. Mais voilà bien un prix dont on se moquerait presque de savoir qui va l'emporter, tant le but est surtout de faire rire, d'amuser, de divertir, le tout en parlant littérature.

On s'en moquerait ? Non, pas réellement. Selon la SNCF, dont le président Guillaume Pépy était présent, les ventes des ouvrages prennent entre 35 et 40 % d'augmentation suite à la remise. Et les auteurs bénéficient d'une année entière de gratuité de train, pour... profiter des voyages qui forment l'esprit et la jeunesse.

Bref : six auteurs, six véritables avocats, et malgré l'ambiance, pas de guacamole, six véritables plaidoyers qui défendront avec ardeur les livres dont il faut faire entendre la cause, tout cela sous les railleries potaches d'un Karl bien Zéro épaulé par un Éric qui vérifie le dicton : Karl + Zéro, se paye la tête à Naulleau.

Les vannes fusent, entrecoupées de fausses pubs, d'interventions, enivrantes de facilité et de sous-entendus graveleux, mais le tout dans une ambiance bonne enfant. Quand Charlotte Plantin défend Tonton Clarinette, et explique avec force que « ces six cent six pages de pur suspens » vont nous emporter, on y croit, surtout vu les difficultés qu'elle a eues à prononcer la phrase...

Sarcasmes & Co

Les sarcasmes qui s'égrènent tout au long de ces défenses sont bêtes et méchants, et pourtant la salle rit. Elle en oublierait presque que c'est de livres qu'il s'agit, et malgré des tentatives humoristiques parfois grinçantes, on est plongé dans une atmosphère détendue et rigolarde. Alors certes, n'est pas Stéphane Guillon qui veut pour manier le cynisme et la répartie acerbe ; chacun y met pourtant du sien et jamais de mémoire d'auteur on n'aura vu un éditeur défendre avec autant d'acharnement un livre.

Les auteurs, placés d'ailleurs derrière leurs avocats n'interviennent pas assez. Dans cette représentation, même les jurés restent trop statiques, c'est ce que le spectateur attentif relèvera, entre deux attaques ad hominem lancées par les avocats contre Karl Zéro et Éric Naulleau, qui le leur rendront bien. Surtout quand ce dernier reproche que la plaidoirie a excédé le temps... de lecture du roman.

Un prix rock'n roll, sérieusement rendu, et qui ne se prend pas au sérieux. Voilà probablement l'une des nouvelles manières de vous faire aimer le livre, selon la SNCF...