Exprime

Frédéric accompagne son ami Raoul ainsi que la sœur de celui-ci, en Russie.

Raoul est un peintre parisien en vue qu’Irina, qui tient une galerie d’art à Moscou, a invité afin d’assurer la promotion de l’exposition de ses œuvres dont le vernissage ne peut, à ses yeux, que bénéficier de la réputation sulfureuse d’homosexualité notoire qui précède l’artiste.

Frédéric, russophile averti et érudit, entend profiter de ce voyage pour compléter des recherches sur Gorki.

Irina, symbole de l’ouverture du bloc de l’Est aux valeurs de l’Ouest, dynamique et entreprenante, est fondamentalement aux antipodes de Iermolaï, son frère, peintre lui aussi, introverti et délibérément à contre courant de la mode artistique dont sa sœur fait son fonds de commerce.

Dominique FERNANDEZ se joue des ses cinq personnages que tout rassemble et tout sépare et en profite pour nous régaler de quelques magnifiques détours culturels au sein d’une Russie qu’il maîtrise à la perfection tant dans son Histoire que dans ses évolutions politiques, sociales et culturelles les plus récentes.

C’est un plaisir d’imaginer, de voir ou de revoir, par son écriture, les rues et les quartiers de Moscou et de Saint-Pétersbourg, d’y visiter des rues, des monuments, des halls d’hôtel ou des maisons transformées en musées.

Plaisir aussi que de l’écouter évoquer au hasard des pages les artistes russes connus ou oubliés. De Maïakovski à Chostakovitch. D’Akhmatova à Pouchkine. De Tchaïkovski à Pasternak. De tant d’autres simplement esquissés, caricaturés ou simplement banals. Il mélange habilement vérités historiques et propagande politique, âme russe et relents soviétiques.

Alors pourquoi a-t-il fallu qu’il n’accorde pas de foi au fait que l’accès à son érudition puisse être suffisante pour gorger d’intérêt son récit et qu’il se sente obligé d’y coller en surimpression une histoire d’homosexualité débridée dans laquelle je en suis pas sûr que nombreux seront ceux qui s’y reconnaîtront ?

Comment peut-il vouloir nous faire croire qu’un amour vrai et profond, partagé et durable entre deux êtres, peut se forger , pour l’un, à partir d’une simple photographie alors qu’il est, par ailleurs, décrit comme un boulimique sans retenue ni tabou, pour l’autre, à partir de la seule perception d’une auréole de gloire précédant un artiste en vogue, même s’il lui est possible, artistiquement, de ressentir l’âme qui s’exprime derrière les couleurs d’une toile ?

Et alors qu’il s’escrime à nous expliquer que le rapport culturel à l’amour et au sexe a bien évolué au cours des siècles passés (à un point tel, selon lui, qu’il ne ferait aucun doute quant au fait que Madame de Mortsauf céderait sans aucun scrupule, aujourd’hui, à Félix de Vandenesse : Honoré, tu dois te retourner dans ta tombe !), le voilà qui nous assène tout d’un coup une virevoltante rédemption par l’épreuve, entre autres, de l’abstinence pleinement acceptée et du romantisme le plus éculé.

Non ! Cela a trop de mal à tenir debout.

J’aurais préféré le suivre plus longuement dans une ballade initiatique sur les bords de la Moskova.

Le Salon du livre n'est pas encore fini que déjà des remontées nerveuses de contestation émergent, en provenance d'écrivains algériens qualifiant comme « immoral d'inviter Israël sans la Palestine ». Alors que les écrivains français ont rasé les murs et fait profil plus que bas durant le Salon sur ce sujet, un universitaire islamologue Mustapha Chérif s'est exprimé dans le quotidien L'expression sur le boycott des écrivains arabes, rejoigant la position adoptée par les éditeurs algériens.

Ses questions oratoires trahissent une réelle tension autour de ce rendez-vous : « Pourquoi n’a-t-on pas pensé à traiter en tant qu’invité d’honneur à la fois Israël et la Palestine ? [...] Pourquoi n’a-t-on pas mis sur le même pied d’égalité les intellectuels et écrivains palestiniens et israéliens ? » Et sa conclusion ne laissera personne de marbre : « C’est une discrimination ! »

Dénoncer l'action d'Israël

Cette attitude adoptée par les écrivains ne doit selon lui pas signifier que le dialogue entre les deux peuples est rompu pour autant : « En boycottant le Salon du livre de Paris, les intellectuels arabes n’entendent pas manifester leur indignation contre l’État hébreu, en tant que tel, ni pour renier son existence, mais le boycott a été décidé pour dénoncer l’absence de la Palestine ». Mais M. Chérif accuse clairement la France d'avoir « politisé le Salon du livre et non pas les intellectuels arabes ».

Pour lui, il est cependant essentiel de « dénoncer la pratique, par l’État hébreu, de l’apartheid en plus de la victimisation outrancière, dans laquelle il s’enferme ». Une interprétation dont on laissera à chacun le soin de l'analyse, quand le détournement politique de l'invitation des écrivains israéliens semble ne pas avoir été du fait des organisateurs.

Tout le monde n'est (heureusement) pas du même avis

Une autre intervention, bien plus pondérée, mais tout aussi tranchée a surgi quand Yasmina Khadra, auteur, entre autres des Hirondelles de Kaboul, mais également directeur du centre culturel algérien de Paris. Pour lui, le refus de se rendre au Salon « n'a rien à voir avec la décision des gouvernants arabes, tonitruante et grossièrement insidieuse ». C'est « pour des convictions intimes ». Simplement, il considère n'être « ni le chiot apprivoisé du pouvoir, ni l'Arabe de service du sionisme ».

Et de poursuivre sans en démordre : « Les gouvernants arabes, c’est connu : ils crient sur les toits leur indignation et baissent le pantalon dans les coulisses. Ils sont à l’origine de tous nos malheurs. C’est parce qu’ils n’ont jamais rien foutu que nos nations reculent, et nos intellectuels se "prostituent" avec zèle sur la place publique. »

Dans la tourmente d'appels au boycott et de réactions que suscite cette année le choix du Salon du Livre de Paris de recevoir en tant qu'invité d'honneur Israël, les écrivains israéliens eux-mêmes semblent partagés sur la question.

Certains ont décidé de venir au Salon et sont contre ce boycott jugeant à l'instar d'Amos Oz qu'il vise non pas la littérature mais bien l'existence d'Israël. C'est l'avis que Partage l'écrivain Meïr Shalev qui déclare « Je pourrais comprendre que des gens dénoncent un salon qui se déroulerait pour l'anniversaire de la Guerre des Six jours qui a mené à l'occupation [...] mais être scandalisé par la célébration du 60è anniversaire de l'État, c'est dire qu'on aurait préféré que ce pays ne voit jamais le jour ».

Et de conclure : « Je suis moi-même très opposé à la politique d'Israël envers les Palestiniens et ne mâche pas mes critiques. Mais je les réserve à des articles dans la presse » et de préciser que la littérature israélienne n'est pas « une machine de propagande ».

Les Contres

D'autres estiment comme le poète Aaron Shabbtaï, qui ne viendra pas c'est sûr, que c'est « une occasion de faire de la propagande, dans laquelle Israël va s'exposer comme un État qui a une culture, des poètes, et en cachant qu'en ce moment même il est en train d'accomplir de terribles crimes ». ou bien d'une manière plus nuancée comme l'exprime Benny Tziper du quotidien « Haaretz » dont il dirige la section littéraire.

« Qu'ils le veuillent ou non, les écrivains vont représenter Israël et donner une impression qu'il s'agit d'une démocratie alors que depuis 1967 la population palestinienne vit sous l'oppression ». Il ajoute que selon lui « le rôle des écrivains n'est pas de représenter leur État ».

La question ne laisse donc personne indifférent et à mesure que l'ouverture du Salon du Livre de Paris approche il semble de plus en plus difficile pour tous de démêler le politique du littéraire. Mais avant tout pour nous, le Salon ça reste une grande fête où toutes les cultures sont invitées à nous laisser découvrir leurs mots.

« Quand on parle des Juifs et d'Israël, c'est toujours disproportionné », nous expliquait Jean-Pierre Allali, président du Crif, dans une interview accordée à notre magazine. Une remarque très juste, puisqu'une nouvelle annonce de boycott est tombée hier, émanant du Sultanat d'Oman.

La raison invoquée ne change pas : Israël en invité d'honneur ne plaît pas, voire même déplaît, ainsi que l'affirme Khaled al-Ghassani, responsable au ministère de la Culture et du Patrimoine, dans une annonce officielle.

Daniel Shek, ambassadeur d'Israël en France avait pourtant exprimé ses regrets face aux multiplications des annonces de boycott, estimant que cela « punissait » les acteurs et spectateurs qui viendront y assister.

De son côté, Christine Albanel avait également marqué sa déception face aux « prises de position récentes appelant à ne pas participer à la XXVIII° édition du Salon du Livre de Paris, au motif que la littérature d'Israël en sera l'invité d'honneur. »

M. Allali bonjour. Les appels au boycott se multiplient concernant le Salon du Livre à Paris, et le CJM (voir notre actualité) s'est même exprimé sur le sujet, estimant qu'une intervention des auteurs français aurait été la bienvenue.

Jean-Pierre Allali : Oui, effectivement, une réaction émanant des auteurs en vue serait souhaitable, mais tout n'est pas perdu, car il reste encore quelques jours avant l'ouverture du Salon. Une prise de position commune apporterait un élément supplémentaire. Cela dit, il faut surtout se réjouir de ce qu'aucun auteur important n'a justement appelé au boycott, parmi ceux qui apprécient peu la politique d'Israël.

ActuaLitté.com : Mais que penser de cet appel au boycott ? Ne se trompe-t-on pas de cible ?

Jean-Pierre Allali : Eh bien, c'est justement là que le bât blesse. La quasi-totalité des écrivains israéliens présents est avant tout connue pour des positions pacifiques (voir l'exemple d'Amos Oz), en faveur de la paix. On n'a pas invité pour le Salon du livre la fine fleur de l'extrême droite israélienne. Certes, le président sera présent, mais cela n'en fait pas une réunion politique pour autant. Shimon Peres penche d'ailleurs bien plutôt du côté de la réconciliation. Au sein du CRIF, nous nous trouvons devant un problème assez incompréhensible.

ActuaLitté.com : Aaron Shabtaï, poète israélien, a déclaré, je le cite, qu'il refusait l'invitation au Salon, n'estimant pas qu'un « État qui maintient une occupation, en commettant quotidiennement des crimes contre des civils, mérite d’être invité à quelque manifestation culturelle que ce soit ».

Jean-Pierre Allali : Voilà. J'ignorais cette intervention, mais elle manifeste clairement la confusion qui règne. L'invitation des auteurs a pour but de leur permettre d'exprimer leur point de vue, en qualité d'écrivain. Je pense que cet appel au boycott ou ces refus de venir confondent l'invitation d'un auteur avec l'invitation d'une classe politique.
Vous voyez, il semblerait incongru qu'au cours d'une manifestation sportive où Israël est présent, on boycotte, mettons les Jeux olympiques du fait que l'État y participe. Cela s'est déjà vu par le passé, mais les joueurs d'une équipe ont simplement refusé de jouer contre l'équipe d'Israël, ils n'ont pas boycotté la manifestation dans son intégralité. La réaction me semble, pour le Salon du Livre, quelque peu disproportionnée..

Bernard Girard est auteur d'un essai intitulé Une révolution du management : le modèle Google. Mais ce n'est pas à ce titre qu'on parle de lui aujourd'hui. En fait, nos collègues de Cyberpresse ont pu laisser l'homme s'exprimer sur la liaison intime que le moteur entretient à l'égard des livres en général, et de la culture en particulier.

Pour lui les fondateurs du moteur jouent à l'exploration totale « du champ des possibles », comme disait Novalis. « Chez Google, on préfère multiplier les expériences afin de trouver le meilleur résultat. »

Et le livre n'échappe pas à cette prospection : « Les patrons de Google ont une ambition folle de numériser tout le savoir. En pratique, ils numérisent des bibliothèques en mettant à la disposition des utilisateurs des documents dont ils n'auraient jamais eu connaissance, auxquels ils n'auraient jamais eu accès. D'un premier point de vue, Google (et d'autres entreprises de même type) révèle que nous vivons sur des montagnes d'archives mortes, montagnes de bibliothèques avec des livres difficiles d'accès. »

Raviver la flamme et souffler sur la poussière

Partant du fait qu'un livre en bibliothèque est un livre mort, et pointant du doigt des cultures trop faibles pour se rendre visibles, « la première chose chez Google au plan culturel, donc, c'est de révéler cette perte considérable de contenu du savoir, et que nos règles de gestion du produit physique et les droits de protection ne sont pas adaptés à la redécouverte de ces contenus. » De même pour le cinéma avec des films dont les détenteurs de droit conservent la propriété.

Pour autant, Google n'est pas une solution exempte de défauts : les références anglo-saxonnes priment (encore que la francophonie se rattrape) et « plus on s'éloigne de l'anglais, en fait, moins ce modèle fonctionne bien... C'est un souci qui conduira à la régionalisation; des engins de recherche concurrents de Google vont croître pour cette raison, comme Baidu en Chine ».

Vers un forfait culture ?

Vient bien sûr la question des auteurs. Peu d'entre eux vivent de leur plume, voilà un lieu commun, certes, mais « pourquoi interdire aux lecteurs de consulter [leurs] livres lorsqu'ils sont épuisés et qu'on ne peut les trouver nulle part ? » Et de proposer une sorte de forfait qui serait une solution alternative : « On me dirait qu'il faille payer quelques dizaines de dollars par an pour accéder à une banque infinie de contenus, je dirais oui. » Fut un temps, cette solution avait un nom, la licence globale, mais elle avait été bien vite balayée.

Vous pourrez retrouver l'intégralité de cet entretien chez nos confrères de Cyberpresse.

  Xavier Darcos s'est exprimé suite à la décision du tribunal et en a « pris acte avec satisfaction ». Prochaine étape pour le site note2be.com, la CNIL, le 6 mars prochain.

------

Le tribunal des référés a ordonné la suspension « sur le site www.note2be.com de l'utilisation de données nominatives d'enseignants aux fins de leur notation et leur traitement, ainsi que leur affichage sur les pages du site ». Le site propose en effet aux élèves de noter leurs enseignants, en citant le nom de ceux-ci.

De plus, « Note2be est condamné à rembourser 3000 euros au Snes-FSU pour lui rembourser les frais de justice engagés. Il devra également verser un euro symbolique à chaque plaignant ». « Si les noms ne sont pas retirés dans ces délais, l’astreinte sera de 1000 euros par jour ». C’est donc un point important gagné par les plaignants à l’égard de Stéphane Colas et de son site de notation.

Toutefois, le site ne se laisse pas démonter et entend faire appel de la décision du tribunal en s'appuyant sur la jurisprudence européenne. En effet, ce type de sites existe déjà dans d'autres pays de l'Europe de manière tout à fait légale.

Néanmoins, le site doit encore faire face à l'attente de la décision de la Cnil (Commission nationale informatique et liberté) qui se prononcera le 6 mars sur la légalité du son contenu.

Mais elle ne pourra guère faire plus que ce qui vient d’être ordonné par le tribunal des référés : sans nom, plus de notation possible… C'est au tour des syndicats d'enseignants et des particuliers qui ont porté plainte de se réjouir de la clarté de l'appréciation portée sur la copie de Note2be par la justice... Affaire à suivre donc.

La ministre de la Culture est intervenue aujourd'hui pour exprimer son regret de voir les appels au boycott se multiplier alors que le Salon devrait être un « lieu de rencontres et de débats libres, propice au dialogue le plus ouvert entre les cultures ».

Alors que la littérature libanaise a été mise « à l'honneur » à l'occasion des Belles étrangères en automne dernier, « la France entend poursuivre cette politique d'accueil de toutes les littératures, sans exclusive ni interdits, conformément à sa tradition d'ouverture et d'échanges » explique Mme Albanel. Liban qui a annoncé récemment son intention de ne pas prendre part au Salon, suite au mouvement impulsé par l'Organisation islamique de l'éducation des sciences et de la culture.

Et de rappeler qu'il n'y a rien de partisan à travers l'invitation d'Israël, mais qu'au contraire, « c'est pour leur oeuvre d'écrivains qu'Amos Oz ou David Grossman, fondateurs du mouvement La paix maintenant, et tous les auteurs sélectionnés par les organisateurs du salon sont invités officiellement à Paris ».

L'Iran se défile également

De son côté, « la République islamique d'Iran a participé aux précédents salons, mais elle le boycottera cette année en raison de la décision de la France », annonçait le ministère de la Culture iranien, par l'intermédiaire d'Ali Alipour. Un écho sinistre à la volonté marquée par le président Mahmoud Ahmadinejad, qui avait clairement donné son sentiment sur l'État hébreu, « rayer de la carte ».

Alors que ce qui apparaissait comme des îlots de contestation voilà encore quelque temps se meut en manifestation de protestation à travers le monde arabe, les affaires étrangères françaises avaient déjà signalé que ce mouvement était « extrêmement regrettable ».

On abat bien les chevaux

Si le CNL ou le SNE ne se manifestent pour le moment pas, tout porte à croire qu'avant le 14 mars, d'autres défections risquent de survenir.

Plus la tenue du Salon du livre 2008, et plus la polémique enfle autour du choix d'Israël comme invité d'honneur. Tariq Ramadan vient même d'éclairer le sens de la démarche de boycott entreprise par nombre de pays et d'intellectuel arabes dans les colonnes du Monde.

L’organisation panislamique Isesco (Organisation islamique de l'éducation, des sciences et de la culture) a appelé ses cinquante pays membres à boycotter le Salon du livre de Paris. L'Union des écrivains palestiniens a invité les maisons d'édition arabes et palestiniennes à ne pas se rendre à la manifestation.

Le Yémen et le Liban ont déjà annoncé qu'ils suivraient ces mots d'ordre. Les éditeurs algériens et marocains seront également absents des stands, même si certains affirment qu'ils viendront « à titre individuel ». D’autres dénoncent avec vigueur la place d’invité d’honneur tenue par Israël mais viendront tout de même au salon.

L'incompréhension du Syndicat national de l'édition

Serge Eyrolles, président du Syndicat national de l’édition et organisateur du Salon, exprime sa déception et son incompréhension face à cette polémique : « le Salon du livre n'invite pas les pays ! Il invite la littérature. Nous n'invitons pas Israël mais la littérature israélienne, qui est une littérature dynamique, d'une immense richesse».

Trente-neuf écrivains israéliens participeront au Salon du livre du 14 au 19 mars. Lors de l’inauguration, le 13 mars, Nicolas Sarkozy et Shimon Pérès seront présents. Mais, les organisateurs du Salon refusent de connecter cette invitation au soixantième anniversaire de la création de l’État hébreu.

Fin 2007, l’idée avait été émise, avec l'aide de l'Institut du monde arabe (IMA) désormais dirigé par Dominique Baudis, d’organiser un Salon du livre arabe qui aurait eu lieu aux mêmes dates que le Salon du livre de Paris. Mais ce projet n’a pas abouti. C’est peut-être avouer par là même des pressentiments sur la naissance possible d’une future polémique…

Une polémique... et des conséquences

Pour l’organisateur du Salon, on assiste à « une campagne de boycott complètement démesurée.» Ce sera peut-être un facteur de hausse de la fréquentation. Tout le problème maintenant va résider dans la sécurité. Les mesures de prévention vont être maximales afin de ne pas mettre en danger la sécurité du public.

Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, qui a jugé le boycott du Salon par les écrivains arabes «extrêmement regrettable», est l'un des seuls à réagir pour l’instant dans le milieu politique voire intellectuel. Ce silence est des plus étonnants au regard des marques d’indignation qui ont entouré les appels au boycott de la Foire du livre de Turin (Israël en est aussi l’invité d’honneur…).

J-15 jours et l'étau se resserre, immanquablement autour du Salon du livre. En dépit des regrets exprimés par le SNE de voir la politique s'immiscer dans la vie littéraire, le boycott des pays arabes semble ne pas s'arrêter.

Le mouvement prend une ampleur inquiétante, étant donné que ce ne sont plus là des désistements isolés, venant d'un auteur, ou d'une maison d'édition, mais bien de pays qui appellent au boycott. Dernier en date, le Liban, qui « s'abstiendra de participer ». Et le prétexte est toujours le même : l'invitation d'Israël est intolérable.

Le ministre libanais de la Culture Tarek Mitri a annoncé d'ailleurs qu'il allait « s’abstenir de participer cette année, pour protester contre la décision des organisateurs de nommer Israël comme invité d’honneur à l’occasion du 60e anniversaire » de l'avènement d'Israël, explique-t-il directement dans un communiqué.

Et l'histoire se répète

Pourtant, l'abomination plane en constatant cette confusion que l'on peine à considérer comme fortuite, entre État israélien et littérature israélienne que l'Union des écrivains palestiniens opère actuellement.

Faris al-Saqqat, représentant de la culture yéménite avait abondé dans le sens de l'appel lancé par les écrivains de la Ligue arabe, appel repris également par Al-Moutawakel Taha, président de l'Union des écrivains palestiniens. La France était selon lui en train de « légitimer tous ses [d'Israël] agissements fascistes ». Ce dernier avait par ailleurs évoqué la Nakba, qui méritait bien plus selon lui d'être mise à l'honneur.

Nous vous l'apprenions, c'est bien évidemment depuis les premières annonces de boycott de la Foire internationale de Turin que les premiers signes de boycott sont apparus en France. Younis Tawfik, écrivain avait exprimé la voix du bon sens en se disant « plutôt partisan de faire venir les écrivains israéliens à cette foire, d'encourager le dialogue et voir ce qu'il en ressort. » D'autres écrivains, comme Amos Oz tentent pourtant de calmer la situation et de ramener tout le monde à une certaine raison.

Mais le coeur a ses raisons qui ne franchiront donc pas les portes du Salon...

Si la situation en Serbie dont l'intention ferme de prendre la gouvernance du Kosovo fait actuellement la Une de tous les journaux, récemment appuyé par Medviedev, favori des élections en Russi, qui affirmait le soutien de son pays.

L'indépendance du Kosovo a provoqué des vagues de manifestations et engendré des violences depuis le 17 février dernier. Le prix Nobel de littérature a souhaité s'exprimer pour demander aux « Serbes restés pour vivre sur la terre historique de la province du Kosovo, qui a fait sécession de manière inique » de ne pas quitter leur pays.

« Au cours des difficiles années récentes, vous avez déjà subi le pillage et l'anéantissement d'églises orthodoxes, l'incendie d'écoles serbes et des attaques directes marquées par des meurtres » reprend Alexandre Soljenitsyne. « Que Dieu préserve votre courage de continuer à demeurer près des tombes de vos proches ».

Ce message d'espoir est lancé dans une période trouble, où l'Albanie ancienne est à fleur d'esprit chez certains. Un électrochoc international qui suscite sans peine l'agitation de tous les pays.

Alors que le jugement n'a pas encore été signifié au SNE, la décision a déjà été prise de faire appel dans l'affaire qui oppose le Syndicat au fournisseur d'accès à interne, Free.

Bref rappel des faits : aujourd'hui, le service usenet de Free permet à l'abonné de télécharger sans peine des BD, les lire et les sauvegarder sur le disque dur de leur ordinateur.

Le service Usenet est en quelque sorte une grosse newsletter. Exception faite que ce qui servait auparavant d'échange d'information est tout bonnement devenu un réservoir pour les pirates qui alimentent en fichiers illégaux, conservés durant quelque temps, et qui profitent de débits très bons.

Le SNE contre-attaque

Interrogée, Laure Vialle, responsable du service juridique, nous a expliqué que dans cette décision de débouter le SNE, il existe avant tout « une confusion entre internet et le service usenet de la part de la magistrate ». « Il apparaît clairement que l'instruction n'a pas voulu aller plus loin et s'est contenté d'appliquer la loi en vigueur sur la confiance dans l'économie numérique ».

D'après elle, Free aurait des raisons de s'inquiéter de la décision qui sera rendue si l'appel est entendu. « Cela pourrait faire jurisprudence et nombre d'ayants droit se montrent très vigilants. Cette décision pourrait servir également aux majors de l'industrie du disque ou du cinéma. »

Étant donné que la class action n'existe pas en France, il n'est pas possible de regrouper les plaintes et le SNE n'a pas encore exprimé l'envie de fédérer derrière son action les ayants droit touchés par le service usenet. « Nous fournissons beaucoup d'informations aux personnes qui se sentent concernées. Mais personne n'a encore exprimé le souhait d'une action massive contre Free. »

La Cour d'Appel sera donc un point central dans la responsabilisation du FAI : Free ne serait alors plus un simple hébergeur, mais responsable du comportement des abonnés...

Coralie Trinh Thi, pornostar… c’est la première image qui m’est venue à l’esprit en recevant et découvrant ce livre. Comme tout le monde, je me pose des questions sur le milieu, je lis le teasing du dos du livre… une biographie qui plus est. Incroyable! Cette jeune femme n’a pas encore vécu la moitié de sa vie qu’elle se complaît à la raconter en 800 pages. Il semble que ce soit l’ambition de tous aujourd’hui: télé-réalité, sportifs de haut niveau, pornostars, tous se racontent et vendent leur histoire.

Finalement, je revois très vite mon jugement et me rends compte que nous sommes tous imprégnés des normes sociétales… d’accord, Coralie a fait du porno et alors, elle l’a fait pour elle sans contrainte ni violence. Passons. Autant l’avouer tout de suite, j’ai aimé ce livre. Il est incroyable de vérités sur tout ce petit monde qui nous entoure, les relations que chacun entretient avec l’autre, etc.…

Coralie a une façon bien à elle d’analyser son rapport à l’image. Elle touche d’ailleurs un point fondamental récurrent aujourd’hui: comment concilier l’image que l’on donne et la propre perception de soi-même. Son humeur, son caractère, ses coups de gueule se ressentent dans son écriture. Un jour, par exemple, elle rencontre un de ses fans et se rend compte que « ses oeuvres pornographiques » entraînent une certaine idolâtrie… voire peut-être de l’obsession.

L’image qu’elle véhicule, le fait de prendre un certain plaisir devant la caméra fait justement que ce qu’elle affiche est remanié et approprié par son public, quitte à être déformé. Elle ne s’en rend que trop compte. Le don par l’image, c’est ce qu’elle offre. Mais elle ne sait pas recevoir, c’est bien là le problème. Ce qui à mon sens l’empêche de s’accomplir personnellement, de se réaliser... en dehors ce qu’elle a choisi de faire dans ce milieu. Tout ça se répercute forcément, d’une manière ou d’une autre, dans son quotidien.

On apprend aussi qu’à force de donner, à travers son image, l’argent, une certaine notoriété, pour ses proches n’est pas non plus la solution. Non pas qu’elle cherche à “acheter” ses amis, bien au contraire, on y retrouve une certaine notion du “faire plaisir”. Sauf que plus on donne, plus les personnes réclament … comme un dû.

Autre cas intéressant: la controverse du film Baise moi sorti en 2001. Qu’on y adhère ou pas, le fait est que l’on ne peut interdire toute forme d’expression. En lisant le livre, j’ai pensé d’une certaine façon au film de Milos Forman, Larry Flint, c’est exactement la même idée. À partir du moment où nous vivons dans un État qui repose sur la liberté d’expression, toute forme d’art peut et doit être exprimée fut-elle extrême. Après, chacun est libre de son choix, regarder cette oeuvre ou non, l’ignorer, en parler ou la critiquer. Là réside la liberté de tout un chacun. Mais en aucun cas, il ne serait concevable de l’interdire, car là nous toucherions aux bases qui font de notre société une démocratie. Mais laissons là cette parenthèse.

Coralie écrit intelligemment les épisodes de sa vie. C’est là que je revise mon jugement du début: un livre ne suffirait pas à restituer une vie. Ponctuée par les arcanes du tarot, l’histoire de Coralie met en exergue ses peurs, ses questionnements, mais aussi ses colères. Parfois, elle va très loin, rejetant les personnes qui l’entourent, d’autres qui la critiquent. Alors, elle se sent incomprise… elle oublie que chacun est libre de ses opinions comme évoqué plus haut. Depuis quand faut-il émettre des jugements contre ceux justement qui vous jugent ? C’est là le point dommageable du livre plus quelques longueurs et répétitions ainsi qu’un certain complexe qui se traduit parfois par une description bête et naïve d’elle-même.

Pourtant, c’est un livre qui se lit aisément, très bien écrit dans son genre et qui donne vraiment envie de découvrir et de pénétrer les pensées de Coralie.

Récemment consacré par le prix Dan David, qui remet trois fois la somme d'un million de dollars aux personnes qui ont effectué un travail remarquable dans les domaines scientifiques, technologiques, culturels et sociaux, Amos Oz est un auteur israélien qui a donné de la voix, intervenant dans le conflit israélo-palestinien.

Mardi, Ehoud Barak a en effet envisagé un mouvement armé dans la bande de Gaza, dirigé directement contre le Hamas. Certes pas dans l'immédiat, mais qui se déroulera, selon ses propos, « au moment propice ».

Prônant au contraire un cessez-le-feu, dans les affrontements contre le Hamas, Oz a pris la parole sur la radio publique pour déclarer : « Israël doit se garder de dépêcher son armée à Gaza. » Au cours d'une autre intervention, à l'université de Tel-Aviv, il a également exprimé ses craintes : « Israël s'exposerait à beaucoup plus de pertes dans une telle opération que par celles occasionnées par sept ans de bombardement à la roquette. »

Un risque humain

Ce refus de l'approche militaire, pour le fondateur du mouvement Peace Now, incarne surtout une mesure de prudence. « Nos forces d'occupation se feraient harceler jour et nuit et une telle occupation pousserait les Palestiniens à resserrer les rangs derrière le Hamas. » Selon lui, il existe « un prix politique à payer », qui est préférable à celui d'une intervention militaire « qui pourrait être catastrophique ».

Alors que du côté palestinien, un membre du mouvement de résistance islamique invitait à une trêve, Israël a encore fait fi de cette proposition.

Turin, sur le devant de la scène

Or en parallèle, alors qu'à Turin, le boycott des écrivains arabes alimente encore les polémiques, Amos Oz aura à marquer sa position, lui qui déclarait : « Qui refuse le dialogue est fondamentaliste ».

Ce boycott fait long feu en Italie tandis que des associations palestiniennes incitent à une mobilisation générale le 10 mai prochain, à prompt renfort de slogan contre Israël. Invité d'honneur du 60e anniversaire de la Foire du Livre à Turin, l'État juif est dénoncé par la ligue des écrivains arabes.

Et en France, le Salon du Livre reste serein ?

En ce qui concerne le Salon du livre, aucune information ne filtre, et les responsables restent muets, bien que et récemment  une maison d'édition algérienne ait exprimé son refus de participer. Amos Oz, toujours lui, avait durant un temps menacé de n'y pas prendre part, si les auteurs palestiniens et arabes israéliens n'étaient pas conviés. L'arabe et l'hébreu sont les deux langues officielles d'Israël, et l'invitation d'écrivains qui rédigent en hébreu uniquement pouvait déranger.

Politique des politiques et tout est politique...

En arrière-fond, on envisage toujours la notion strictement politique de cet affrontement linguistique : l'État d'Israël est avant tout bâti sur une langue, et l'existence même de cet État est insupportable pour beaucoup. Il n'est pas évident qu'inviter des auteurs s'exprimant en plusieurs langues aurait changé réellement la donne...

L'oeuvre d'Amos Oz a pour sa part, été traduite en plus de 30 langues.

Richard Ford, auteur d’Indépendance (Independance Day), qui a reçu le prix Pulitzer catégorie Fiction en 1996, a choisi un nouvel éditeur pour la publication de ses trois prochains livres. L’auteur a ainsi vendu les droits pour les États-Unis de 2 romans et d'un recueil de nouvelles à l’édition littéraire Ecco, appartenant à HarperCollins Publishers. Ce choix met un terme à une relation vieille de 17 ans avec Alfred A. Knopf, et par la même occasion à plus de 20 ans de travail avec Gary Fisketjon, qui occupe aujourd’hui un poste important à la Knopf.

Désormais, Richard Ford travaillera avec l’éditeur Daniel Halpern d’Ecco, qui, au cours d'une interview, a refusé de dévoiler les termes de leur arrangement . Ce dernier s’est cependant dit incroyablement content et honoré d’avoir Richard Ford sur la liste [d’auteurs, ndlr] d’Ecco. Les deux hommes sont amis depuis qu’ils se sont rencontrés à une conférence dans le Vermont au début des années 1970.

Joint par téléphone, Richard Ford a renvoyé à Daniel Halpern et Paul Bogaards, directeur de la publicité de Knopf, pour toute question sur les raisons de ce brusque changement. Amanda Urban, l’agent littéraire de Richard Ford, affirme « la relation avec Knopf a été longue et fructueuse, et malheureusement nous n’avons pu parvenir à un accord ».

Richard Ford a publié quatre livres avec Knopf, dont Indépendance. Vintage, une collection de poche appartenant aujourd’hui à Knopf, a publié Un Week- end dans le Michigan (The Sportswriter) en 1986.

Vers un nouvel avenir

Loué par la critique, le dernier livre de Richard Ford, The Lay of the Land, publié en 1996, n’a pas rencontré un grand succès commercial. Cet ouvrage, dernier tome d’une trilogie – après Un Week-end dans le Michigan et Indépendance – sur Franck Bascombe, un romancier et journaliste devenu agent immobilier, s’est vendu à 51 000 exemplaires en grand format, selon Nielsen BookScan. Pour l'édition de poche, BookScan fait office de 36 000 exemplaires vendus.

Ce n’est pas pour autant la première fois que Richard Ford est publié chez Harper Collins. En effet, son premier livre, Une mort secrète (A piece of my heart), a été publié par Harper & Row en 1976. Jane Friedman, directrice d’Harper Collins, a de plus travaillé avec Richard Ford lorsqu’elle était exécutive vice-présidente de Knopf dans le milieu des années 1990.

Horizon 2010, Odyssée 2 ?

Son premier roman publié par Ecco, prévu pour 2010, est provisoirement intitulé Canada. D’après les déclarations de l’éditeur, il s’agira d’un roman sur une violente vengeance, dans les années 60, dans les Prairies du Saskatchewan. Daniel Halpern, qui n’a lu qu’un court résumé avant de signer l’accord, a précisé qu’il s’agirait d’un roman initiatique et d’aventure.

Richard Ford a expliqué qu’il travaillait tant sur le roman que sur le recueil de nouvelles. Une de ses histoires, qui parle de la Nouvelle Orléans après le passage du cyclone Katrina, a en outre été acceptée par The New Yorker magazine.

Un accord qui ravit tout le monde ?

M. Bogaards, de Knopf, s’est lui aussi exprimé sur ce changement : « Notre association avec Richard Ford a été formidable. Elle a été longue et fructueuse, et je sais que sa décision de partir n’a pas été facile à prendre pour lui. Je suis sûr, qu’il l’a étudié attentivement les offres, et a finalement fait ce qu’il a jugé être le meilleur choix pour lui ».

M. Fiskjeton, 53 ans, qui a publié Richard Ford chez Vintage et Atlantic Monthly Press avant de travailler pour Knopf et d’y entraîner l’auteur avec lui, n’a pas souhaité s’exprimer sur le sujet.

Est-ce la prime du minimum vieillesse actuellement discutée ? Est-ce que le cheptel ne se renouvelle pas assez vite ? L'Académie Goncourt a tranché : à 80 ans, un juré aura dépassé sa date limite de validité.

Passé l’âge fatidique, il accédera à « l'honorariat », un peu comme toute autre personne âgée : ils auront droit de venir à talbe, chez Drouant, mais on ne veut pas les entendre. Donc pas de vote. Cela dit, les actuels plus de 80 ans ne sont pas concernés par cette mesure ; Michel Tournier (83 ans), Robert Sabatier (84 ans), Jorge Semprun (84 ans) et la présidente Edmonde Charles-Roux (87 ans) n'ont donc pas d'inquiétudes à avoir.

Ils représenteront l'Académie à l'étranger ou durant des manifestations locales. « Comme cela, ils resteront dans la famille, tout en permettant à de plus jeunes de prendre le relais : il y a tant de livres à lire ! », explique Françoise Chandernagor.

Deux personnalités devront par ailleurs être remplacées, puisque Daniel Boulanger (85 ans) et François Nourissier (80 ans) ont exprimé leur souhait de partir.

Séparation des pouvoirs

Mais le grand mouvement provient clairement de la décision de marquer clairement « l'incompatibilité entre une fonction à l'Académie Goncourt et toute fonction rémunérée chez un éditeur ». Si pour l'heure personne ne semble directement touché par cette mesure, elle permettra d'éviter tout doute possible.

En revanche, pour s'assurer que tout le monde viendra voter le jour « J », et que chacun maintiendra un service minimum, on s'étonnera de la frilosité de la mesure prise. Si un membre sèche toutes les réunions durant un an ou deux années de suite le jour du verdict, on considérera qu'il a démissionné.

En attente de validation

Définitivement, seuls les livres soumis à la sélection pourront être élus. Les ministères conjoints de Mme Albanel et M. Darcos doivent encore entériner cette modification des statuts, puis du Conseil d'État. Rappelons qu'aujourd'hui, l'Académie française doit elle aussi, passer à l'urne, pour élire deux remplaçants à des Immortels incompréhensiblement décédés...