Tous complices !

Paru depuis plusieurs semaines déjà, LHSF ne pouvait passer à côté de ce livre. démarre une nouvelle collection que lance Nathan sur le thème : A la rencontre de…
Et nous partons à la rencontre de qui ? des peintures célèbres dans le monde entier et par extension de leurs créateurs.
Le premier de la collection nous permet de rencontrer le peintre flamand Jan Van Eyck (1390-1441) et l'histoire (ou la prétendue histoire) d'un de ses tableaux les plus célèbres dans le monde entier, « Les Epoux Arnolfini ».
Selon les recherches historiques, la jeune fille du tableau s'appelle Giovana Cenami et elle épouse Giovanni Arnolfini en 1434, c'est en gros ce que l'on sait de cette union, certains détails resteraient encore à éclaircir…
Justement, Elisabeth M. Rees, si elle ne les éclairci pas les invente et plutôt avec grand talent.
Prenez un peu de Roméo et Juliette et deux familles que la haine oppose depuis des décennies, ajoutez à cela un mariage forcé et une servante complice, vous obtenez tous les ingrédients d'une excellente histoire qui mêle à la fois peinture, amour et aventure. Le plus, dans tout ça, est la parfaite reconstitution de la vie au XVe siècle des milieux bourgeois. Un fabuleux roman qui plaira certainement autant aux filles qu'aux garçons…

Titre : Le choix de Giovanna
Auteur : Elisabeth M. Rees
Éditeur : Nathan
ISBN : 9782092513729

Oh, on les voit arriver les reproches et les mauvaises langues : « Quoi, la mégère apprivoisée ? C'est super classique ! C'est quoi ce sexisme ? Une pièce pour mec complexé ! Et à la Comédie française ! On est super mal assis... » Bon, pour ce qui est du confort des sièges, chacun place sa sensibilité où il souhaite, voire s'assoit dessus, pour ma part, tout va bien. Ensuite, La Mégère apprivoisée, j'avais eu l'occasion de la découvrir sur Bordeaux, dans une version justement très classique, et franchement... Non, on peut le tourner dans tous les sens, quelque chose a révolutionné la Comédie française en général et cette pièce en particulier.

Épaulé par une mise en scène complètement folle et succulente, le texte de Shakespeare en dégage une saveur infinie. Sur scène 17 comédiennes et comédiens se partagent effectivement une version « physique et spectaculaire » qui frappe tant dans ses audaces que ses rares concessions. Un grand bravo donc à Oskaras Korsunovic, le metteur en scène.

Le topo de la mégère, tout le monde le connaît : un père souhaite marier ses deux filles, Catharina et Bianca, mais la cadette est bien plus courtisée que l'aînée pour la simple raison que cette dernière est imbuvable. Les galants qui s'affairent autour de la seconde trouvent alors un heureux élu (ici Loïc Corbery, beau comme un dieu grec dans la pièce, mesdames...) qui se chargera de mater la résistance de Catharina.

Sujet simple, mais peu importe, c'est le traitement qui compte. Ici, on plonge tant dans le baroque que dans la farce, les acteurs se dépensent sans compter, alternent selon les personnages un langage châtié avec des interventions complètement décalées, parce que très contemporaines. On ne cherche d'ailleurs pas à actualiser la pièce à tout prix, cela se fait très naturellement, et si l'on se retrouve quelque fois étonné du résultat, c'est toujours avec humour et une certaine légèreté.

Le décor, pour lui rendre hommage, je ne le décrirai pas. On en dira juste qu'il est parfaitement utilisé et maîtrisé par les comédiens, qui y naviguent avec aise, en jouent avec facilité. Toute la pièce est accompagnée d'interventions musicales qui la rendent plus joyeuse et dynamique encore, jouant sur les déplacements ou les gestes, illustrant ou ponctuant : un véritable plaisir ! Quant aux costumes, ils jouent également entre modernité et classicisme, et on saluera le travail réalisé par Virginie Merlin.

Enfin, concluons par ce jeu de panneau-miroir, qui d'un côté présente un costume et de l'autre sert de miroir : finalement on peut en changer facilement, mais reste-t-on le même si l'on change de costume ? Parfaitement intégrés au jeu, ces panneaux deviennent comme des complices des comédiens qui martèlent et rythment leurs déplacements en les claquant bien fort par terre.

Alors oui, c'est effectivement un spectacle plutôt long et à l'entracte, j'en ai pris certains la main devant la bouche, et de récidiver lorsque le rideau tomba. Un comble... Pourtant, rien ne prête à bâiller dans cette pièce revisitée de fond en comble et accommodée avec une vitalité incroyable. Tout semble couler de source et on reste médusé, tout comme Christophe Sly, l'ivrogne qui sert de spectateur, face à ce que l'on découvre.

À découvrir d'urgence avant que cette féerie ne s'arrête dans la salle Richelieu.

Prix des places de 5 € à 37 €
Renseignements et location : aux guichets du théâtre, tous les jours de 11h à 18h.
Par téléphone au 0825 10 16 80 (0,15 € la minute), tous les jours de 11h à 18h

Crédits photos © Brigitte Enguérand

C'est un réel plaisir de vous rencontrer, M. Gibson. Non seulement je suis fan, mais en plus j'ai tous vos livres. Et promis, dès demain je commence à les lire.
William Gibson : (rires) Ah ? Alors revenez après-demain nous en discuterons.

ActuaLitté.com : L'avantage pour vous, c'est que je n'en parlerai pas en anglais. Mais soit. Pouvez-vous nous dire l'idée à l'origine de votre roman Code Source ?
William Gibson : Sincèrement ? Aucune (sourire complice). Je suis lié par contrat à une maison d'édition et quand s'approche le terme de la période à laquelle je dois rendre mon livre, je m'y mets. En fait, je suis tenu par une échéance, voilà tout. Mais je n'ai aucune idée de ce que je vais écrire avant de commencer.

ActuaLitté.com : D'accord... Vous brisez un mythe, là... Dans ce cas, dites-nous au moins si la littérature aide avec les femmes ?
William Gibson : Bien moins que si j'avais été musicien de rock en tout cas ! Et hormis deux ou trois cas, je dois avouer que non. Vous savez, l'exemple que l'on donne est celui de Philip K. Dick, qui a accumulé les relations amoureuses. La vérité, c'est que Philip allait draguer dans les hôpitaux psychiatriques pour trouver des filles, en disant qu'il était écrivain de SF... Mais je ne pratique pas ce genre de chose.

ActuaLitté.com : Que pensez-vous de la traduction du titre de ce livre (Spook country, en anglais) rendu par Code source, un terme très connoté en France ?
William Gibson : C'est compliqué de me prononcer. Ne connaissant pas le français ni les références auxquelles ce terme fait allusion, je dois faire confiance à l'éditeur. Cela dit, les retours des journalistes et des lecteurs sont très positifs.

Le Diable Vauvert : Juste une précision. Nous avons beaucoup erré dans la recherche d'un titre, particulièrement du terme Spook [NdR : une apparition, un spectre], pour ne pas connoter le livre d'une teinte fantastique ou horreur. En fait, c'est l'édition allemande qui nous a donné un coup de pouce, puisque leur titre est justement Code Source, dans la traduction allemande.

ActuaLitté.com : Il paraît que fréquenter des écrivains de SF est assez usant pour le moral ? Comment voyez-vous vos confrères ?
William Gibson : Et les vôtres ?
ActuaLitté.com : Je ne me prononcerai pas sans mon avocat !
William Gibson : (rires) Bah ! La vérité c'est que je ne fréquente pas beaucoup d'écrivains en général et de SF en particulier. J'ai des amis qui sont architectes, publicitaires, musiciens, designers, mais finalement peu écrivent. Quand j'ai commencé ma carrière, voilà 25 ans, je côtoyais le milieu, mais il est assez hermétique et les conversations ne sont pas très riches, en dehors de la science-fiction. C'est assez étouffant, en fait. J'ai besoin de parler de choses variées et différentes. Je ne m'épanouissais pas dans ce contexte.

ActuaLitté.com : Aujourd'hui vous êtes un Père Fondateur d'un mouvement, mais finalement, on connaît peu les sources d'influences qui vous ont entraîné vers l'écriture.
William Gibson : Eh bien, quand j'étais ado, ou un peu avant, j'ai découvert simultanément la SF et la Beat génération. Les frères Burroughs, Sterling, Kerouac... bref, tous ceux qui ont fait le mouvement. J'ai toujours eu une véritable fascination pour cette époque. D'ailleurs, j'ai découvert récemment qu'il existe sur la 115e rue de New York un appartement dans lequel Burroughs a vécu. Et aujourd'hui, je me dis qu'une personne y habite, sans savoir qui en fut le locataire, et probablement sans rien en avoir à faire. Et pour continuer sur Burroughs, et particulièrement le Festin nu, j'ai adoré ce livre, c'est une véritable référence pour moi. Je suis très proche de ce livre, tant et si bien que je n'ai jamais pu voir le film de Cronenberg.

Cinéma et livres : un ménage pas forcément bon

ActuaLitté.com : Puisque vous parlez de cinéma, vous avez connu des adaptations de vos livres sur grand écran. Quel souvenir en conservez-vous ?
William Gibson : Horrible ! Vous parlez de Johnny Mnemonic, j'imagine. Je m'étais personnellement beaucoup impliqué dans cette réalisation : j'avais écrit le scénario, j'étais présent durant le tournage et finalement, le travail m'a beaucoup plu. Sauf que tout cela s'était déroulé avant que Keanu Reeves soit une star. Après que son succès a été reconnu et sa notoriété assise, le studio a repris le film pour le retravailler entièrement et ils en ont fait un bête film d'action. Et ce, bien sûr, en évitant le plus possible et le mieux possible de me demander mon opinion. J'en ai été très déçu.

ActuaLitté.com : Mais la SF s'adapte énormément au cinéma ces derniers temps, avec une recrudescence de livres adaptés en films.
William Gibson : Je dirai juste que la plateforme du genre a été le livre au cours du Xxe siècle. Mais désormais, une migration s'opère vers les films, les mangas, les jeux vidéo même. Ce sont eux qui prennent le relais. Prenez par exemple la Convention de la SF et la Convention Comics, vous vous rendrez compte que l'une est vieille et sans souffle, l'autre est jeune et dynamique. C'est un signe des temps.

ActuaLitté.com : Bon. Au moins pour vous réconforter vous aurez pu voir la ville et découvrir les Parisiennes. Sont-elles toujours les plus belles femmes du monde ?
William Gibson : (rires) Assurément. Mais ce qui les rend plus superbes encore, c'est leur présentation, le soin qu'elles prennent à être élégantes et raffinées. En fait, je dirai que... (sourire) elles disposent d'un code génétique magnifique et d'une touche mystérieuse, un je ne sais quoi qui les rend délicieuses.

ActuaLitté.com : Merci pour votre humour, et j'espère de tout coeur que votre livre connaîtra le succès qu'il mérite.
William Gibson : Cela dépendra de votre article, en fait. (rires) Mais de rien, c'est un plaisir.

(Et merci surtout à Charles du Diable Vauvert pour son aide précieuse dans l'exercice toujours périlleux de la traduction...)

Quel est le point commun entre le speed-dating et le SMS ? Qu’est-ce qui peut, au Bon Dieu, rapprocher Michel Houellebecq de Google, ou encore du Botox ? Que partagent le 11 septembre 2001, les OGM et les bobos ? De prime abord, n’importe quel sondé répondrait à bon droit : « Ben, j’en sais rien, moi… » Et l’on ne saurait lui enlever cette pertinence caractéristique de l’ignorance consentie.

La réponse figure pourtant dans un simple livre où 57 farfelus ont récidivé là où Barthes avait innové : la recherche des sens quotidiens. Pas la banale quête d’un sens à la vie, au demeurant perclus dans les méandres de divertissements dont nous ne nous sortons plus. À ce titre, il ne sera pas inutile de relire Les people ou Le football roi, pour tenter de discerner ce qui nous procure cette fanatique adhésion au culte du délassement.

Parce que la sélection opérée touche à tous les domaines de notre vie. Que ce soit le GPS qui a remplacé Dieu, comme nouveau guide pour nos pas errants sous le soleil, le commerce équitable qui provoque tant de discorde dans les rayons des supermarchés quand les couples font leurs courses (« Mais si ! Je te dis que c’est immoral d’acheter cette marque alors que les producteurs colombiens tentent de vendre leur café dans la mondialisation! ») ou la gariguette qui pousse autant sur les étals de maraichers que sur les spots publicitaires en période estivale…

Mais peut-être préférerez-vous percer à jour ce mystérieux Wifi qui nous entoure progressivement, comme un maillage invisible et pourtant indéniable de lien entre Internet et nous… D’ailleurs, quitte à chercher la petite bête, on se penchera avec délectation sur le SMS (ou alors on reprendra avec bonheur la critique que nous faisions de Mauvaises Langues).

Il serait complexe d’aborder dans le détail tout ce que Nouvelles Mythologies propose d’analyser, car en fait la tâche ne présente aucun intérêt. Si, si, croyez-moi, l’entreprise se voue naturellement à l’échec. Alors, un inventaire à la Prévert des participants s’impose ? Non, pas plus. Et puis surtout, j’ai la flemme. D’autant que pour beaucoup, les textes ont été publiés dans le Nouvel Observateur en mars 2007, dans un dossier éponyme, toujours dirigé par Jérôme Garcin.

57 farfelus qui décortiquent notre « contemporanéité », 57 textes qui font parler les êtres, les objets, les événements ou du moins notre modernité, fournissant autant de grilles d’analyses qui élargissent la vue courte sur pas mal d’éléments auquel nous ne prêtons qu’une attention limitée, quand elle n’est pas inexistante. Impossible à résumer, cet ensemble d’analyses « objectives » ne recueillera pas forcément un assentiment universel et c’était bien là le risque d’une pareille aventure.

Récidiver sur ce que Barthes avait, seul – et là réside la différence majeure – constitué comme une œuvre d’analyse pétrie des critères de son auteur comportait une difficulté implicite. Celle de la multiplication des points de vue. Oh, évidemment ! Cette profusion favorise l’émulation, et l’on ne se sent pas prisonnier d’un seul raisonnement (lequel était notablement façonné et construit contre le « bourgeois » qu’il fut petit ou de taille normale). Mais le charme de cet exercice se dissipe un peu sous les styles et les attaques des différents participants.

Finalement, Nouvelles Mythologies, c’est autant de petites fenêtres (des Windows ?) qui s’ouvrent sur le vaste monde et que l’on ouvre à loisir pour sonder d’un bref coup d’œil ce monde qui est le nôtre. Avec l’inconvénient inverse de n’être que des fenêtres, dont le cadre ne permet pas de saisir la globalité. Une sorte d’addition de torchons et de serviettes qui ne donnera jamais qu’une grosse panière de linge sale… Bref, des textes brefs, incisifs ou nonchalants, qui font sourire parfois ou réfléchir un peu, mais autant de petits exercices de style qui décryptent, sans prétention ni fioritures.

Belle impasse en somme pour l’humble chroniqueur à qui se refuse le résumé usuel, et qui en donnant son avis sur l’ouvrage ne manquera pas de tomber dans une autre mythologie, celle de la pensée unique (décrite p.88, avec beaucoup de saveur) ou peut-être pire : celui de la critique littéraire.

Car si les Nouveaux amoureux qui délaissent les bancs publics au profit des rames de métro pour étaler leur amour comme on entraîne avec soi un complice dans le crime, que Kate Moss, la femme muette, dispose d’une image parlant bien plus que l’être de chair et d’os (quoique, plus dos que de chair diraient certains…) ou que le Tailleur de Ségolène dresse l’ex-future première présidente d’une coupe « de bourgeoise branchée », tous cela n’appartient déjà plus qu’à un seul monde : celui de la carte postale sociologique.

Quand Barthes analysait son univers, il créait concomitamment toute une série de figures figées dans leur siècle, des cartouches de hiéroglyphes passés à la Pierre de Rosette barthésienne et lancée vers le futur. Des marques, des jalons, des repères qui fixent une époque et mettent en relief certains de ces aspects pour les générations futures.

En ce sens, Mythologies devrait se réécrire perpétuellement. Cette construction d’aperçus du monde est en constante évolution, en reconstruction permanente. Et puis la mythologie, c’est ce qui reste des temps passés, sublimé au possible et hissé au rang mythique de souvenir...