9782130489856

La question fut posée par les autorités chinoises dès 1845 : Hong Kong fait-elle partie de l'Angleterre ou de la Chine ? Contre trop de simplisme et de bonne (ou de mauvaise) conscience, cet essai historique et polémique s'interroge sur les réponses données à cette question dans le débat sur la récente rétrocession à la Chine d'un territoire présenté comme un paradigme de prospérité et de liberté. Historique, il apporte la preuve que Hong Kong ne fut jamais, dès ses origines dans les années 1830-1840, autre chose qu'un outil de la politique menée par Londres sur le continent, et que la croyance en sa centralité ou son œuvre civilisatrice repose sur un malentendu né au tournant du siècle. Polémique, il entend montrer que la rétrocession a été l'occasion d'une curieuse inversion des polarités politiques dans laquelle le discours impérial s'est fait liquidateur et les partisans du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes se sont métamorphosés en chantres de la tutelle coloniale. Ainsi se justifie son titre. C'est un premier contresens, un défaut de perspective, que de faire de Hong Kong un enjeu en soi, ce qu'encourage l'opinion erronée que l'acquisition de l'ex-colonie répond à l'origine à une motivation économique. C'en est un second de croire que Hong Kong, démocratisée sous tutelle coloniale, aurait pu réformer la Chine. Enfin, c'en est un troisième de ranger ensemble, dans le concert de lamentations, conservateurs liquidateurs d'empire et progressistes impérialistes.