Sébastien Point

Le centenaire de la naissance du créateur de James Bond est aujourd'hui marqué d'un doublé événement. Tout d'abord la sortie en grande pompe (voir l'article chez nos confrères du Point) du dernier et peut-être véritablement denier volume de la série, qui dans tous les cas représentera une manne financière pour les héritiers, de l'avis de Sébastien Faulks, son auteur.

Et les héritiers, justement il en est question puisque l'auteur Len Deighton a accusé la famille Feming de censure et pis encore, de « mauvais goût ». Famille parmi les plus riches d'Angleterre, les Fleming devront ainsi faire face à la sortie de The Battle for Bond, un livre rapportant le fameux procès pour plagiat que Ian mena en son temps concernant la création de Thunderball.

Suite aux pressions de la famille sur les éditeurs, le livre fut différé, mais dans l'avant-propos que The Independent a publié récemment, Deighton dresse un portrait lamentable de la famille et des héritiers.

En 1959, Ian travailla avec deux scénaristes Kevin McClory et Jack Whittingham, pour la réalisation d'un script, basé sur le personnage de Bond. Mais comme rien n'aboutit, il récupéra les travaux et publia en 61 Thunderball. Un procès s'en suivit n dans lequel McClory et Whittingham eurent gain de cause.

Depuis, Fleming Publications, pilotée par la famille, a la responsabilité des livres, mais n'a aucun contrôle sur les films ni ne perçoit de droits.

La première version The Battle for Bond révèle des documents judiciaires contre lesquels la famille s'est insurgée : alors que l'éditeur considère qu'ils relèvent du domaine public, la famille criait au scandale et la maison Towahwak dût s'incliner. Voilà donc le retour de la flamme et les héritiers ne changent pas d'avis : « Il ne s'agit pas d'un problème de censure, expliquait un porte-parole de la famille. En revanche, il existe dans ce livre une violation du droit d'auteur qui est absolument inacceptable. »

Souvenez-vous, voilà quelques semaines de cela, Sébastien Tellier s'attirait les foudres d'un pourfendeur d'anglicismes (voir l'historique de cette histoire), d'un ardent défenseur de notre langue qu'elle est belle parce qu'elle est française, et que de ce simple fait, nous avons un rôle à tenir et une voix — française — à faire entendre.

Eh bien hier soir, il l'avait promis, dans sa chanson Divine il introduirait quelques phrases en français pour calmer les ardeurs : d'ailleurs « si on m'avait demandé de faire une chanson exprès pour l'Eurovision, forcément, j'aurais fait un truc en français », expliquait Sébastien sur RTL.

Mais qu'en est-il après la compétition ? 18e — avec la Suède — sur 25 candidats... un score de 47 points. Du jamais vu depuis bien des années pour un représentant du plateau de fromages qui nous est un pays, et bien davantage.

Exception culturelle machin tout ça...

Alors bien sûr, le français fait partie des langues principales, tant et si bien que, pour donner toute son importance à notre idiome, le présentateur français qui donnait notre bilan des points attribués s'est fait un devoir de ne parler qu'en français, là où tous les autres animateurs des 40 pays se sont exprimés en anglais, avec pour beaucoup une petite phrase en serbe, à l'attention des présentateurs de Belgrade.

Soldat, on est fier de vous...

Voilà. On accuse Sébastien Tellier de ne pas rendre hommage à sa langue, alors qu'on l'envoie avec Divine pour nous représenter, mais fort heureusement le présentateur français est là pour relever le niveau. Et puis dans une compétition, on choisit les armes avec lesquelles se battre...

Sauf que dans un cas, le chanteur a fait un show très amusant, avec des choristes barbues à la ZZ Top, toutes calquées sur son look chabalesque... mais en anglais. De l'autre côté, on a un présentateur qui parle français, semble rigide et froid, ne joue pas le jeu du suspens auquel tous se sont soumis et expédie son verdict comme l'on se tor... hem.. bref...

...on vous en tirerait presque l'oreille

Accusé Tellier, on vous gracie de bon coeur. La polémique déclenchée autour de Divine et de l'anglais et du français était bel et bien navrante. Votre interprétation sympathique était digne, cette arrivée en voiture de golf illustre. Votre place est contestable, certes, peut-être mieux, peut-être moins, et les Fatal Picard de l'an dernier étaient mieux, etc. Peu importe. Vous avez fait et bien fait. Pour un peu, votre intervention fut... divine.

Vendues au prix de 36 €, les 1365 pages du roman de Jonathan Littell sont déjà en réimpression. Son éditeur, Berlin Verlag, vise la mise en place de cent vingt mille exemplaires. Pourtant la critique ne réserve pas un bon accueil à cette œuvre littéraire. Mais c’est aussi cet effet polémique qui construit le succès de cet ouvrage. On retrouve sur internet de nombreux blogs consacrés au livre de Jonathan Littell.

Pour assurer le succès de la sortie du livre en librairie, le 28 février dernier, au théâtre du Berliner Ensemble, Daniel Cohn-Bendit interrogeait l’auteur en français. Parallèlement, le comédien Christian Berkel lisait en allemand des extraits du roman sur une musique de Jean-Sébastien Bach. L’entrée était fixée à 15 €.

Jonathan Littell a fait son petit effet, un cigarillo et un verre de cognac en mains, il ne mâchait pas ses mots, lui si avare habituellement avec la presse. Parlant de son personnage principal, Max Aue, il dit : « Je voulais un narrateur qui puisse être lucide, donc détaché, donc distancié par rapport à tous les autres. Une partie du travail qui a été pour moi extrêmement importante, c'est justement les autres. Les lecteurs se focalisent beaucoup sur Max, mais pour moi, tous les autres, tous ceux que Max décrit, étaient aussi importants.»

Il poursuit en disant : « Que ce soit Eichmann, que ce soit Rebatet, que ce soient les gens que j'ai inventés, j'ai essayé de montrer toute la gamme des nazis qu'il pouvait y avoir. Du petit nazi de base jusqu'à Himmler. Et Max comme figure me servait à ça. Lui, il pouvait observer. Maintenant, par rapport à sa propre position... J'ai lu l'article d'un historien français qui a émis l'idée très intéressante que Max mentait. Moi, je n'avais jamais pensé à ça. Un nazi qui n'est pas antisémite, qui ne lit pas Rosenberg et qui préfère Flaubert est-il crédible ? Il n'y a aucune raison de croire ce type sur parole. Peut-être qu'il ment, peut-être qu'il était complètement antisémite, qu'il lisait Rosenberg, Hitler, Streicher. C'est une possibilité du texte, et tout à fait valable, je trouve. »

Un Jonathan Littell décontracté qui a fait son petit effet :

Répondant à la question « Comment écrit-on l'horreur ? », il glisse dans l'ironie : « Quand on est écrivain, on fait attention aux points, aux virgules, à la concordance des temps », montrant ainsi sa décontraction. « La guerre c'est la guerre. On passe dans un autre mode de relation au temps. Quand j'étais à Sarajevo, on buvait des coups, on fumait des cigares et on draguait des filles et de temps en temps il y a un obus qui tombe. »

La presse a souligné l’élégance de Littel (manteau de cuir noir, costume sombre et chemise blanche au col ouvert). Une image soignée tout en étant décontractée qui n’a pu laisser indifférent. L’auteur Franco-Américain, qui ne parle pas l’allemand, est en passe de s’assurer un beau succès outre-Rhin.