La bobine d'Alfred

Le tigre imaginaire et son petit garçon de propriétaire vous ont ravi. Mais alors, qui a gagné quelque chose ?

Calvin et Hobbes : Si Calvin et Hobbes n'avaient pas été un enfant et un tigre, qu'auraient-ils bien pu être ? Un chien et une puce ? Un opposum et un ragondin ?

Voici donc mon humble participation au concours "Calvin et Hobbes".
A votre question "*Si Calvin et Hobbes n'avaient pas été un enfant et un tigre, qu'auraient-ils bien pu être ?"*, je réponds... un théologien polémiste français et un philosophe matérialiste anglais.
Si si.
La chose peut sembler peu probable, mais elle est véridique.
Bien que certaines sources (soit disant encyclopédiques, je me gausse) affirment que ces deux personnes n'auraient jamais pu se rencontrer, je le dis, c'est faux.
Jean Calvin et Thomas Hobbes se sont rencontrés.
Et ces paroles sont fondées.
La preuve en image :
Bien sur, depuis le temps, la qualité de l'image a perdue en superbe, mais que voulez vo
Ce brave Bill Watterson, malgré tout le respect que j'ai pour lui, n'a rien inventé...

Jean H. :
L'un deux est grand, l'autre plus petit.
Pour Calvin quelle idée folle
D'avoir un félin de compagnie
Et pour Hobbes étrange chose:
Un Lion avec une Souris.

Aux champs, à la ville, à la vie,
Ils sont pourtant amis, meilleurs des associés.
Le petit fourré dans la crinière du roi
Ne craint ni le froid, ni vent, ni les gens mauvais
Et souvent au gros chat ôte une épine
Qui sans cela gâcherait leur course, leur jeux.
A l'idée de l'un c'est l'autre qui s'anime
Un espoir, une envie commune qui rend heureux.

Georges X. :
Une puce et un poux (mais si, souvenez-vous, assis sur un tabouret, jouaient aux cartes, la puce perdait, etc.). C'est évident, non ?

Yves C. :
Tout d'abord je tiens à vous féliciter pour cette brillante idée de proposer un concours au thème si enthousiasmant et si merveilleusement doté des deux-tomes-que-justement-j'espérais-un-jour-pouvoir-dévorer !
Si ! C'est de la pure sérendipité... ou je ne m'y connais pas !
Mais revenons à nos moutons : "Si Calvin et Hobbes n'avaient pas été un enfant et un tigre, qu'auraient-ils bien pu être ?" demandez-vous avec ce superbe sens de la provocation philosophique qui, à l'évidence, vous anime.
Et m'émeut.
La réponse s'impose d'elle même : Une vache et un bousier, bien sûr !
Cela semble, à première vue, fort éloigné de l'univers de Bill Watterson et pourtant, si vous me le permettez, nous sommes en plein dedans.

Pourquoi ? Éh bien, je vais vous le dire :

Considérons le sujet de la célèbre série : le monde vu par les yeux d'un enfant, qui ne demande qu'à s'en échapper.
Cernant le tragique de l'existence du halo de l'innocence, il monologue de vignette en vignette avec son tigre-doudou* - nommé Hobbes, par quoi il nous est d'ailleurs subtilement rappelé que l'homme est un loup pour l'homme, et bien plus encore pour un enfant comme vous ou moi.
Cela aucun adulte ne le voit... à moins d'ouvrir les yeux de l'enfance.

Depuis "Le petit Nicolas" de Sempé et Goscinny et "Quand j'avais cinq ans je m'ai tué" de Howard Buten, on n'avait pas fait mieux ! Calvin oppose simplement sa réalité à celle des "grands", et comme Alice, nous fait passer de l'autre côté du miroir où nous attendent... un petit bousier et sa grande amie la vache pie noir !

Cette fois ce n'est pas dans la neige blanche que notre héros s'ébat et se bat... mais le fond reste le même : le vaste monde et sa terrible réalité bousière.
Certes il n'y a plus de rayures sur une peluche qu'anime seul le regard de l'enfance, mais de grosses taches noires sur fond blanc, et un gros mufle rose et doux dialoguant avec un petit bousier râleur et opiniâtre... qui n'a pas les pieds sur terre.

La différence de taille entre ces deux êtres, associée à l'extrême dépendance qui les relie, assure déjà un cratère achilletalonnesque** d'intérêts graphiques et ludo-philosophiques. Bien entendu le fermier, le facteur et les autres adultes qui passent régulièrement près d'eux n'ont pas la moindre idée de la richesse de leurs débats.
Pourtant les sujets évoqués par le monstre doux et le psychopathe à l'envers sont des plus variés : les trains qui se croisent à des heures impossibles, l'origine des mouches, les indignes soupçons de pollution bovine de l'atmosphère, le beurre et l'argent du beurre, rumination et philosophie, les bouses et l'écologie, etc.

Que de planches, comme feuilles en automne ! Je sens que je vais m'y mettre...

En attendant ces nouvelles aventures, je vous prie d'agréer, cher Monsieur Ramirez, cette petite pelote que je dépose modestement sous vos yeux, ainsi que mes vifs remerciements pour m'avoir donné l'occasion d'échapper, un court instant, au triste monde des adultes.

Mes salutations les plus lettrées à vous, ainsi qu'à Madame ActuaLitté et ses enfants

* Oui je sais : monologuer avec quelqu'un... c'est dialoguer. Mais que faisaient donc Narcisse, Néarque ou Théramène avec Britannicus, Polyeucte ou Phèdre ? Pardonnez cette petite saillie un peu pédante mais nous sommes sur ActuaLitté après tout. Hé ! Hé !

** Voir "abracadabrantesque"

Amina M. :
Il faudrait probablement consulter les travaux de Darwin pour remonter la pente de cette question douloureusement d'actualité, en période d'identité nationale vachement contestée. Alors, peut-être pourrions-nous trouver une solution qui ne serait pas dévoyée par des propos de malandrins.
Et ça tombe bien, j'ai justement fini ce matin même L'évolution des espèces. Alors de manière tout à fait scientifique, je peux vous répondre. Calvin et Hobbes auraient été une amibe et une bactérie. Si, si... C'est tout à fait logique...

Ils seront six à voir leur bobine sur les nouveaux timbres que les services postaux australiens vont éditer : Peter Carey, Bryce Courtenay, Thomas Keneally, Colleen McCullough, David Malouf et Tim Winton. Six romanciers vedettes et mis à l'honneur par le pays sur des affranchissements de 55 cents.

Figures littéraires nationales - mais que très personnellement, je méconnais gravement - ils disposeront tous de deux versions : l'une avec un portrait actuel l'autre avec une photo plus jeune.

Réaction de Thomas : « Je suis heureux qu'ils soient auto-adhésifs, cela évitera les blagues sur le fait de leur lécher les fesses. »

Le fait d'afficher des personnalités et non plus des figures royales sur les timbres australiens est très récent : cette petite révolution a commencé en 1997 avec Sir Donald Bradman, qui fut la première personne à bénéficier de la campagne Australian Legends Awards, qui gratifie d'un timbre à son effigie toute personne qui a contribué à l'élaboration de l'identité et du caractère nationaux, précise le Sydney Morning Herald.

SMH

« Et avec ceci, ce s’ra tout, monsieur ? » Ben justement, j’aimerais bien prendre un peu de fromage, mais j’hésite. Parce qu’après tout la listeria n’est pas loin et que l’on m’a montré les images à la télé, particulièrement celles de cet enfant dans sa chambre d’hôpital qui en est mort. Ou alors, c’était l’encéphalopathie spongiforme bovine. Je sais plus trop, mais c’était un truc que l’on attrape avec la bouffe et ça, franchement ça m’a foutu la trouille.

C’est pareil que pour Noël, cette année, pas d’huîtres, parce qu’après le coup qu’y nous ont fait à Arcachon, hors de question que j’achète un truc qui va rendre tout le monde malade. Comment ça les deux victimes de 2006 n’avaient finalement rien à voir avec les huîtres ? Mouais, ça reste louche tout de même…

Et je parle même pas des MacDo. Ces réservoirs à graisses bourrés de produits douteux. J’ai entendu les rumeurs, et certaines sont sures. D’ailleurs quand on me dit que 90 % de ce qu’on utilise en guise de matière première pour préparer ces cochoncetés, proviennent de l’agriculture française, ben je dis qu’ça m’f’rait bien mal qu’ce soit vrai ! Nan, en France on sait faire l’agriculture, la vraie, celle du terroir d’avant.

Ah ouais, c’est certain. Avec toutes leurs usines qui polluent à tout va, y vont nous détraquer la planète les agriculteurs ! Y’a pas : c’était mieux avant. On prenait le temps de planter de semer et de récolter. Désormais y font tout à la va-vite pour le rendement et tout ça. Manquerait plus qu’on récolte le raisin avec des machines qui nous saloperaient tout le vin. Qui achèterait une AOC pas vendangée par la main de l’homme ou de la femme ? Une machine, ça fout tout en l’air, et ça y comprend rien au pinard !

 Comme ces maudits Amerloques qui ont tenté de venir mettre leur grain de sable dans le Languedoc. « On veut racheter des parcelles de terrain », qu’y disaient. Pour améliorer la production, avec un chai ultra moderne et tout l’toutim ! Ben heureusement qu’y se sont pas laissés faire, les Languedociens. C’est pour ça d’ailleurs que les Americains sont partis en Italie. Nous, on a un patrimoine à préserver ! Et puis on n’a pas besoin de leur sale argent aux Ricains, on demandera au député d’augmenter les subventions.

Ça ! Heureusement qu’on sait se protéger, nous autres… Manquerait plus qu’ils nous importent des machins OGM. Comme si on avait besoin d’eux pour cultiver des légumes bien de chez nous, comme l’aubergine ou la betterave ou les patates… OGM, c’est encore un truc qui va tout nous dérégler l’organisme et faire grossir les enfants. Déjà qu’les miens sont pas bien minces. Mais si y sont gros, c’est pas leur faute, c’est que l’industrie agroalimentaire fait rien qu’à les engraisser.

Effrayant, non ?

Et pourtant, certaines de ces pensées lumineuses auront traversé l’esprit de certains d’entre nous, pas forcément de façon si grossière, ni sous des traits aussi caricaturaux, évidemment. Mais enfin, nous traînons tous des rancœurs à l’égard des cochons de Bretagne et des sols pollués, des OGM, des maladies que nous transmet notre nourriture… « Nous n’avons désormais plus peur de manquer, nous avons peur de manger », entame Michel Leblanc.

L’alimentation, mère de tous les maux, boîte de Pandore d’où toute angoisse tire ses racines. Ça prêterait à rire si Malbouffe Parano ne pointait avec justesse les mythes qui nous hantent dans notre rapport avec la nourriture. Et Michel, mon lapin, tu fais rudement bien de préciser que l’agriculture ne pèse pas les 0,4 % qu’on lui attribue dans le commerce mondial étant donné les liens qu’elle entretient avec tous les métiers qui en dépendent.

Un essai riche de questions, mais qui manque résolument de réponses. Pour autant que le sujet vous intéresse, ce livre présente un ensemble d’éléments qui titillent l’intellect, incitant à mieux penser notre rapport à la nourriture en particulier, mais surtout notre façon de penser l’agroalimentaire. Non que Michel se voile la face sur des problèmes avérés, ou qu’il les contourne : c’est en toute conscience qu’il met les pieds dans le plat. Le plus souvent pour nous émoustiller les papilles cérébrales.

Un seul reproche : c’est un peu court, jeune homme. Ça manque d’aromates et de sel, d’une persillade et de crème fraîche. On reste sur sa faim. Beaucoup de points abordés sont connus, ou du moins devinables. Pire, la réflexion s’arrête trop tôt, et c’est vraiment regrettable. Car à se fixer un simple état des lieux, Malbouffe Parano établit un inventaire qui devient douteux. Certes cela dérange, et dans le bon sens, a priori, mais trop d’affirmations gratuites et de faits malmènent la pertinence de l’ensemble.

À découvrir, au moins pour se faire une idée…