Les marchands de Paris

A-t-on déjà vu un singe payer quelque chose ? Non, bien sûr. On serait tenté de croire que c'est parce qu'il nous fait des grimaces et semble se moquer de nous que l'on a inventé cette expression qui outre son sens de ne pas payer quelque chose comporte une légère nuance de moquerie ou de manque de respect.

Pourtant ce n'est pas la bonne explication. Il faut savoir qu'au contraire de la girafe, le singe lui était bien connu dans nos contrées et ce depuis le Moyen Âge. Cet animal était d'ailleurs très apprécié en France pour ses pitreries... enfin celles que l'on lui faisait faire. À ce titre Saint Louis avait décidé que les montreurs de singes n'auraient pas à payer de droit de péage pour passer sur le petit pont à Paris. Enfin... ils devaient tout de même s'acquitter d'un petit quelque chose : faire un petit numéro pour contenter les gardiens.

Claude Duneton dans son ouvrage consacré aux expressions 'La puce à l'oreille' a retrouvé le passage concernant les montreurs de singes dans l'édit de Saint Louis. En voici la traduction « Le singe du marchand doit quatre deniers, si celui-ci le porte vendre; si le singe appartient à un homme qui l'a acheté pour son divertissement, il est quitte, et si le singe est à un montreur, il doit faire des tours devant le péagier, et pour son jeu doit être quitte de toutes les choses achetées à son usage, et de même les jongleurs sont quittes pour un couplet de chanson. »

Voilà en ce qui concerne l'origine exacte de « payer en monnaie de singe ». Il est probable que la nuance de moquerie ou de manque de respect ne soit venue que bien plus tard alors que l'origine de l'expression était plus ou moins oubliée, mais cette interprétation n'engage que nous.

La rentrée apporte son lot de nouvelles en tout genre et du côté des mangas la dernière en date devrait faire une vraie révolution en France. En effet, la Nikkei vient d'annoncer dans un communiqué que deux des plus gros éditeurs japonais vont s'installer en France à l'automne 2009 pour y publier directement leurs mangas. Ils ont aussi prévu d'éditer en Angleterre, en Espagne et dans d'autres pays d'Europe.

La Shueisha (qui édite notamment Death Note, Dragon Ball ou encore l'incontournable hit des ventes en France Naruto) et la Shogakugan (qui édite Touch, Détective Conan, ou 20th Century Boy) ont décidé de se prêter main-forte pour entrer dans le marché européen. Il faut savoir que ces deux éditeurs dépendent du même groupe Hitotsubashi et qu'ils avaient déjà créé ensemble une filiale en Europe, Viz Media Europe. Celle-ci était basée à Amsterdam jusqu'en janvier 2007 date à laquelle elle s'est ensuite établie à Paris.

La question que tout le monde se pose est celle de savoir ce qui va advenir des séries déjà en cours publiées par les éditeurs français. Les plus touchés seront Kana (qui détient les droits de Naruto, Death Note ou encore Détective Conan) et Glénat (qui édite les Dragon Ball et Dragon Ball Z, ou encore One Piece), mais Tonkam et Panini devraient également être affectés.

Des présomptions depuis la Japan Expo ?

Lors du 9e impact de la Japan Expo, un stand avait été dédié aux 40 ans du magazine de la Shueisha, le très célèbre Shonen Jump. Depuis quelque temps le site du magazine est aussi accessible en Français, en Anglais et en Allemand. Un signe avant-coureur de cette spectaculaire ouverture au marché européen. Faut-il penser que le magazine fera son apparition chez les marchands de journaux français dans une version traduite ?

Beaucoup de questions restent encore en suspens après cette annonce mais le pavé est jeté, et il est fort probable que le monde de l'édition de mangas en France et en Europe s'en trouve bouleversé. Et qui sait peut-être que d'autres éditeurs japonais suivront le mouvement et déciderons eux aussi de s'installer en Europe, un marché en pleine expansion pour le manga.

Depuis l'affaire Amazon contre Hachette, et ce fameux retrait du bouton 'Acheter' pour les livres de l'éditeur, empêchant de les trouver autrement que d'occasion, les petits éditeurs se sentent quelque peu sur la brèche.

Pour résumer, Hachette, et d'autres éditeurs n'ont pas consenti à la baisse sur le prix d'achat réclamée par Amazon. En conséquence, le marchand supprime l'achat de livres neufs, tout en maintenant une offre d'occasion.

Pour Paul Aiken, directeur de l'Authors Guild, « le bouton Acheter est une arme de choix, et c'est ainsi qu'ils comptent imposer leur volonté au marché », lui aussi victime de cette suppression, mais pour avoir choisi Backprint.com, service d'Impression à la Demande, au lieu de BookSurge. « C'est hideux de la part d'Amazon, et le deviendra probablement encore plus », estime-t-il en considérant le pouvoir de vie et de mort dont le libraire dispose.

On se rappellera de cette triste période du printemps dernier, à laquelle peu d'éditeurs ont pu se soustraire. Booklocker.com, éditeur fonctionnant en Impression à la Demande, témoigne cependant que le problème BookSurge n'a pas encore été un motif d'inquiétude : « Ils nous menacent, nous et les autres maisons, mais pour le moment, le bouton est toujours là. »

Domination progressive

Dans tous les cas, le marchand en dévoile peu sur ses stratégies, mais pour les blogueurs, il veut s'imposer comme le grand dirigeant de l'industrie du livre. Et bien sûr, quelle que soit la filiale, tout le monde se refuse au moindre commentaire.

En Angleterre, où Amazon dispose de 16 % de parts de marché depuis son implantation en 1998, la première confrontation eut lieu avec Bloomsbury : pour l'éditeur, la punition fut la même, le bouton d'achat disparut durant la période des négociations.

Simple question d'argent

Tim Hely Hutchinson de Hachette, qui avait envoyé récemment une lettre à ses auteurs, dressait un portrait noir : « Si cela continue, il n'y aura pas longtemps à attendre avant qu'Amazon disposera de la totalité des revenus partagés entre auteurs, éditeurs, revendeurs, imprimeurs et les autres. »

Claire Alexander, agent littéraire de Londres et ancienne présidente de la British Association of Authors, reconnaît que les écrivains sont assez muets sur le sujet. « Il s'agit de profits et de qui réalisera des bénéfices ; et nous commençons à comprendre qu'Amazon est impitoyable en négociations. »