Un monde sans dieux

C'est un monde de tranquillité absolue. C'est un monde où plus personne ne s'angoisse pour rien, c'est un monde où même la guerre a disparu, c'est un monde où finalement il ne se passe pas grand-chose mais où tout le monde semble s'en contenter… Et si par hasard, quelque chose vous perturbe, hop ! une petite dose de m.a.p ou Modification de l'Amélioration de la Personnalité et tout de suite ça va beaucoup mieux…
Bon, ça, c'est la cité où l'ensemble de la population vit et n'en demande pas plus…
À quelques kilomètres de là vivent les Exclus, ceux qui dès la naissance se sont révélés incompatibles avec cette vie « idyllique » et encore un peu loin vivent Livia, Marcus et Tavius, nos trois héros agés d'une quinzaine d'année. Protégés par le Poète, ils vont se lancer dans la plus grande aventure de leur vie et essayer de redonner un semblant d'humanité à cette société aseptisée et injuste.

Bien sûr, Nicola Morgan va utiliser les références aux livres de ce genre, telle 1984 de Georges Orwell ou Le meilleur des Mondes d'Aldous Huxley, mais il va le faire avec talent certain pour nous emmener à découvrir ses deux monuments de la littérature d'anticipation.
Aussi, malgré quelques facilités dans le déroulement du livre, fait partie de ses récits qui éveillent les consciences et l'on aurait apprécié qu'il soit un peu plus long pour vraiment nous laisser le temps de nous installer dans l'ambiance. Dans l'ensemble, Un Monde sans rêves est une très bonne lecture à mettre dans toutes les mains…

J'ai lu il y a quelques mois de cela, Les Piliers de la Terre de Ken Follett et j'avais adoré ! J'ai donc souhaité partir à la découverte des autres romans de l'auteur. Et malgré les mises en garde de Lili, j'ai craqué sur Un monde sans fin, présentée comme la suite des Piliers.En vérité ce n'est pas vraiment la suite. Le seul point commun est que les héros sont les descendants de Jack le bâtisseur et d'Aliena et ceux de leurs ennemis. Mais les descendants lointains puisque l'histoire se situe deux siècles plus tard. L'intrigue est à peu près la même que pour les Piliers : le destin croisé de quatre jeunes gens, de leur enfance à leur vie d'adulte. Les gentils luttent contre les méchants, les petites gens contre la bourgeoisie et ce n'est pas toujours ceux qu'on voudrait qui gagnent à la fin !Je ne suis pas persuadée que Ken Follett ait eu une bonne idée en écrivant ce tome et surtout en essayant de le faire aussi long que le premier. En effet, l'histoire traîne en longueur et est répétitive. Quand je lis un livre, je n'aime pas spécialement que l'auteur me rappelle que Machin est le fils de Bidule ou que Chose fait tel métier. Et là c'est ce que fait Ken Follett, à de multiples reprises... cela à fini par m'agacer !Ce que j'avais apprécié dans les Piliers, c'est le mélange de la grande Histoire avec la vie des héros. Or ici, pas de combat et de lutte pour le trône d'Angleterre si ce n'est un roi qui guerroie en France durant de nombreux mois. Dans le reste du roman, c'est surtout les luttes pour les pouvoirs locaux : succession de chevalier, direction du prieuré, élection du prévôt de la guilde des marchands...Il faut dire la vérité, j'ai été au bout mais j'ai fait l'impasse sur pas mal de pages ! Ken Follett aurait pu faire un excellent roman de 500 pages... C'est dommage de vouloir faire longue quantité et de faire tourner l'histoire en rond !Bref, vous l'aurez compris, bien que les personnages soient attachants et que l'on se désole des mésaventures de Merthin, Caris ou Gwenda, le roman ne vaut pas le détour ! Contentez vous donc des Piliers de la Terre qui est bien bien meilleur!

Sinistre époque où la jeunesse se détourne des voies sacrées et de la parole divine, puisque deux tiers des adolescents estiment que la télévision est plus importante que la religion, révèle une enquête menée par l'éditeur Penguin.

On y apprend que 59 % des ados estiment que « la religion a une influence négative sur le monde » ; la moitié des 1000 jeunes interrogés (de 13 à 18 ans) n'ont jamais prié et 16 % n'ont jamais mis non plus les pieds dans une église. Cette étude n'est cependant pas gratuite : elle fait suite à la publication d'un roman de Kevin Brooks, Killing God, racontant l'histoire d'une jeune de 15 ans qui s'interroge sur la thèse divine.

« Je ne peux pas me dire étonné par les réponses des ados, explique Kevin. Une partie des raisons pour lesquelles j'ai écrit ce Killing God est que je voulais explorer les comportements personnels des jeunes d'aujourd'hui, en particulier ce qui a pu troubler leur vie, la religion organisée et le concept traditionnel de Dieu. »

De fait, comment comprendre que certains se tournent vers Dieu alors que d'autres vont trouver leurs réponses dans les drogues ? Et Kevin d'assurer qu'il ne propose pas de réponse : de fait, il n'en cherchait pas.

L'église ? Bof...

Les résultats suivent : 55 % se fichent de la religion, et 60 % se rendent à l'église pour un baptême ou un mariage. Un ado sur trois croit en la vie après la mort et 41 % estiment qu'il ne se passe rien du tout. Enfin, 10 % estiment qu'on se réincarnera en animal ou être humain.

Pour l'église, ce comportement est normal : nous sommes là dans une époque de la vie peuplée d'interrogations, auxquelles la religion cherche justement à apporter des solutions. Mais pour Hanne Stinson, directrice de la British Humanist Association, l'étude montre surtout que l'on n'a pas besoin d'une religion pour avoir des valeurs justes. En réalité, les valeurs religieuses sont avant tout celles d'une société et incarnent des valeurs humaines avant tout, nécessaires à l'élaboration d'une structure sociale viable.

Un chiffre pourrait l'indiquer : 91 % des jeunes affirment qu'ils traitent les autres comme ils souhaiteraient qu'on les traite eux-mêmes...

Mise en scène de Claude Régy au théâtre de l’Odéon atelier Berthier : « Notre souci, ce devrait être, il me semble, comment amener chacun à renouveler, lui-même, de façon autonome, sa sensation du monde » écrivait Claude Régy dans Espaces Perdus. C’est cette fois par la mise en scène d’Homme sans but, du norvégien Arne Lygre, qu’il s’y essaye à nouveau, du 27 septembre au 10 novembre 2007 au Théâtre de l’Odéon.

 Acte I. A l’embouchure d’un fjord, deux personnages s’entretiennent. L’un, Peter, seul personnage de la pièce doté d’un nom, élit la zone désertique dans laquelle ils ont échoué pour y bâtir une cité nouvelle. « Ici. Ici sera la ville » déclare-t-il. Homme sans but sera donc le récit de cette aventureuse entreprise. Mais en partie seulement. Car si la pièce couvre une période de trente ans, de cette première réplique à la mort de Peter une fois le projet achevé, elle s’attache essentiellement à mettre en évidence les liens troubles qui l’unissent aux autres personnages. Ceux-ci, contrairement à lui, ne seront jamais nommés : Frère, Femme et Propriétaire ne détiennent leur identité qu’en vertu de la fonction qu’ils occupent auprès de Peter. Mais dès les premières répliques affleurent justement la fragilité, l’ambiguïté de ces rapports trop bien définis. Qui sont ces personnages si explicitement présentés ? Quelle est leur identité, au-delà de leur parenté avec Peter ? « Derrière celle qui prétend avoir été ma femme. Qui es-tu ? » s’interroge-t-il. Au deuxième acte, tandis que nous est révélée la nature réelle de leurs relations, tandis que l’on découvre la facticité de liens que seul l’argent noue, Homme sans but mettra en évidence qu’il ne s’agit précisément que de personnages.

Echo d’une société au sein de laquelle tout s’achète, Homme sans but évoque une réalité familière. « Loin d’être une fiction, n’est-ce pas l’état de notre monde » ? s’interroge Claude Régy. Ce monde « en train de glisser vers une situation où l’artificialité tient lieu de réel. » Certes. Mais Homme sans but ne saurait se réduire à cette mise en cause critique. Il s’agit aussi de mettre en évidence le caractère fragile, ténu, mal défini des relations humaines. L’ambiguïté finale, persistante, quant à l’identité réelle de Sœur est à cet égard éloquente : de même que les relations les plus artificielles, les plus mensongères, recèlent leur part d’authenticité, de même les rapports les plus vrais se laissent contaminer par l’argent, par l’artifice. Au troisième acte, Sœur avoue « Je ne sais pas tout de toi. Je ne sais pas tout de … moi-même ». Au-delà du questionnement du rapport à l’autre, il y a le questionnement du rapport à soi. Que sait-on de soi–même, peut-on démêler en nous-même la part de mensonge et de mystification, de la part d’authenticité ? Y a-t-il seulement un moi authentique ? Lorsque les personnages se retrouvent, après la disparition de Peter, livrés à eux-mêmes, ce qui se cache derrière le simulacre du jeu, ce n’est que la pauvreté d’un moi avide de se dissimuler sous un nouveau masque.

Si la pièce joue « constamment sur le flou d’une frontière indécise, dans le trouble d’une ambiguïté », la mise en scène de Claude Régy le met clairement en évidence. A l’écriture sobre et brève d’Arne Lygre répond la nudité, la netteté et la froideur d’une mise en scène qui évoque visuellement le fjord sans jamais le montrer. Les silhouettes des personnages se détachent sur un fond où seule la lumière tient lieu de décor. Un décor si sobre qu’il ne porte en lui aucune interprétation imposée, et laisse le spectateur libre de constituer son propre univers fictif.

C’est ce même désir qui sous-tend la singulière diction des acteurs de Régy : « Les acteurs par leur intonation, devraient pouvoir seulement suggérer. Faire penser à plusieurs interprétations. Ne pas faire de commentaire, leur ton ne devrait porter aucun jugement. […] » A cet égard, on peut se demander si le but est réellement atteint, tant l’intonation des acteurs semble parfois outrer les personnages qu’ils incarnent. L’ambiguïté de Peter, à la fois créateur solitaire et vil personnage achetant les êtres qui l’entourent, s’efface sous une diction qui ne fait de lui qu’un être vulgaire et malsain. De même, les rapports de domination réciproques qu’entretiennent Peter et Frère font place à une unilatérale domination de la part du premier. Autant d’interprétations qui font perdre à la pièce une partie de sa subtile ambiguïté.