Taffy Brodesser-Akner

The Aquarium L-13... un lieu assez étrange, où l'on retrouve des personnages de cartoons assez connus, mais dans des situations d'une rare violence pour ces personnages de la Warner. Daffy Duck s'y fait exploser la tête par Bugs Bunny, avec un pistolet, ce n'est pas rare, mais une telle gerbe de sang... Que Gros minet arrive à engloutir Titi, cela se peut, mais il met des viscères partout... Que Tom parvienne à capturer Jerry, on peut y croire, mais de là à la découper avec force boyaux et sang en tranches...

On l'aura compris, ces images, réalisées par James Cauty & Son, sont passablement violentes, quand le propre du cartoon est de ne pas montrer une telle effusion de sang. Et les populaires personnages de Looney Toons, font les frais d'une exposition qui ne manque pas d'éclabousser...

Pour la galerie qui doit exposer ces réalisations, c'est la première fois qu'un contrôle parental sera mis en place. Et pour l'artiste, c'est un travail mûrement réfléchi et dont ses enfants... sont les instigateurs. « Il est très compliqué de choquer les enfants aujourd'hui : vous avez des personnages de dessins animés qui se font tirer une balle dans la tête et marchent dans le vide. Nous avons alors décidé de les remplacer par quelque chose de plus réaliste. »

Le fils de 15 ans de James lui a en effet demandé de montrer ce que les actions réalisées dans les cartoons provoquent réellement dans une hypothèse plus réelle. Pour le propriétaire de la galerie, Steve Low, c'est un incroyable travail que les enfants vont adorer, puisqu'ils reconnaîtront les personnages. Pour ce qui est des parents, en revanche... Cela aura le mérite de soulever des questions...

Le livre des suicides de Bunny n'a clairement pas plu à la maman d'un enfant de 13 ans qui a emprunté ce livre à la bibliothèque de son école : elle a clairement dit qu'elle comptait le brûler.

« J'y ai vu de pauvres lapins passer des broyeurs de viande, des gens qui se jettent sur eux et les massacrent, des nazis avec leur casque qui tirent sur un lapin. Ce n'est pas un livre pour enfant. Je ne pense même pas que ce soit un livre pour les adultes. Il n'est pas OK », estime-t-elle.

Et de conclure qu'à la bibliothèque, « ils ne sont pas prêts d'obtenir le retour de ce livre ». Écrit par Andy Riley, il s'agit en somme d'un livre mettant en scène les différentes tentatives de suicide d'un lapin, sous forme de BD. Taffey Anderson, la maman choquée, originaire de l'Orégon, a également expliqué qu'elle solliciterait l'avis d'autres personnes pour corroborer son opinion.

Priver l'enfant d'emprunt de livres ?

En face, Julie Knoedler, la principale du collège, a tenté de faire entendre raison à la mère. Si elle conserve, ou brûle le livre, elle en sera de sa poche pour son rachat, 13 $, et si elle ne paye pas, son fils sera interdit d'emprunt de livres. Une situation clairement déplorable, puisque l'enfant semble très intéressé par les livres et qu'il en prend régulièrement.

Réponse de Taffey : « Le suicide lui-même n'est pas un sujet pour les enfants en collège. Les adultes, oui, je suppose que si vous êtes cinglés, on peut le lire, mais pas les enfants. » De mieux en mieux. Selon la principale, c'est la première fois que le livre fait l'objet d'une plainte...

Toutes les planches sont visibles à cette adresse.

La Cité, havre de paix fortifié au milieu de nulle part, nouvelle société utopique ordonnée, a banni la passion comme un élément pernicieux et sauvé l'âme de ses habitants. Une ablation de l'amygdale contenue dans le cerveau et un respect stricte des lois des «Sentiments», sorte de bible de la raison, et le monde ne connaîtra plus ses jours sombres, heures de chaos qui vit l'homme être un loup pour l'homme. Ces ersatz d'humanité, restés à l'extérieur des murs, êtres violents consumés par la folie, sont surnommé les Maudits. Evangelista, une jeune adolescente, est perturbée par des rêves récurrents éveillant des sentiments nouveaux et peut-être interdits. Ses escapades secrètes afin de retrouver Raffy au clair de lune amènent les deux jeunes amoureux à jouer avec un feu qui risque de leur coûter leur place dans l'échelle sociale de respectabilité, voire le bannissement, à la merci des Maudits. Comment se fait-il que l'absence d'amygdale ne la protège pas d'avantage de ces tourments? Quel est le meilleur chemin à suivre? signe un roman de science-fiction plutôt bien fait, une utopie sur fond de mysticisme qui se révèle bien sûr une dystopie complète. Les règles d'organisation de la Cité, échelons du mérite prévus pour son bien, s'avèrent liberticides. nous ramène à des sociétés passées, aux castes profitant de l'ignorance de ces citoyens, divisant les hommes et permettant de les contrôler à leur insu. La religion a de tout temps été un des instrument de contrôle des masses. Gemma Malley lui emprunte sa force de persuasion et couvre sa société imaginaire d'un voile d'inspiration biblique, présent dans le choix des prénoms de la jeune génération ou même dans le rôle de ce «Frère», guide spirituel et confesseur des esprits confus et torturés par des sentiments interdits. La notion de pêché est plus que suggérée pour tout ce qui peut être de l'ordre de l'humanité tout court, éprouver, ressentir. Outre un départ d'histoire un peu dur, les adolescents se laisseront embarquer par cette quête de vérité plus légère par la suite et très prenante. Le triangle amoureux Raffy/ Evie/ Lucas est beaucoup moins prévisible qu'on pourrait le supposer, un choix amoureux complexe, comme dans la vraie vie. Écouter son cœur, c'est compliqué. Un bon roman.

Voilà quelques jours, la chronique du livre Bugsy Pinsky contre le complot juif, de Y.B. et Abner Assoun paraît dans notre magazine. Circonspect et finalement convaincu, votre serviteur se fend d'une remarque toute personnelle :

Parce que s’il y a une thèse dans ce livre, c’est que l’imbécillité et le sectarisme sont les vraies plaies du monde. Un étrange chant de tolérance vibre, auquel les médias ou les invités de plateaux télé n’habituent pas le grand public que nous sommes. Et pourtant, un chant qui résonne étrangement juste.

Cela ne devait pas prêter plus à conséquence jusqu'à ce que les auteurs contactent la rédaction. « Vous avez mis le doigt dessus. » Flatterie ? Pas du tout. « Nous avons été complètement oubliés par la critique, mais c'est autant dû au contenu du livre qu'à son histoire », expliquent les auteurs. Pardon ? « On s'explique... »

Petite genèse de l'oeuvre...

Le livre n'avait pas été prévu pour une publication aux éditions Léo Scheer. Du tout. Il devait sortir chez... Grasset. « L'à-valoir était versé, et ce n'est qu'après coup que l'éditeur a souhaité faire des coupes. En fait, il redoutait le titre. Nous avons tenté de lui expliquer que Grasset ne serait pas taxé d'antisémitisme, mais rien à faire. » Olivier Nora, alors PDG [NdR : depuis 2000 et aujourd'hui PDG de Fayard] tente de trouver une solution. « Quand il nous a recommandés à Léo Scheer, nous avons pensé à la plaisanterie. Mais il nous a accueillis avec plaisir et a accepté de nous publier. C'était le premier miracle de ce livre. »

Une censure de la part de Grasset ? Pas du tout. « Nous dénonçons un complot, mais pas celui du titre. En fait, c'est exactement ce que vous avez écrit. C'est un livre qui dérange, parce que l'on n'est pas habitué à cette liberté de ton et qu'il ne s'achève pas sur une position affirmée. Nous parlons d'une situation qui est plus vaste. »

Reprenons : Bugsy Pinsky raconte l'histoire d'un juif qui se convertit à l'islam, pour sauver sa peau en prison. Avec une certaine dose de confusion, le lecteur se balade dans ce qui se révèle comme « une fable antisémite contre l'antisémitisme ». Position difficile à tenir, et qui aurait coincé plusieurs rédactions - de presse ou même à la télé. « Nous devions avoir Ruquier, et finalement, c'est la réaction de Zemmour qui a empêché que cela se fasse. Pareil pour Taddei, ça a été annulé. Parce que les gens ne savent pas comment prendre position et que le texte ne leur mâche pas le steak. Il oblige à réfléchir. »

Ni victimes ni aigris : on constate

Mais que l'on se rassure : les deux auteurs ne crient pas au complot. « Nous ne sommes pas du tout aigris. On ne parle de manière très apaisée et sans chercher de polémique. Nous avons fait un constat, en qualité d'observateur. C'est tout. »

Y.B. est un habitué de la chose : quand il sort en août 2003 Allah superstar, il sait qu'il provoque et chercher des poux. « Mais le livre était bien plus consensuel. Provocateur, certes, mais il ne disait pas autant la complexité du monde dans lequel on vit. » En revanche, Bugsy Pinsky pose la question du récit et d'une société « tellement formatée au prémâchage qu'elle se perd dès lors qu'elle est en face d'un livre qui la laisse ouverte à toute interprétation possible », ajoute Abner Assoun.

L'édition décérébrée ?

« Ce n'est même pas la faute des éditeurs. Nous en avons rencontré un qui a refusé [NdR : 11 autres maisons ont refusé le livre] en se demandant si depuis trois ans qu'il occupait son poste, il n'avait pas le cerveau complet lobotomisé par de la littérature trop light. Ce n'est pas un problème de liberté d'expression, ça, c'est un gros mot. Mais ça s'en approche. C'est quelque chose qui y ressemble en tout cas », précise Y.B.

En aucune manière, les auteurs ne veulent se placer en position victimaire. Abner Assoun évoque au contraire la situation avec sérénité : « On ne vit pas de ce que l'on écrit. Et l'on n'attend pas que le livre nous fasse vivre. Mais être ainsi refusés, ne pas avoir de presse, alors que Y.B. avait eu la Une des Inrock avec Allah, ça interroge vraiment la diversité et le niveau des débats que l'on peut poser dans les livres. Les journalistes, les émissions se sont auto-censurés. C'est tout de même assez problématique... »

Ma parole, mais ils le font exprès ? Après Sir Michael Gambon, qui incarnait Dumbledore avouant n'avoir jamais ouvert un livre d'Harry Potter, voilà que le so british Jude Law confesse son inculture crasse aux yeux du monde. Il n'avait jamais lu un seul roman de Conan Doyle, et ignorait tout de Sherlock Holmes en roman.
Interview expresse (et exclusive) de la star :

Jude, mon petit Jude, tu as donc accepté le rôle sans même savoir qui était le Dr Watson ?
Jude : Bon, faut pas non plus me prendre pour une bille. Tout le monde connaît Sherlock Holmes et Watson, y'a eu des centaines d'adaptations.

ActuaLitté : Mais enfin... Toi... si... Anglais !
Jude : Ouais, ben me cassez pas les roufles avec vos préjugés. Les Anglais ne sont pas que bons à lire des polars écrits au XIXe siècle et oui, j'ai pu passer ma scolarité peinard sans ouvrir un des bouquins de Doyle. (Une tasse de thé ou une taffe d'opium, Jude ? Enfin, bref...)

ActuaLitté : Mais enfin, tu te repends ?
Jude : Bof. Pour faire bien, j'ai déclaré dans la presse que c'était pour moi aujourd'hui un plaisir de prendre une tasse de thé et de bouquiner un des ouvrages. Le seul truc qui m'a vraiment botté, c'est que la reconstitution de l'Angleterre historique a vraiment été bien fichue par Guy [Ritchie, le réalisateur, NdR].

ActuaLitté : Et Robert [Downey Jr, qui incarne Sherlock] ?
Jude : Ch'sais pas, demandez-lui.