Supplément au voyage de Bougainville

Les protagonistes du dialogue de Diderot, A et B, discutent du Voyage autour du monde du navigateur français Louis Antoine de Bougainville récemment paru (en 1771). B propose de parcourir un prétendu Supplément qui en remet en question certaines soidisant évidences énoncées par Bougainville. Deux passages de ce supplément sont enchâssés dans la discussion : Les adieux du vieillard, et le long Entretien de l'aumônier et d'Orou.

En 1768, Bougainville est le premier explorateur ' français à faire le tour du monde. Sa découverte de Tahiti, cette île du bout du monde aux vahinés impudiques, paradis perdu où le péché n'existe pas encore, enchante Diderot. Le mythe du bon sauvage est devenu réalité. Comme Rousseau, il croit à l'innocence première de l'être humain et rêve d'une société idéale. Le récit du navigateur lui inspire le dialogue philosophique le plus savoureux, le plus réfléchi et le plus audacieux, peut-être, de toute son œuvre. " Enfants de la grande famille humaine, aidons-nous les uns les autres. Mettons notre bonheur à faire le bonheur de tous. " Au sujet de la nature, de la propriété, de la sexualité, jamais on n'aura parlé avec plus de sagesse, de liberté et d'humour.

Qui, de l'Européen civilisé ou du Tahitien "sauvage", est le plus heureux ? Existe-t-il un modèle de société idéale ? Voilà quelques-unes des questions qui occupent A et B, nos protagonistes : ils dialoguent, débattent, comparent, et, ce faisant, s'ouvrent à l'altérité. Et ils ne sont pas les seuls. Grâce à ce texte original et intemporel, le lecteur apprend également à décentrer son regard et à se libérer de ses préjugés. Une expérience de lecture salutaire !

LES GRANDS TEXTES DU XVIIIe SIECLE En 1768, Bougainville est le premier explorateur français à faire le tour du monde. Sa découverte de Tahiti, cette île du bout du monde, paradis perdu où le péché n'existe pas, enchante Diderot. Comme Rousseau, il croit à l'innocence première de l'être humain et rêve d'une société idéale. Le récit du navigateur lui inspire le dialogue philosophique le plus savoureux, le plus réfléchi et le plus audacieux, peut-être, de toute son oeuvre. " Enfants de la grande famille humaine, aidons-nous les uns les autres. Mettons notre bonheur à faire le bonheur de tous. " Au sujet de la nature, de la propriété, de la sexualité, jamais on n'aura parlé avec plus de sagesse, de liberté et d'humour. @ Disponible chez 12-21 L'EDITEUR NUMERIQUE

Un an après la parution du Voyage autour du monde de Bougainville, Diderot, intéressé par l'opposition des moeurs entre les Européens et les Tahitiens telle que décrite dans le rapport qu'en fait l'auteur, décide d'ajouter un supplément à ce récit sous forme d'un dialogue philosophique et sociologique entre deux personnages fictifs dénommés A et B. Il imagine aussi une confrontation directe des deux civilisations sous forme d'une conversation censée avoir existé entre l'aumônier de l'expédition et un vieux sage de l'île décrit comme étant réfractaire à la venue des étrangers. Ce texte, de forme limpide et spirituelle, est porteur de hardiesses morales et philosophiques qui en font un des sommets de la pensée des lumières.

Les Tahitiennes sont fières de montrer leur gorge, d'exciter les désirs, de provoquer les hommes à l'amour. Elles s'offrent sans fausse pudeur aux marins européens qui débarquent d'un long périple. Dans les marges du récit que Bougainville a donné de son voyage, Diderot imagine une société en paix avec la nature, en accord avec elle-même. Mais l'arrivée des Européens avec leurs maladies physiques et surtout morales ne signifie-t-elle pas la fin de cette vie heureuse ? Entre l'information fournie par Bougainville et l'invention, Diderot fait dialoguer deux mondes, mais il fait surtout dialoguer l'Europe avec elle-même. Il nous force à nous interroger sur notre morale sexuelle, sur nos principes de vie, sur le colonialisme sous toutes ses formes. Il nous invite à rêver avec lui à un paradis d'amours impudiques et innocentes. La petite île polynésienne ne représente-t-elle pas la résistance à toutes les normalisations ?