L'adieu du maître. Dialogues philosophiques

Revenons aux grands classiques du XVIII° siècle avec aujourd’hui un extrait des Lettres philosophiques (1734) de Voltaire (1694-1778) : Lettre VIII. On retrouve dans cette missive fictive un parfait écho de la réflexion critique des philosophes de l’époque de Voltaire sur le thème du pouvoir et des libertés. Ils s’inscrivaient alors dans une recherche constante de modèles.

Au premier rang de ces derniers, se trouvait celui de la vieille Angleterre qui, dès 1649, avait fait sa révolution et décapité la première tête couronnée d’Europe (Charles II). Voltaire a pu juger sur place, pendant son exil, des bienfaits du libéralisme anglais.

Attaché, comme Montesquieu dans De l’esprit des lois au principe d’une monarchie parlementaire, il ne manque pas, dans ses Lettres philosophiques, appelées aussi Lettres anglaises, de faire un vibrant éloge des institutions d’outre-Manche. Leur nature et leur esprit lui semblent autant de garants des libertés fondamentales de l’individu et de la nation tout entière.

La philosophie appréhendée par la très grosse tête artiste Michel Foucault, passe toujours par des phases historiques : d’abord le philosophe guérissait les âmes, interprétait les rêves, et cherchait à nous réveiller de notre oubli. Puis la révolution cartésienne et son « discours vrai », et depuis Nietzsche ? Plus récemment encore ? –, la philosophie a reçu en partage une tâche qui ne lui était point jusqu’ici familière : « Celle de diagnostiquer et de prophétiser l’instant. »

« Je, ici, à présent », voici l'exigence de la philosophie moderne. On ne parle plus de Vérité, d’Âme, de Monde, du Bien, du Mal, mais de la vie : d’abord, ce fut l’Histoire, la tragédie, puis le baroque allemand comme chez Benjamin, les archives des hôpitaux psychiatriques pour Foucault, et aujourd’hui TikTok, instagram… On découvre le visible. Le « maintenant » du discours quotidien face aux discours scientifique et littéraire, affranchis de ce maintenant.

Fini les lois universelles, les grandes idées, aucune instance extra-historique : la subjectivité, la volonté de puissance derrière toute utilisation du mot « vérité », sont démasquées. Tout est expérience, rapport à, dynamique, langage. Michel Foucault, intégrant ce constat, proposera des histoires de.

Dans un entretien réalisé au Japon en avril 1978, Foucault soutient que Friedrich Nietzsche est le premier à définir la philosophie comme « l’activité qui sert à savoir ce qui se passe et ce qui se passe maintenant », en attribuant donc au philosophe le rôle de « diagnosticien » de l’actualité. Son époque est celle de Roland Barthes qui argumente sur le catch ou Georges Perec qui décrit des recettes de cuisine.

Ce texte inédit a été exhumé des 28.000 pages du fonds Foucault acquis par la BnF en 2013. Devrait arriver prochainement, entre autres, une édition des cours sur Nietzsche qu’il donna à Vincennes avant de passer au Collège de France.

« Ce qui m'a immédiatement plu, c'est cette mise en scène, cette parodie de justice, et surtout l'idée d'avoir à défendre un livre », nous explique Me Antonin Lévy, avocat aux Barreaux de Paris. Sic. Si l'on a déjà vu des pantomimes de justice par le passé, des procès pour de faux ou de faux procès, il faut assister une fois dans sa vie aux débats et aux plaidoiries qui entourent le prix SNCF du polar.

Dans une salle de théâtre, reconvertie en salle d'audience, Le procureur Éric Naulleau et le président Karl Zéro vont tour à tour écouter les défenses de véritables avocats, venus pour convaincre un jury, pourri d'office, de voter pour deux des six livres, établis dans deux catégories : français ou européen.

Les vainqueurs nous vous les avions révélés hier soir, peu après la fin de cette farce. Mais voilà bien un prix dont on se moquerait presque de savoir qui va l'emporter, tant le but est surtout de faire rire, d'amuser, de divertir, le tout en parlant littérature.

On s'en moquerait ? Non, pas réellement. Selon la SNCF, dont le président Guillaume Pépy était présent, les ventes des ouvrages prennent entre 35 et 40 % d'augmentation suite à la remise. Et les auteurs bénéficient d'une année entière de gratuité de train, pour... profiter des voyages qui forment l'esprit et la jeunesse.

Bref : six auteurs, six véritables avocats, et malgré l'ambiance, pas de guacamole, six véritables plaidoyers qui défendront avec ardeur les livres dont il faut faire entendre la cause, tout cela sous les railleries potaches d'un Karl bien Zéro épaulé par un Éric qui vérifie le dicton : Karl + Zéro, se paye la tête à Naulleau.

Les vannes fusent, entrecoupées de fausses pubs, d'interventions, enivrantes de facilité et de sous-entendus graveleux, mais le tout dans une ambiance bonne enfant. Quand Charlotte Plantin défend Tonton Clarinette, et explique avec force que « ces six cent six pages de pur suspens » vont nous emporter, on y croit, surtout vu les difficultés qu'elle a eues à prononcer la phrase...

Sarcasmes & Co

Les sarcasmes qui s'égrènent tout au long de ces défenses sont bêtes et méchants, et pourtant la salle rit. Elle en oublierait presque que c'est de livres qu'il s'agit, et malgré des tentatives humoristiques parfois grinçantes, on est plongé dans une atmosphère détendue et rigolarde. Alors certes, n'est pas Stéphane Guillon qui veut pour manier le cynisme et la répartie acerbe ; chacun y met pourtant du sien et jamais de mémoire d'auteur on n'aura vu un éditeur défendre avec autant d'acharnement un livre.

Les auteurs, placés d'ailleurs derrière leurs avocats n'interviennent pas assez. Dans cette représentation, même les jurés restent trop statiques, c'est ce que le spectateur attentif relèvera, entre deux attaques ad hominem lancées par les avocats contre Karl Zéro et Éric Naulleau, qui le leur rendront bien. Surtout quand ce dernier reproche que la plaidoirie a excédé le temps... de lecture du roman.

Un prix rock'n roll, sérieusement rendu, et qui ne se prend pas au sérieux. Voilà probablement l'une des nouvelles manières de vous faire aimer le livre, selon la SNCF...

Alors que les annonces et hommages se multiplient sur la Toile, la mort de Guillaume Depardieu, emporté par une pneumonie à 37 ans, provoque dans le milieu du cinéma comme parmi les instances politiques des réactions unanimes : solaire, rayonnant, estime Alain Corneau, sensibilité à fleur de peau, considère Jack Lang...

Il était sur le tournage d'un film en Roumanie quand il a été frappé par une infection des poumons. Alors, on va essayer de faire dans la pudeur. Et la simplicité.

Adieu Guillaume.

La France, désireuse de redorer son image culturelle à l’étranger en lui donnant un léger coup de neuf, a décidé regrouper ses différentes actions de promotion sous une même entité. Cette nouvelle agence culturelle a donné lieu, dès sa naissance, à une petite polémique autour du nom qu’il fallait lui attribuer.

Si en Angleterre, il est courant de dénommer l’anglais comme étant la langue de Shakespeare, l’on sait que Victor Hugo est l’auteur français qui reste le plus célèbre à l’étranger. C’est dans cette optique que le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, avait plaidé pour attribuer à cette future agence le nom d’Institut Victor Hugo. Grand mal lui en a pris.

Très vite les critiques ont fusé de toutes parts, dénonçant un choix qui risquerait de nuire précisément à l’effet recherché par cette création : rendre l’action culturelle française à l’étranger bien plus lisible qu’à l’heure actuelle.

Pour certains membres de la Commission des Affaires culturelles du Sénat, choisir Victor Hugo ferait courir le risque d’un manque de reconnaissance chez les jeunes étrangers. En revanche, utiliser la dénomination Institut français est une assurance prise avec le temps. Dans dix, vingt ou cinquante ans, ce titre restera toujours aussi lisible.

Dommage pour Victor Hugo qui est passé à côté d’une nouvelle chance de promouvoir la culture française à l’étranger comme il le fait si bien depuis déjà plus de cent ans et comme il risque encore de le faire très longtemps. Les sénateurs en ont choisi autrement. Pourtant, et Bernard Kouchner puisait là son inspiration, l’Allemagne, avec son Goethe institut, ou encore l’Espagne, avec son Institutos Cervantès, se sont montrés bien plus audacieuses…