Géraldine Lepan

Le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes est un texte qui semble bien connu : il a fortement contribué à forger la réputation d'un Rousseau paradoxal, radical, dénonçant la propriété, source de tous les maux de l'homme social, et renvoyant à l'image du "bon sauvage". Cette oeuvre que Rousseau considérait comme plus importante même que le Contrat social, ne se laisse pourtant pas résumer par ces quelques formules rapides. Il n'y a trace ici ni de primitivisme, ni de condamnation unilatérale de la société et de la propriété. Cette nouvelle étude vise à faire ressortir les difficultés du texte, et à rappeler les apories de l'existence politique mises à jour par Rousseau. La question des rapports entre le social, le moral, le politique et l'économique lui doit sa formulation moderne. C'est dans les conditions sociales et économiques, facteur d'interdépendance, qu'il situe l'origine de l'inégalité et du malheur de l'homme. Si ce dernier est naturellement bon, si c'est le croisement des intérêts qui le déprave, il reste alors à penser sur de nouvelles bases la forme d'une société non corruptrice, conforme à sa vraie nature.

La tradition juridico-politique du contrat social semble exclure l'amitié civique. Pourtant, les citoyens sont des êtres affectés et affectifs : Hobbes, Spinoza et Rousseau, ne l'ont pas ignoré. Penser la fraternité et la solidarité révèle comment les institutions, prises dans les passions, les modifient.

La tradition juridico-politique du contrat social semble exclure l'amitié civique. Pourtant, les citoyens sont des êtres affectés et affectifs : Hobbes, Spinoza et Rousseau, ne l'ont pas ignoré. Penser la fraternité et la solidarité révèle comment les institutions, prises dans les passions, les modifient.

Le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes est un texte qui semble bien connu : il a fortement contribué à forger la réputation d'un Rousseau paradoxal, radical, dénonçant la propriété, source de tous les maux de l'homme social et renvoyant à l'image du " bon sauvage ". Cette œuvre que Rousseau considérait comme plus importante même que le Contrat social, ne se laisse pourtant pas résumer par ces quelques formules rapides. Il n'y a trace ici ni de primitivisme, ni de condamnation unilatérale de la société et de la propriété. Cette nouvelle étude vise à faire ressortir les difficultés du texte, et à rappeler les apories de l'existence politique mises à jour par Rousseau. La question des rapports entre le social, le moral, le politique et l'économique lui doit sa formulation moderne. C'est dans les conditions sociales et économiques, facteur d'interdépendance, qu'il situe l'origine de l'inégalité et du malheur de l'homme. Si ce dernier est naturellement bon, si c'est le croisement des intérêts qui le déprave, il reste alors à penser sur de nouvelles bases la forme d'une société non corruptrice, conforme à sa vraie nature.