Coffret le panama en raphia. Je crochète mon panama en raphia. Avec 1 bobine de raphia, 1 crochet

Un examen des personnages maléfiques présents dans plus de 200 ans de littérature a permis de déterminer auprès d'adultes lesquels étaient les plus effrayants. L'éditeur Penguin Books, qui a mené pour son propre compte cette étude, en demandant aux sondés quels méchants les avaient le plus effrayés durant leurs lectures.

Et la sorcière blanche de Narnia, tirée du roman de CS Lewis, est arrivée largement en tête des votes, certains avouant qu'ils en ont encore des cauchemars. Le Capitaine crochet, adversaire de Peter Pan a également marqué les esprits au point de figurer en seconde position. Le personnage, créé par James Matthew Barrie n'aura donc pas terrifié que les enfants du Pays imaginaire.

Les 600 lecteurs qui ont été invités à donner leur avis ont toutefois ajouté que le souvenir des livres se confondait avec les adaptations en films. Une partie expliquait ainsi qu'ils prenaient pour le récit ce qu'ils avaient finalement vu au cinéma. Parmi les plus récents, on citera la présence de Voldemort, en 6e position.

« Il est vite devenu évident que les classiques ont encore le pouvoir de nous faire peur », explique Jane Rose, responsable marketing chez Penguin, qui s'attendait plus à voir ressortir des Dracula, Frankstein ou autres zombies parmi les réponses. « La preuve, c'est que la sorcière blanche est apparue pour la première fois voilà 60 ans. » Des classiques qui ont dernièrement remonté grandement dans les chiffres de vente de l'édition.

Cependant, on ne s'étonnera pas trop des résultats de cette étude, Penguin ayant lancé en Australie une collection de classiques, justement, avec une couverture spécialement étudiée, et envisage de la propager en Angleterre sous peu...

C'était un après-midi de ciel clair, rendez-vous était donné chez l'éditeur Panama qui vient de sortir Ravages, revue satirico-caustique.

Alors que le gratin de la presse était au rendez-vous, exception faite de PPDA qui avait un mot de sa maman parce qu'il avait une compétition de curling, nous avons mis les habits du dimanche, en compagnie de notre critique AuréHylien pour savourer le buffet et les coupes de champagne exercer durement notre métier.

De l'ambiance générale, on retiendra surtout le plaisir de discuter avec les membres de l'équipe qui ont réalisé la revue. Pour tout le monde, elle représente « quelque chose qui manque aujourd'hui » et les fondateurs, en l'occurrence Frédéric Joignot, Georges Marbeck et Isabelle Sorente se réjouissent d'avance du pavé dans la mare que représente Ravages.

Or derrière toute cette animation, se cache l'homme qui a monté Panama « en hommage aux chapeaux et aux cigares », Jacques Binsztok. Ayant échappé comme par enchantement à notre appareil photo — lequel a d'ailleurs décidé une grève des piles, juste avant une possible séance — nous avons cependant pu obtenir quelques mots arrachés à la sueur de notre front.

Le directeur répond à nos questions : de l'art ou du cochon ?

Quand on lui demande en effet ce qu'il pense de Ravages, Jacques redresse le front contemple les nuages avec un air baudelairien et lance : « C'est forcément bien. Et c'est forcément bien parce que c'est nous qui l'avons fait ! » Le sourire en coin, la cigarette fumante, l'interview ne va pas manquer de piquant. Mais alors que contient Ravages ? « Eh bien, si vous avez envie de lire des conneries sur les tenues sexy de la femme du président et sur les montres de ce dernier, alors lisez ravages. Ravages, c'est ça : des sujets sérieux, sérieusement traités, mais pas avec un sérieux chiant. »

D'ailleurs, la maison Panama a un peu plus de trois ans « et le fait qu'on soit toujours vivants tient du miracle, non » ? Euh, oui, sans doute. Mais quel rapport entre Panama et Ravages ? « C'est la même démarche. Ça correspond à ce qu'on est. Tout se fait en famille, c'est un truc consanguin. Mais dans ce cadre-là, le consanguin n'est pas un problème. C'est une légende ça. On se connaît très bien et on travaille encore mieux en famille. »

Mazette... Victor va me tuer si l'on fait paraître cette interview. Famille de France va nous tomber sur le râble, tout le comité de génétique va nous accuser de diffamation... Bah, après tout, il semble bien, en respirant l'ambiance qui règne dans le jardin que personne ne se soucie vraiment d'autre chose que du plaisir de cette publication. L'atmosphère est festive, le ton est à la plaisanterie, même si l'on évoque des sujets sérieux, justement. Tout se fait avec un humour décalé, un brin provocateur, mais intelligemment.

Ravages, c'est donc un peu de tout ça, même si ce "tout ça", « ce n'est que la partie visible de l'iceberg ». Il ne vous reste plus qu'à plonger pour en découvrir le fond alors.

C’est officiel, le nom de Jacques Glénat a été cité dans l’affaire des Panama papers. Les résultats de cette enquête ont permis de lever le voile sur une organisation mondialisée autour de l’évasion fiscale. Au total, les noms des actionnaires de plus de 214.000 sociétés offshore ont été révélés dans la presse, dont celui de l’éditeur grenoblois. 

On en parle sans arrêt depuis le début du mois : le cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca a fourni ses services à de grandes fortunes pour les aider à créer des sociétés dans des juridictions extraterritoriales (offshore). D’après le journal Le Monde, le fondateur de la maison d’édition Glénat aurait possédé la société Getway SA basée aux Seychelles, entre 2009 et 2014. L’ancien critique de BD dément s’être porté acquéreur de cette entreprise détentrice d’un compte bancaire utilisé pour acheter des œuvres d’art.

Et indirectement, le cabinet Mossack Fonseca a contribué à révéler l’identité de l’actionnaire de la société Getway SA.  

À la suite de la nouvelle législation des îles vierges britannique obligeant la société à révéler l’identité des actionnaires, Mossack Fonseca va entamer les démarches auprès de Jacques Glénat afin qu’il régularise sa situation. 

Cependant, le principal intéressé préfère fermer la société seychelloise plutôt que de figurer officiellement sur les registres. La société est alors dissoute, sous forme de dons manuels — des tableaux de maître (Bruegel le jeune, Corot, Cranach, Franin-Latour, Felix Ziem) — aux enfants de Jacques Glénat. Le journal a également mis la main sur des documents prouvant que, pendant les années où Jacques Glénat aurait possédé la société, 4 millions € auraient été placés sur ce compte. 

Il déclarait récemment : « Je pense qu’il y a un amalgame scandaleux entre des milliards et des milliards d’euros d’hommes d’État, de grands industriels, de sportifs… etc., et puis de simples donations faites à mes enfants de manière tout à fait légale, puisque faites devant un huissier en France (…) On me mélange avec des affaires d’argent sale, ça n’a rien à voir. » 

Et d’ajouter : « Il n’y a aucun schéma entaché d’illégalité dans le don qui a été fait à mes enfants, qui n’est pas en plus l’affaire du siècle (…) 4 millions ? Mais pas du tout, il y a confusion, une somme pareille c’est inimaginable ! »

Rappelons tout de même qu’en 2013, cinq acteurs du livre faisaient partie du classement des 500 fortunes de France. C’est sans surprise que, parmi ces derniers, l’on retrouvait Jacques Glénat à la 472e place, ex aequo avec d’autres fortunes, et ses 60 millions €. 4 millions, une somme inimaginable ? 

L'interview de Jacques Glénat

crédit Sedriknemeth

Il va falloir vous armer d'un petit dictionnaire pour commencer, mais le manuel présenté par Nocturnabsas n'est pas bien méchant.

Tout au plus faut-il avoir un livre à sacrifier et quelques gouttes de colles pour réaliser le tout.

Le tout ? Un petit livre qui servira de rangement aux plus maniaques d'entre vous. À découvrir à cette adresse.