C'est auprès d'elle...

En l'espace d'une dizaine de jours, l'encyclopédie participative Wikipédia a en effet vu enterrés dans ses colonnes respectivement Aimé Césaire, Philippe Manoeuvre et dernièrement Pascal Sevran. Si l'état de santé du poète se prêtait à ce jeu morbide, reste que pour les deux autres personnalités, l'information relevait « du vandalisme » purement et simplement, pratiqués par des contributeurs peu consciencieux.

« Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site », expliquait alors un message, après que l'on a déclaré la mort du journaliste rock. Pourtant, on avait salué le travail des wikipédistes, lorsque Thierry Gilardi décéda, alors que les médias usuels restaient un peu à la traîne.

Hier, une nouvelle intervention peu scrupuleuse a déclaré la mort du présentateur Pascal Sevran, suite aux allégations de France 2, et d'Europe 1. La chaîne s'était d'ailleurs excusée peu après. Et comme souvent sur le net, un clic en entraînant un autre, l'information frauduleuse est relayée, générant une vague de faux aussi efficace que désastreuse.

Quid custodies custodiet ?

Que reste-t-il pour limiter ce type d'abus ? C'est là toute la difficulté. Car si l'on peut remonter jusqu'à la fameuse adresse IP de l'auteur, toute l'investigation s'arrête là. Le célèbre Web 2.0 est pourtant là. Les informations que les internautes apportent d'eux-mêmes, dans une contribution spontanée, qui les vérifie ? Qui les confirme ?

Dernièrement, la responsabilité de Wikipédia s'est vue limitée au rôle d'hébergeur, au cours d'une audience rendue publique fin octobre 2007. En tant que telle, elle n'est pas tenue à une obligation de surveillance des informations stockées. Mais c'est toute la crédibilité de l'encyclopédie qui reste alors remise en question.

Alors que Wikipédia se veut détentrice d'informations de qualité, tout son système repose sur la confiance que l'on peut accorder aux articles rédigés. Face à la migration d'autres encyclopédies vers des formules en ligne, le système s'écroulerait sous ces attaques, si elles venaient à devenir trop courantes...

La blogueuse et gourou du bien-être Belle Gibson (de son vrai nom Natalie Gibson) criait sur tous les toits qu’après un cancer éprouvant, elle avait retrouvé la santé grâce à une recette miracle alliant régime de vie cadré et alimentation saine. En 2015, en pleine promotion de son livre de cuisine, The Whole Pantry (éd. Penguin) et en pleine phase de lancement d’une application, The Whole Pantry App (sur Apple Watch), son secret a été débusqué. À cause de son mensonge, elle risque maintenant de payer jusqu’à 1,1 million $ (dollar australien). 

Belle Gibson affirmait à qui voulait l’entendre qu’elle avait trouvé la solution miracle à la guérison de son cancer du cerveau. Et ce, de manière totalement naturelle. Bien sûr, un tel témoignage ne pouvait laisser personne indifférent et pouvait procurer un sentiment de délivrance à beaucoup de lecteurs et, en premier lieu, de malades. De grands groupes, tels qu’Apple et Penguin, avaient mordu à l’hameçon, certainement séduits par l’audience qu’ils pourraient potentiellement atteindre. L’un a produit une application (The Whole Pantry App) et l’autre s’est lancé dans une vaste campagne de médiatisation, après publication d’un livre (The Whole Pantry). 

La soi-disant philanthrope promettait, dans un élan de grande générosité, d’utiliser l’argent pour fournir des kits d’accouchement pour les femmes dans les pays en développement, mais aussi de collecter des fonds pour un garçon en phase terminale, le financement d’accueil pour les demandeurs d’asile ou encore la construction d’une école en Sierra Leone. Une belle âme. 

Mais c’était sans compter la détermination de deux journalistes, Beau Donelly et Nick Toscano, décidés à aller voir d’un peu plus près les ressorts d’une si belle histoire. Progressivement, les deux journalistes se sont rendus à l’évidence : rien ne tient debout dans le storytelling bien calibré de Belle Gibson. Celle qui avait promis que tous les fonds levés seraient reversés à cinq organismes de bienfaisance n’a pas tenu sa promesse (les fonds avoisinaient plusieurs centaines de milliers de dollars australiens). 

Qu’a-t-elle fait de l’argent gagné avec la vente de son best-seller ? Location d’un loft en bord de mer et d’une voiture de luxe, pièces de créateurs, voyages de rêve... Des bienfaits qu’elle s’offrait finalement à elle-même. Dans le journal The Age, les deux journalistes Beau Donelly et Nick Toscano ont résumé les risques qu’elle encourait : « Belle Gibson devrait écoper de plus de 1 million $ de pénalités pour avoir profité de fausses déclarations concernant sa maladie, et pour avoir orchestré une escroquerie mondiale qui a donné de faux espoirs aux personnes gravement malades, et dupé les multinationales telles que Apple et Penguin (avec lesquelles elle a collaboré) [...]. » 

A 23 ans, la jeune fille n’aurait, selon sa mère, aucun remord, alors même qu’elle a construit toute une mythologie autour de sa famille : Belle Gibson avait raconté que, dès l’âge de 5 ans, elle avait du s’occuper de toute sa famille, notamment son frère, prétendument autiste. Sa mère, avec qui elle n’est plus en contact depuis quatre ans, dément cette version, pleine de pathos.  

En guise de dédommagement, la maison Penguin a accepté de payer 30.000 $ d’amendes parce qu’elle avait pris pour argent comptant les déclarations erronées de l’auteure dans son livre. Le bureau de la consommation de Victoria (CAV) a publié une pétition, présentée à la Cour fédérale, pour poursuivre la société de Belle Gibson, actuellement en cours de liquidation. La dette de Belle Gibson s’élève actuellement à 140.000 $. Dans l’hypothèse où les charges seraient retenues, l’auteure devra régler une amende d’une valeur de 1,1 million $.  

Belle Gibson est maintenant dans de beaux draps. 

Il faut bien que je vous l'avoue : j'ai lu tous les romans de Marc Levy, a l'exception des 2 précédant Elle et Lui , ceci s'expliquant en grande partie par le fait que je n'ai pas lu grand chose en 2013 et 2014. Contrairement à ce que pourrait laisser penser cette phrase d'accroche, je n'en ai pas honte ! Et je suis de celles qui pensent que si des auteurs comme Levy ou Musso permettent à certaines personnes de prendre du plaisir à lire un ou deux romans par an, et bien tant mieux !Ainsi, lorsque l'on m'a offert celui-ci, j'ai sauté sur l'occasion pour me replonger dans l'univers de l'auteur.Elle, Mia, est une actrice bien connue en Angleterre et malheureuse avec son acteur de mari. Un beau jour, après avoir attendu son mari durant de longues heures, elle décide de tout quitter tout et part se ressourcer a Paris, chez une amie restauratrice.Lui, Paul, est le meilleur ami de Lauren et Arthur, les 2 héros de Et si c'était vrai et Vous revoir. C'est un écrivain américain qui s'est exilé à Paris après le succès de son premier livre. Lui aussi à tout quitté, et notamment son cabinet d'architecte et ses amis. Le hasard ne faisant pas forcément bien les choses, ce n'est pas lui qui mènent ses 2 âmes en peine à se rencontrer.Les quelques allusions aux précédents ouvrages dont Paul était un personnage central ne gênent pas la lecture et je pense que le fait de ne pas les avoir lu n'est pas gênant. J'ai apprécié le fait qu'il se passe beaucoup de chose autour de la non-histoire des 2 personnages centraux. L'intrigue ne tourne pas en rond mais au contraire voyage beaucoup ! Il ne s'agit pas seulement de l'histoire de Mia et Paul. En fait il s'agit de l'histoire de Mia et de celle de Paul, 2 personnages qui, certes, sont amis mais qui ont aussi beaucoup de choses à gérer par ailleurs dans leur vie : Mia avec son mari, Paul avec sa peur de l'avion et de faire le grand saut pour rejoindre sa traductrice en Corée.C'est un roman que j'ai trouvé drôle et attendrissant et j'ai beaucoup aimé la façon dont Marc Levy répond aux nombreuses critiques qui se répètent année après année lors de la sortie de ses romans comme le montre les citation ci-dessous."- Vous pourriez me commander les autres- Oui, bien sûr. Mais j'ai aussi d'autres écrivains à vous proposer si vous aimez lire.- Pourquoi, cet auteur n'est pas pour les gens qui aiment lire ?- Si, mais disons qu'il y a plus littéraire.- Vous avez déjà lu un de ses romans ? - Hélas, je ne peux pas tout lire, dit le libraire.- Comment pouvez-vous donc juger son écriture ?Le libraire la toisa et retourna derrière son comptoir. - Vous voulez que je vous en commande d'autres ? enchaîna-t-il en encaissant l'ouvrage qu'elle emportait- Non, répondit Mia, je vais commencer par celui-ci et commandes les autres dans une librairie moins littéraire." Chapitre 9" - Vous trouvez qu'il n'y a pas assez de drames dans la vraie vie, que les gens ne sont pas suffisamment accablés de malheurs, de mensonges, de lâchetés et de mesquineries, vous voulez en rajouter ? Perdre leur temps à leur raconter des histoires qui finissent mal ?- Les romans se doivent de coller à une certaine réalité, au risque de paraître fleur bleue.- Mais on leur dit merde, à ceux qui n'aiment pas les histoires heureuses, qu'ils aillent patauger dans leur sinistrose, ils nous font déjà assez suer comme ça, on ne va pas en plus leur laisser le mot de la fin." Chapitre 8Ou encore"- Quelle décision ?- De partager avec d'autres ce que tu as écrit. Tu n'es pas Hemingway, mais ton histoire peut apporter un peu de bonheur aux gens qui la liront. Par les temps qui courent, ce n'est déjà pas mal." Chapitre 3C'est exactement ce que je recherche dans un livre, en tout cas en ce moment, ce sera peut être différent dans quelques années même si je comprends que ce ne soit pas forcément le cas pour tout le monde.Bref un livre recommandé si vous souhaitez passer un bon moment avec des personnages attachants et sans vous prendre la tête.