Abdelkrim Al Khattabi et la guerre du Rif

Le roman de la Finlandaise a des similitudes avec le film de « la guerre est déclarée » (2011).  Il raconte l'expérience douloureuse de la maladie d'un enfant, d'un point de vue maternel. Mais au-delà, de cette épreuve, ce roman livre aussi tous les dommages collatéraux  qui s'y frottent et sans pathos, exprime le combat de cette femme contre le cancer et contre elle-même surtout.

Sans s'appesantir sur le drame, avec une certaine distance et originalité, l'auteur révèle la fragilité de sa narratrice, sa solitude et sa culpabilité et offre au lecteur une réflexion à la fois intime et très personnelle sur la vie, le couple et la famille. Jamais nombriliste,  ce roman résonne avec force chez le lecteur, qu'il soit ou non concerné par ce genre de drame.

L'exploration de la narratrice, comme femme, épouse et mère, ou plus simplement comme être humain retentit d'une façon assez universelle et retient par son réalisme, sa grande sincérité et sa simplicité directe et sensible. Immédiatement, le lecteur pénètre dans le récit et s'y complaît, accompagne la narratrice en ami(e), sans jugement ni agacement, ni forte émotion. Avec naturel et douceur.

Julie habite en Normandie, tout près des plages du débarquement. Guide touristique et spécialiste de la 2ème guerre mondiale, elle raconte aux touristes qui se succèdent, étrangers souvent, cet événement historique. Toute imprégnée dans cette histoire de guerre et de combats, elle doit soudainement affronter une lutte plus personnelle, celle de la maladie de son enfant unique. Emma, 8 ans, est atteinte d'une leucémie. Face à ce nouveau combat, dont elle ne maîtrise rien, pas même les mots, Julie se sent perdue et impuissante, avance à tâtons et s'interroge sans cesse.

Une épreuve qui, brusquement, bouleverse sa vie entière, lui ôte un sentiment de paix,  met à jour des fissures profondes au sein de son couple, la confronte avec elle-même. Julie vacille. Face à la douleur de son enfant, parfois insoutenable, face à l'éloignement d'Henri, son mari qui ne l'aime plus, face à sa mère absente et lointaine,  face à la culpabilité, elle dérive dans le tragique et le désespoir sans y sombrer entièrement. "Je surveille tout ce qui pourrait représenter un danger pour Emma, je n'ai pas la force de m'occuper de mon propre corps."

Par petites touches et sans héroïsme, en s'accrochant à son métier, à son amie Alice, en prenant quelques décisions, en avalant somnifères et anxiolytiques,  en s'adressant à Dieu, avec  fragilité et peur, effondrement parfois, Julie continue d'avancer, malgré tout, en quête d'ordinaire et de repères éclatés. "Je veux une vie ordinaire. Je veux ma vie d'avant."

Avec le temps, la maladie régresse. Emma va mieux, Julie aussi. Transformées toutes les deux. "On n'efface pas une guerre, une guerre a fait rage et a perduré jusqu'au jour où elle s'est terminée."

Ce livre n'est pas le récit d'une victoire forte mais plutôt le cheminement vulnérable d'une femme. Empreint de réalisme, attentif aux détails du quotidien, il dit avec précision la difficulté d'être en accord  avec  sa vie propre, les doutes et les tiraillements, de manière directe, parfois brutale.

A travers une écriture assez sèche, des phrases concises, de courts chapitres,  mais une tonalité pourtant tranquille, Riikka Ala-Harja ne contourne ni n'élude rien des difficultés et de la souffrance de son personnage sans pour autant lui ôter sa dignité ou sa lucidité. Pas d'apitoiement, ni d'émotions superflus. La rémission des deux personnages s'effectue sur la même tonalité que l'épreuve traversée, comme si finalement Julie ne pouvait échapper à un certain désenchantement. Le lecteur, à son tour, s'emplit de tristesse lorsqu'il referme le livre même si l'espoir est là.

L'impérialisme de la Bibliothèque du Congrès accusée d'impérialisme, c'est presque incroyable. Il n'empêche que l'historien Fernando Báez, qui dirige la Bibliothèque nationale du Venezuela semble bien lui avoir déclaré la guerre.

Une guerre ? Non, pas tout à fait, mais en sa qualité de membre du Friends of Cuban libraries, il mène « une lutte contre l'impérialisme culturel ».

La BnV « assumera un rôle de leader en Amérique latine et dans le monde parce que la Biblitohèque étatsunienne s'est changée en l'un des plus grands ennemis des bibliothèques de l'histoire ». Et de promettre « un engagement social révolutionnaire », et une campagne d'alphabétisation auprès des bibliothèques d'Amérique du Sud. De fait, la Library of Congres serait responsable de tactique anti-Cuba, et d'activités écartant le reste du monde...

Matt Raymond, porte-parole de la LoC a répondu à ces attaques. Elles ciblent en fait la World Digital Library, qui se destine à promouvoir la compréhension interculturelle à l'échelle internationale, mais également fournir des ressources pour les enseignants. Probablement pas cette même initiative qui avait soulevé la colère des bibliothécaires du Congrès, si ?

Nous voulons « étendre le contenu non anglais et non occidental sur Internet, et contribuer à la recherche universitaire », explique-t-il. « Les nations qui partagent ces objectifs bénéficieront d'un remarquable ensemble de connaissances qui seront acessibles à n'importe qui autour du monde. »

Une vocation jeffesrsonienne, dans son sens premier, ajoute Matt, qui est le contraire de l'impérialisme.

M. Allali bonjour. Les appels au boycott se multiplient concernant le Salon du Livre à Paris, et le CJM (voir notre actualité) s'est même exprimé sur le sujet, estimant qu'une intervention des auteurs français aurait été la bienvenue.

Jean-Pierre Allali : Oui, effectivement, une réaction émanant des auteurs en vue serait souhaitable, mais tout n'est pas perdu, car il reste encore quelques jours avant l'ouverture du Salon. Une prise de position commune apporterait un élément supplémentaire. Cela dit, il faut surtout se réjouir de ce qu'aucun auteur important n'a justement appelé au boycott, parmi ceux qui apprécient peu la politique d'Israël.

ActuaLitté.com : Mais que penser de cet appel au boycott ? Ne se trompe-t-on pas de cible ?

Jean-Pierre Allali : Eh bien, c'est justement là que le bât blesse. La quasi-totalité des écrivains israéliens présents est avant tout connue pour des positions pacifiques (voir l'exemple d'Amos Oz), en faveur de la paix. On n'a pas invité pour le Salon du livre la fine fleur de l'extrême droite israélienne. Certes, le président sera présent, mais cela n'en fait pas une réunion politique pour autant. Shimon Peres penche d'ailleurs bien plutôt du côté de la réconciliation. Au sein du CRIF, nous nous trouvons devant un problème assez incompréhensible.

ActuaLitté.com : Aaron Shabtaï, poète israélien, a déclaré, je le cite, qu'il refusait l'invitation au Salon, n'estimant pas qu'un « État qui maintient une occupation, en commettant quotidiennement des crimes contre des civils, mérite d’être invité à quelque manifestation culturelle que ce soit ».

Jean-Pierre Allali : Voilà. J'ignorais cette intervention, mais elle manifeste clairement la confusion qui règne. L'invitation des auteurs a pour but de leur permettre d'exprimer leur point de vue, en qualité d'écrivain. Je pense que cet appel au boycott ou ces refus de venir confondent l'invitation d'un auteur avec l'invitation d'une classe politique.
Vous voyez, il semblerait incongru qu'au cours d'une manifestation sportive où Israël est présent, on boycotte, mettons les Jeux olympiques du fait que l'État y participe. Cela s'est déjà vu par le passé, mais les joueurs d'une équipe ont simplement refusé de jouer contre l'équipe d'Israël, ils n'ont pas boycotté la manifestation dans son intégralité. La réaction me semble, pour le Salon du Livre, quelque peu disproportionnée..