Rendre l’écriture inclusive accessible, un défi pour le numérique ?
Souvent critiquée pour son esthétique, l’écriture inclusive est de plus difficilement accessible pour certains publics. Une extension Web proposant de changer automatiquement les points classiques en points médians ouvre de nouvelles pistes de réflexion.
Le 29/01/2021 à 12:29 par Gariépy Raphaël
31 Réactions | 12 Partages
Publié le :
29/01/2021 à 12:29
31
Commentaires
12
Partages
Plusieurs critiques sont faites à l’écriture inclusive. Certaines confinent parfois au grotesque : le point médian provoquerait la fin de la civilisation et de la littérature à lui tout seul. Mais d’autres soulèvent le sujet de l’accessibilité. Impossible en effet d’ignorer que le point médian rajoute un niveau de complexité à une langue déjà difficile à appréhender.
La ministre de la Culture, Roselyne Bachelot elle-même, confiait n’être pas une militante de l’écriture inclusive pour cette raison : « C’est horriblement compliqué : on a déjà toutes sortes de publics scolaires qui ont des difficultés avec l’orthographe, avec la lecture, avec l’écriture. Mettre en place un mécanisme d’une complexité incroyable… véritablement, je pense que l’écriture inclusive est une démarche élitiste. »
Certains, comme le député LREM François Jolivet vont même plus loin et souhaitent « interdire l’enseignement et l’utilisation de l’écriture inclusive à l’école ».
Solution numérique ?
Symbole de cette graphie, le point médian a été choisi à l’origine puisqu’il n’avait pas encore d’autre signification à l’écrit. L’utilisation d’un point final ou d’un tiret par exemple ajouterait plus de confusion, car régulièrement utilisée pour rythmer les phrases. Malheureusement, les raisons pour lesquelles ce point du milieu a été élu, le rendent également difficile d’accès. Jusque-là très peu utilisé, il n’est par exemple pas toujours disponible sur les claviers Windows français classiques.
En conséquence, beaucoup de graphies inclusives ont commencé à se développer. Certains internautes utilisant des puces (•) ou parfois des slashs (/). Ces menues difficultés du quotidien n’aident pas à rendre l’écriture plus lisible, peuvent être assez frustrantes pour ceux qui souhaiteraient s’essayer à l’exercice.
EDITION : comment ces éditeurs ont fait le “schwa” de l'écriture inclusive
Pour répondre à ses problèmes d’accessibilité, Youssef, étudiant en DUT informatique, propose depuis le 27 janvier une extension Web qui permet de transformer automatiquement les points finaux en points médians. Disponible gratuitement, cet outil offre à ceux que le sujet intéresse d’écrire avec les points de base tout en délivrant un résultat conforme aux normes de l’écriture inclusive. Sur twitter, il en détaille le fonctionnement, expliquant notamment que les points en fin de phrases, d'adresses mails et d'URLs ne sont pas affectés.
Élargir les publics
Contacté par ActuaLitté, le créateur de l’extension précise que le point utilisé par son outil numérique n’est pas exactement un point médian, mais un point d’hyphénation. Ce signe a notamment la particularité de s’adapter aux logiciels de synthèse vocale.
« Le point de base comme le point médian ne sont pas vraiment compris par ces logiciels », explique-t-il. « Au lieu de lire une phrase en écriture inclusive, la synthèse vocale marque des pauses là où il y a des points, ou énonce même le signe, ce qui rend les documents incompréhensibles pour les malvoyants par exemple. »
Si la question des logiciels vocaux peut ainsi être réglée, beaucoup d’autres défis attendent l’écriture inclusive. Le sujet des dyslexiques est ainsi régulièrement soulevé, et n’a pour l’instant pas de solutions précises. « C’est vrai que c’est un autre problème. Des logiciels existent pour enlever les points médians sur un texte, d’autre permettent de changer la taille des espaces par exemple, ça peut aider. » L'Ecriture Inclusive Facile étant un outil d’uniformisation, il devrait néanmoins permettre de rendre la langue plus lisible.
Youssef précise être à l'écoute concernant les éventuelles corrections et améliorations qu'il pourrait ajouter à son extension.
Crédit photo : Youssef - Twitter @-Fleure-
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Numérique
31 Commentaires
Alfred
29/01/2021 à 16:59
Médian ou final, ça ne change rien : il est impossible de lire correctement un texte de quelques pages écrit dans ce gloubi-glouba.
Jujube
30/01/2021 à 18:07
Espérons que le "gloubi-glouba" (Alfred sic) ne soit qu'une lubie passagère. Stop.
N'apporte que des emm... Stop.
Prière inclure néologismo alfredien aux dictionnaires. Stop.
Ecriture inclusive: Stop!
ABC’éditions
02/02/2021 à 00:41
https://roseaux.co/2017/10/ecriture-inclusive-pourquoi-comment/
« Nous n’avons pas besoin de choisir entre nos différents combats. Et nous n’avons pas besoin que les ennemi·e·s du féminisme viennent nous expliquer quelles luttes nous devons mener et comment nous devons les mener (coucou le mansplaining). »
Vince
26/02/2021 à 17:24
La seule utilisation du mot "lutte" pour parler de l'écriture inclusive en dit déjà long sur les intentions pacifiques de ses tenants...
jacques m
30/01/2021 à 09:40
L'écriture inclusive, je veux bien quoique cela soit à rebours du bon sens. La langue français a le genre neutre qui correspond au neutre justement. L'homme c'est l'être humain au sens général qui peut aussi être de sexe féminin
Mais c'est introduire aussi d'autres discriminations. Les LGBR par exemple?
Ne pas mentionner les transsexuel.le.s me semble une discrimination à peine acceptable à ce niveau de suppression des genres et d'absolutisme rigoureux
Je vois une solution: Ajouter un x?
Ce qui nous donnerait dans le cas présent :
- il.elle.x
- membre.e.x (alors que le mot membre n'a pas de féminin)
- un.e.x politicien.ne.x
etc
Et c'est aussi créer des distorsion de sens qui sont génératrices de plus de tensions que l'écriture inclusive peut en résoudre
par ex:
un gars.... une garse?
un chiot... une chiotte?
un pair une paire?
etc etc il y a beaucoup de mots dont le genre opposé suppose des sens soit péjoratifs pour l'autre genre, soit différent.
Notre langue n'a pas été conçue pour cela. Et apprenons à lire et à écrire correctement à des jeunes qui ont déjà bien de la peine à le faire, sans rajouter des distorsions de lecture qui rendront cette tache encore plus difficile et... décourageante
Et ce n'est pas sur la forme que la société changera, mais sur le fond des comportements.
Comme le disait déjà Confucius "quand le sage montre la lune avec son bras, l'idiot voit le bout de son doigt"
Alors ne nous fixons pas sur le doigt, mais regardons la lune : qui est changer la société pour la rendre plus équitable entre les genres et ne croyons pas que si nous avons introduit l'écriture inclusive nous avons fait le changement. C'est un leurre trompeur!
ABC’éditions
02/02/2021 à 00:43
Voir peut-être du côté de la « neutralisation » des genres ?... Cf les travaux d'Alpheratz, à la Sorbonne : https://www.alpheratz.fr/linguistique/genre-neutre/
Jérôme
30/01/2021 à 10:51
Le point médian entre le masculin et le féminin est comme un muret entre ces deux genres. Une façon de bien marquer une séparation, une distanciation entre l'homme et la femme, comme si on se tournait le dos. Cette façon de mettre la femme en compétition avec l'homme sur tous les sujets. La jalousie devenue vertueuse. Couleurs de notre époque.
Gilles
06/02/2021 à 13:16
Vous confondez avec la parenthèse, comme dans l'expression écrite (par exemple) : "Bonjour à tout(e)s".
ABC’éditions
30/01/2021 à 12:06
Intéressant (et très sincèrement intéressé)... mais les explications sont trop succinctes ici pour convaincre vraiment. J'aimerais entrer en contact directement avec le concepteur et vérifier la faisabilité concrète au regard d'un roman "inclusif" (neutre/épicène) à publier. Affaire à suivre de près.
Michel Nardot Hinard
30/01/2021 à 20:07
L'écriture inclusive est une absurdité. Ce n'est pas avec elle qu'on résoudra l'égalité entre hommes et femmes.
Il faut en interdire l'usage et bien évidemment l'enseignement à l'école.
Le Français est une très belle langue. Ne la détruisons pas pour d'obscures raisons idéologiques.
Phil
30/01/2021 à 22:32
J'utilise l'écriture inclusive depuis 5 ans environ. J'ai découvert le site officiel où l'on peut télécharger le guide officiel (https://www.motscles.net/ecriture-inclusive).
Depuis ma lointaine scolarité, j'ai toujours détesté l'expression "le masculin l'emporte sur le féminin".
Ras le bol du patriarcat omniprésent!
Différence de salaire à fonction équivalente. Publicités sexistes pour des objets ménagers. Peu de femmes cheffe d'État...
La liste est longue...est passe aussi par la grammaire, la syntaxe, selon moi.
NAUWELAERS
01/02/2021 à 21:31
Pas du tout convaincu que l'écriture inclusive résolve les problèmes évoqués par Phil (message du 30 janvier)...
Patriarcat: est-ce une raison pour compliquer la lecture mais surtout l'apprentissage de la langue ?
Pour quels résultats concrets positifs ?
CHRISTIAN NAUWELAERS
ABC’éditions
02/02/2021 à 00:36
https://www.franceculture.fr/societe/ecriture-inclusive-le-feminin-pour-que-les-femmes-cessent-detre-invisibles
Écriture inclusive : « le féminin pour que les femmes cessent d'être invisibles »
28/09/2017 émission d'Alisonne Sinard
L’écriture inclusive visant à rétablir la parité dans l’écriture, est au cœur d’une vive polémique. Derrière se cache en réalité un débat sur la parité et la place du féminin dans la langue française et son invisibilisation progressive à partir du XVIIe siècle.
Mal Appris
02/02/2021 à 09:35
Il n'y a aucune invisibilisation depuis le XVIIe siècle.
Il y a un groupe de barjots qui cherchent à réécrire l'histoire pour aller dans le sens de leur délire. Ils ne sont pas seuls : il y a aussi les indigénistes qui sont à fond là-dedans.
Alors, on invente ce qui n'existe pas, on fait ce qu'aucun historien sérieux ne fera jamais : des anachronismes à gogos (pour gogos), c'est-à-dire plonger les gens de l'époque considérés comme des personnes d'aujourd'hui avec des problèmes contemporains.
Bref, une lubie forgée de toute pièce, soutenue à fond par l'extrême-gauche dans le secret espoir de continuer à déstabiliser la société.
ABC’éditions
02/02/2021 à 12:48
Oui, Vous portez bien votre pseudo : « Mal Appris ». Vous avez si bien intégré la doxa des manuels scolaires que vous prenez leurs affirmations simplistes pour la réalité, et que du coup vous traitez de barjots celles et ceux qui établissent les conclusions de toutes ces formes d'endoctrinements à tous niveaux, partout depuis des centaines d'années.
Les comptoirs de cafés sont remplis de rumeurs comme les vôtres, fondées sur « le masculin l'emporte sur le féminin » depuis l'âge des culottes courtes et des idées pas plus longues.
LOL
04/02/2021 à 09:12
Vous avez aussi été bien formaté(.e.S ?).
Déjà, vous êtes, comme le site dont vous faîtes référence, une « structure de combat ». Tout est dit en peu de mots.
Vous êtes obsédé(.e.S ?) par un combat qui n'existe que dans votre tête. Aucun homme ne cherche à dominer la femme. Peut-être trouverez-vous des hommes qui ont cette envie (pulsion ?), comme des hommes qui cherchent en assouvir d'autres.
Faire des généralités à partir de cas particulier est l'erreur la plus classique de l'humanité, celle qu'on essaie d'empêcher chez les apprentis scientifiques, afin qu'ils ne fassent pas de conneries (généralisantes) plus tard. Vous êtes à fond dedans, en mélangeant à la fois des croyances, des échantillons (non représentatifs ! quel beau pléonasme !) et des anachronisme.
Honnêtement, vous avez le droit de de penser ce que vous voulez. Vous pouvez même croire que la terre est plate si ça vous chante. Il y a d'ailleurs un groupe (attention, il y a des hommes dedans !) qui en est persuadé.
Mais arrêtez de venir em.. les gens avec vos débilités. C'est tout ce que vous demande. Faîtes vos lubies anti-mec entre vous, réécrivez le français en charabia pour communiquer entre vous et arrêtez de vouloir vous battre contre les hommes : ils ne vous ont rien fait et n'ont rien contre vous.
Ou alors, tout contre vous, comme aurait dit un grand homme (horresco referens !).
ABC’éditions
06/02/2021 à 14:02
Ah ah ah ah ah !
ABC’éditions
06/02/2021 à 14:12
https://roseaux.co/2017/10/ecriture-inclusive-pourquoi-comment/
« Nous n’avons pas besoin de choisir entre nos différents combats. Et nous n’avons pas besoin que les ennemi·e·s du féminisme viennent nous expliquer quelles luttes nous devons mener et comment nous devons les mener (coucou le mansplaining). »
Le Retour de Saint Just
09/02/2021 à 08:19
Ce qui est amusant avec les mouvements modernes de « contestation » est l'impossibilité quasi institutionnel de discussion.
Pas de liberté pour les ennemis de la liberté... Finalement, les descendants de Saint Just portent la jupe et n'ont pas changé de mentalité.
Gilles
09/02/2021 à 09:29
C'est vrai que les partisans/militants "anti" écriture avec point-médian voire anti inclusion ont des arguments de haute volée :)
@Actualitté : la tendance des sites/blogs est à cacher ou désactiver les commentaires (ou réservés aux inscrits). Merci de laisser cet appeau à trolls :D
NAUWELAERS
09/02/2021 à 11:28
Gilles,
Votre commentaire du 9 février.
Des féministes femmes ne croient pas du tout à l'écriture inclusive.
Comme elles, je ne suis absolument pas contre l'inclusion.
Y compris des élèves qui doivent apprendre une langue déjà compliquée...
Merci de ne pas traiter de trolls des gens qui de façon polie et assertive expriment une opinion opposée à la vôtre.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Gilles
09/02/2021 à 16:04
Je ne pensais pas à vous spécialement mais si vous vous sentez visé...
Pour le reste, chacun croit ce qu'il veut mais du coup vous avez le droit de ne pas aimer l'écriture avec point médian tout comme d'autres la préfèrent.
Voilà.
Pas besoin de débattre :D
Merci à tou.te.s !
NAUWELAERS
09/02/2021 à 17:24
Réponse à Gilles, message du 9 février, 16h04.
Il y a les croyances...et puis les faits.
Les linguistes ne sont pas tous d'accord...
Même un des artisans de l'orthographe réformée actée en décembre 1990, Bernard Cerquiglini, compare la féminisation des noms et l'écriture inclusive.
Ce qu'il dit: «Elle va dans le sens de la langue.
Ce qui n'est la cas de l'écriture inclusive qui la brutalise.»
D'autres linguistes y sont opposés, comme Alain Bentolila.
Par rapport aux partisans de l'écriture inclusive, la professeure de linguistique française à l'Institut Saint-Louis de Bruxelles, Anne Dister, déclare qu'ils «balaient du revers de la main l'enjeu social et démocratique du texte qui doit être accessible à tous».
En 2019, le classement international Pisa, qui évalue le niveau de connaissances des élèves de 15 ans des pays de l'OCDE, révélait que 9,2% seulement des jeunes Français sont très performants en compréhension de l'écrit.
Je cite à nouveau Cerquiglini: «Il faut intervenir dans la langue en l'épousant.»
Je ne vois absolument pas l'intérêt de promouvoir une graphie qui complique à loisir la langue pour des résultats idéologiques déconnectés du réel.
Avec en revanche des difficultés absurdes que l'on ajoute à l'envi et cela en outre au mépris de l'esthétique de notre langue, que les militants de l'écriture inclusive passent par pertes et profits.
Mais le profit...désolé, il semble invisible.
Les causes féministes et les égalités de droits des sexes et genres n'ont pas besoin de ce coup de force par rapport au langage écrit...d'ailleurs inapplicable à l'oral, ce qui le rend d'autant plus aberrant selon moi.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Vincent
26/02/2021 à 17:29
Cheffe ? Pourquoi féminiser ce mot ? une chef est suffisant, pas besoin de massacrer le mot qui prend son sens dans "tête". Il vient de couvre-chef et autres expressions similaires. Il signifie celui (ou celle) qui est à la tête de, en charge de. Vous finissez par dénaturer le sens même des mots avec vos lubies orthographiques.
NAUWELAERS
26/02/2021 à 18:36
Vincent,
Vous oubliez le féminin: «cheftaine» !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Michel
17/02/2021 à 05:43
L'écriture inclusive, c'est l'assassinat de la langue française. Il faut l'interdire absolument.
Je soutiens la proposition de loi dans ce sens.
Pour l'égalité entre les sexes une seule exigence : à travail égal, salaire égal.
Claude
24/02/2021 à 11:13
Invisibilité du féminin...
S'il est indéniable que le féminin est invisible, cela ne date pas d'hier, voire de trois siècles, mais d'environ cinquante. Depuis l'époque où, le patriarcat s'est mis en tête de régner sans partage sur la terre comme au ciel, remplaçant ici les déesses par des dieux, et là les reines par des rois. Une conquête de longue haleine, impitoyable et opiniâtre, où tous les moyens furent mis en oeuvre pour anéantir et empêcher de renaître l'ancienne culture matriarcale, alors fortement implantée, et de longue date : violence, destruction, meurtre, profanation, viol, réécriture des mythes, etc. Afin de parachever et de pérenniser l'oeuvre, il fallait aussi que tout ce qui était d'essence féminine disparût ou, à tout le moins, fût mis sous tutelle du mâle et considéré comme subalterne, démoniaque, impur ou négligeable. Opération bien réussie. Hélas !
L'humanité bancale...A
Autant dire que, depuis cinquante siècles, régie et pensée exclusivement par des mâles, amputée de la moitié de son potentiel et de sa richesse, l'humanité n'a avancé qu’en boitant sur une jambe, n'a vu que d'un oeil, n'a entendu que d'une oreille… Il n'est que de voir vers quelle impasse le monde se précipite aujourd'hui pour en mesurer les conséquences.
Réhabiliter le féminin...
Aussi est-il grand temps d'exhumer ce qui fut si minutieusement enfoui, si longtemps négligé, si injustement mal traité ou déconsidéré.
La réhabilitation du féminin est sans doute autant un devoir qu'une nécessité. L'avenir de l'homme qu'évoquait le poète... Une planche de salut pour l'humanité, la seule qui lui reste, peut-être.
Une rude tâche...
Cette réhabilitation ne se fera pas du jour au lendemain ou d'un claquement de doigt. Il y a tant à modifier, à éclairer, à déconstruire de ce qui fait partie de nos inconscients de femmes et d'hommes, de nos schémas mentaux !
Et c'est là l'affaire de tous...
L'écriture inclusive, dans tout ça...
Il est compréhensible que dans nos sociétés, fortement imprégnées de culture patriarcale et au sein desquelles les femmes peinent à prendre pleinement leur place, le masculin utilisé comme neutre puisse poser problème et irriter. Surtout lorsqu'une règle de grammaire, formulée de manière inappropriée, assène que le « masculin l'emporte sur le féminin » ! Formulation d'autant plus inepte que le neutre ne saurait l'emporter sur qui que ce soit... puisque neutre.
L'écriture inclusive est-elle pour autant un remède efficace à l'injustice que ressentent les femmes ? N'est-ce pas là considérer le problème par le petit bout de la lorgnette et laisser accroire l'idée qu'il serait résolu ?
Le masculin considéré comme neutre possède, je pense, un avantage : celui de ne pas séparer. Un « bonjour à tous ! » s'adresse indistinctement aux femmes et aux hommes présents, donc implicitement envisagés comme égaux. Le même « Bonjour à toutes et à tous ! » ou sa traduction en écriture inclusive, outre l'alourdissement du propos, ou de la lecture, qu'ils entraînent, ne me semblent pas apporter grand-chose à la cause du féminisme.
Distinguer ainsi les unes des autres, dans le discours ou dans le texte, ne rendra pas celles-ci plus "visibles" tant que la mentalité et l'inconscient de l'individu - qu'il soit femme ou homme - n'auront pas intégré, au terme d'une évolution et d'un travail profonds, à quel point elles et eux sont égaux, tout comme ils sont également indispensables à la vie, tant dans la perpétuation de l'espèce que dans la construction d'une société équilibrée, apaisée et harmonieuse.
Gageons qu'alors, cet idéal atteint : féminin et masculin réconciliés, cohabitant, oeuvrant de concert et sans hiérarchie aucune établie entre eux, le masculin considéré comme neutre ne posera sans doute plus aucun problème à quiconque.
Merci de votre attention !
Jujube
24/02/2021 à 22:34
Merci, Claude, pour ce texte plein de bon sens et qui contraste avec maints précédents commentaires qui, pardonnez-moi, radotent plus qu'ils n'apportent.
J'ai beaucoup apprécié l'idée fondamentale qu'en grammaire française, pour ce qui est du soit disant duel entre genres féminin et masculin des substantifs, au pluriel, le masculin imposé n'est rien d'autre qu'une imposition du neutre (et de la paix) et que ce neutre empêche un conflit inutile parce qu'il rassemble au lieu de séparer les interlocuteurs. Ce neutre salutaire n'exprime pas une abstinence de décision sur un fait ou un "laisser passer, laissez faire" nonchalant, mais l'affirmation de l'existence d'un ensemble à parts égales.
Vu sous cet angle, tout change et s'apaise, non?
Laissons la grammaire en paix, ses règles farfelues et ses exceptions impertinentes: la vieille bête sert encore toujours à nous orienter dans la jungle du langage. Nous ne pouvons rien contre le genre de l'article défini qui précède un nom commun, sinon l'accepter...ou s'en foutre. Mais il est bien de féminiser ou masculiniser - selon le cas - sainement (en respectant les règles grammaticales) les mots désignant les professions des gens. Là, la neutralité (exprimée de n'importe quelle manière) serait une erreur puisque le but, ici, est de ne pas confondre les genres des personnes exerçant ces professions.
Considérons l'expression "le genre humain". Elle rassemble tous les hommes et toutes les femmes de tous les genres actuels et à venir. Preuve d'une identité partagée, non?
A nous et nous seuls l'art de rapprocher au mieux les termes "identité" et "égalité" (de droits, etc.) dans nos pratiques quotidiennes, quelle que soit notre position ou rôle dans la société.
Naturellement, ce projet n'intéresse pas grand monde, l'égoïsme étant roi. Et l'écriture inclusive n'est, malheureusement, qu'une prétention fallacieuse.
NAUWELAERS
25/02/2021 à 11:23
Jujube,
Oui j'ai apprécié votre réponse de ce 24 février.
Un petit bémol: il nous faut respecter la décision des rares femmes qui elles-mêmes ne souhaitent pas que leur fonction soit désignée au féminin !
Si on dit (en remontant certes loin dans le temps): «Colette (ou George Sand ou qui vous voulez) est une des plus grandes écrivaines de son temps !»...il y a confusion possible.
Cela la confine à son genre dans cette comparaison !
Si elle est un des plus grands écrivains...son talent n'a rien à envier à celui des plus grands écrivains hommes et femmes, pas seulement celui des femmes...!
Il faut penser à ce genre de subtilités.
Vous voyez ?
C'est Hélène Carrère d'Encausse elle-même qui veut être désignée comme «Secrétaire perpétuel» de l'Académie française.
Non ce n'est pas une misogynie ou une mentalité rétrograde de cette institution qui maintient le genre masculin...que Carrère d'Encausse définit comme neutre !
C'est sa propre décision.
Il nous faut respecter cela alors que la féminisation des noms de fonctions et de métiers ne pose plus de problèmes, je pense.
Sauf pour deux cas particuliers: «médecin» («médecine», non !) et «entraîneur» (le féminin «entraîneuse» étant trop connoté dans un autre sens très différent !).
Sinon, d'accord avec vous.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Jujube
25/02/2021 à 14:44
Bonjour, cher Christian.
J'espère que vous allez bien.
Merci d'avoir pris la peine de commenter ma petite note.
Je partage avec vous la passion de la liberté individuelle (et collective, bien sur, si elle sert le bien commun). Que chacun et chacune décident de ce qui les touche, incluse, naturellement, la manière désirée d'être identifiés, par exemple dans leur corps de métier.
Le choix personnel , en toutes choses, est fondamental dans la vie des personnes.
Bonne journée.
Jujube
NAUWELAERS
25/02/2021 à 17:32
Merci Jujube et d'accord avec vous à 150% !
Amitiés et bonne continuation !
CHRISTIAN NAUWELAERS