Le dessin de lolicons désormais illégal jusque dans le cadre privé
Si tout le monde s'accorde à condamner les actes pédophiles, reste la question du simple fantasme sans passage à l'acte que l'on peut voir notamment dans certains mangas. Or la réforme du Code pénal français en date du 5 août, durcissement de la législation en la matière, a de quoi susciter le débat. Désormais, dessiner un mineur dans une situation pornographique imaginaire est passible d'une peine d'emprisonnement de 5 ans ainsi que d'une amende de 75.000 euros. Et ce, même si le croquis n'est pas diffusé.
Le 27/08/2013 à 13:34 par Julien Helmlinger
16 Réactions | 22 Partages
Publié le :
27/08/2013 à 13:34
16
Commentaires
22
Partages
De quoi se faire des cheveux blancs ?
Passé relativement inaperçu, le durcissement de la législation pourrait néanmoins être interprété comme nuisible aux libertés personnelles, comme le note notamment l'expert en cybercriminalité Éric Freyssinet. Tandis que la définition légale du délit de pédopornographie a été mise à jour, pour la rendre plus stricte, en vertu de la légitime protection de l'enfance.
Jusqu'à lors, l'article 227-23 du code pénal ne condamnait que « le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique ».
Article qui impliquait l'interdiction de filmer un mineur dans un acte sexuel, ou encore de le faire sous forme de dessins animés ou d'images de synthèses, ce que l'on qualifie de lolicon, lorsque ces contenus étaient destinés à la diffusion auprès de tiers.
Ce qui a changé cet été, est que la loi précise dorénavant que « lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de [moins de] quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation ».
Courant 2007, la Cour de cassation avait confirmé que les sanctions étaient valables au même titre pour les enfants réels qu'en ce qui concerne des images non réelles représentant un mineur imaginaire. Avec la dernière réforme, se trouve ainsi interdit tout dessin ou toute image de synthèse que quelqu'un réaliserait pour son propre usage privé, et ce, même si le fantasme couché sur papier n'implique aucun passage à l'acte pédophile.
Que l'on punisse des crimes ayant causé leurs victimes, il n'y a là certes rien d'étonnant. Mais lorsqu'il n'y a aucune victime dans l'affaire, on peut se questionner quant au bien-fondé d'une telle mesure répressive.
Et d'autant plus que la censure de l'imaginaire se révélerait contre-productive selon une enquête japonaise. Pointant que la libre circulation du lolicon aurait contribué à faire baisser les viols d'enfants, en fournissant aux pédophiles une substitution virtuelle.
Par Julien Helmlinger
Contact : contact@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
16 Commentaires
Doom
03/10/2018 à 08:31
Non mais LOL (icon)
MDRRRR DOOM
14/11/2018 à 16:22
:snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake: :snake:
LoliSlayer
10/01/2020 à 00:20
Sérieusement, ça n'a aucun sens. La limite mineur/majeur ne veut rien dire dans le cas d'un personnage dessiné. De plus, on n'interdit pas les shooters alors que ils "pouraient" inciter des gens à en tuer d'autres, avec cette logique. Je donne le lien d'un article très intéressant sur le sujet (en anglais, et plus général) : https://theanomaloushost.org/2017/06/06/on-pedophilia-lolicons-and-child-marriage/
À méditer, les gens qui font les lois...
Kgiob
14/06/2021 à 21:28
Perso, ça me viendrait jamais à l'idée de comparer la violence entre deux adultes, à une scène dessinée où on sexualise un personnage qui ressemble, trait pour trait, à une petite fille. Ne pas donner à un âge à un personnage n'empêche pas l'image de refléter une petite fille. Le délire de la gamine qui semble avoir 6 ans d'aspect, et qu'on reluque en petite culotte, c'est le propre des mangas. Le problème c'est que les jeunes, bercés par l'univers, n'ont plus le même regard face à cette image : normal, ils en voient partout, des filles au visage et aux gestuelles (kaiiiiwiiiii hihihi *wink wink*) de petites filles en petites culottes ! Une banalisation à gerber, c'est pareil avec l'esclavage des noirs qui nous choque aujourd'hui quand ça semblait normal dans le passé. Si le regard de la société ne change pas, cette dernière ne peut pas ouvrir les yeux.
The Anomalous Host
07/03/2020 à 00:42
Eh bien, c'est agréable de voir que mes inquiétudes sont devenues internationales. Bonjour Lolislayer. Je vais revoir un film français sur mon site ensuite comme un cri.
[en utilisant Google Translate de l'anglais vers le français, donc je m'excuse si mon français est bizarre car je ne connais pas la langue]
AshCrimson
19/04/2020 à 02:48
Encore heureux qu’ils puissent pas faire ça avec le shota
Elarson
07/05/2020 à 22:25
Je suis de l'avis de lolislayer sur le coup, c'est stupide on ne peux pas déterminer l'age d'un personnage dessiner
A quel moment peut on savoir qu'on passe d'un adulte a l'air enfantin a de la pédophilie, on ne peut pas définir de ligne sur la question puisque ces personnages n'existe pas, et c'est comme ça qu'il faut les voir, des personnages pas des personnes
Eva
18/07/2020 à 20:35
IL ETAIT TEMPS !! bande de dégénéréé a fantasmé dur des gamine de 6 ans !! vous merites lz prisons c'est tout. gngng c des dessin ca a pas d'age, ferme ta gueuel ta une gamine de 6 ans a poil tu te branle dessus, kess ki va pas chez toi ??!
BRANLEURS
23/10/2020 à 11:54
si ca a pas d'age , alors pourquoi tu dis un age ?
lavictoireterevient
29/03/2021 à 10:48
logique n'est pas aussi développer pour tout le monde
2BaguettesSilVousPlait
16/01/2021 à 16:47
Wow, c'est vraiment parti loin là... Je suis d'accord sur le fait que la publication de pédopornographie doit être condamnée, cependant il y a quelque nuances à prendre en compte. Premièrement, je pense que les images pornographiques de personnes réelles seule doit être punie car on touche au réel dans ce cas là, par contre, tout ce qui est des illustrations comme on peu en trouver dans les mangas par exemples n'ont aucune raisons valables d'être censurée car ces images sont (normalement) accessible aux uniquement à un public averti et majeur (donc qui ont un minimun de recul sur ce qu'il vont voir, comme pour des jeux violents comme les gta, ac, etc...).
Deuxièmement, les sanctions sont absurdes. Je cite: "Désormais, dessiner un mineur dans une situation pornographique imaginaire est passible d'une peine d'emprisonnement de 5 ans ainsi que d'une amende de 75.000 euros. Et ce, même si le croquis n'est pas diffusé."
Ce qui veut dire que si une personne random fait un dessin dans son cahier de brouillon d'une fille en train de se branler, alors, il enfrein la loi et est passible de lourde sanction ? Vraiment, là c'est trop.
Pour finir, je souhaite encore affirmer que je suis contre les images pornographiques enfantines réelles, mais pour ce qui est du domaine de l'imagination, si personnes de réel est représentée dans ces illustrations alors elles ne font de mal à personnes et donc n'ont pas de raison d'être censurées. (Exemple du Japon, qui autorise les Lolicon tout en étant parfaitement conscient que les mineurs y sont montrés dénudés etc...)
Marjorie
13/03/2021 à 23:19
Je pense que c'est le seul cas où une pensée est punie par la loi, probablement à cause des dégâts incalculables que les passages à l'acte causent à la société.
Malheureusement, chaque fois qu'on cultive ce phantasme on se rapproche un peu plus du passage à l'acte, ce n'est pas anodin.
De toutes façons toute loi est interprétée et l'intention compte.
fabimo
23/02/2021 à 14:16
Autant pour ce qui est des images avec de vrais mineurs de moins de 15 l'interdiction est évidente, par contre pour ce qui est de l'imaginaire la seule chose qui importe est de savoir si ça va inciter au passage à l'acte ou plutôt contenir ces "pulsions". Si d'après une étude la légalisation de ce type d'image permet de réduire les actes pédophiles, alors cette loi ne ferait qu'augmenter le risque que des pédophiles réalisent leurs pulsions, d'où sa stupidité et sa dangerosité...
Croire que la pédophilie pourra un jour disparaître totalement est à mon sens une illusion, ce n'est pas pour rien que l'inceste (et par extension la pédophilie) est un tabou qui traverse toute société humaine depuis ses origines. Le mieux n'est-il pas de tout faire pour que la pulsion pédophile soit canalisée et accompagnée pour rester dans le domaine du "fantasme" plutôt que de penser que le pédophile pourrait comme par enchantement refouler ses pulsions indéfiniment simplement en le réprimant ?
Cette loi est à l'image de la vision de la justice de notre société, les criminels, les déviants, sont les seuls responsables de leurs actes, comme si ce n'était pas un échec collectif. Une belle façon de faire l'autruche et de se croire irréprochables pour nos législateurs. C'est la voie de la facilité...
A boire et à manger
17/12/2021 à 16:24
Punir avec sévérité les actes de pédopornographie... oui. Punir avec sévérité celui qui fait un dessin représentant un enfant dans une posture pornographie, est un non sens, car il n'y a pas de victime.
La réalisation d'un dessin pédopornographique n'est rien d'autre que la mise en forme de ce que le cerveau imagine. La loi peut interdire le dessin, elle pourra jamais empêcher un individu de penser "pédopornographie".
Par ailleurs, depuis l'arrivée d'internet, les têtes pensantes font beaucoup de bruit pour dire qu'il faut empêcher l'accès aux site porno par les mineurs... pourtant tous les ados ont un smartphone, voire un pc... et à ce jour, il n'a jamais été aussi simple d'y accéder.
Chacun veut faire bonne figure mais concrètement, qu'a t-il été fait jusqu'à présent ?... à part du vent...
Avant de nous occuper de l'imaginaire (qui ne connait pas de victime), commençons par être plus ferme avec la réalité (ce qui est loin d'être le cas).
Estlike
20/01/2022 à 19:11
La ou certain vois une censure et d'autre un verrou pour limiter la prolifération de pédophile est me semble t'il une seul et même chose . Le contenue n'indiquant pas l'âge , dans la plus part des cas une représentation d'un personnage majeur est visible avec les personnages lolicon , dire que c'est fictif ne retire en rien l'expliciter de la pédophilie représenter , cert , il n'y a pas de victime mineur , mais finalement , ne serais pas celui qui visionne c'est image qui risque d'être la victime .
Beaucoup aujourd'hui oublie le grand nombre d'addict à la pornographie et les dérives qui en suive qui par rapport à tous autre média , on un impacte sur la stabilité mental des plus sensible en plus d'une isolation personnel et social, tous simplement par ce que la masturbation apporte une quantité importante d'hormone du plaisir/anti-stress et est la même cause d'addiction que la cigarette par exemple .
Quelqu'un de pleinement conscient de ce qu'il vois sera sois dégouter ou "amuser" selon les cas (même si pour ce dernier , une petite remise en question serait peut-être un minimum )mais est capable de reconnaitre la limite de ce qu'il vois .
Mais quelqu'un de déjà instable psychologiquement ne risque t'il pas de passer à l'acte en voyant c'est exemple associer au symbole porno désire/plaisir ?
Je ne fait que apporter une idée sans chercher à juger .
Banjo_Lolo_890
22/12/2024 à 14:02
A mon sens, tu interprètes vraiment mal les 2 cas de figures, ce qui revient à généraliser la criminalisation de tout l'ensemble des contenus pornographiques dans son ensemble.
En fait si on suit ta logique, une femme représentée en fiction en train de faire des cochonneries avec plusieurs hommes va porter aussi incitation au viol dans la vie réelle, et donc devrait être interdit.
-Pareil pour la représentation de femmes nues qui mesure moins de 1.50m et qui ont une petite poitrine; du coup ça devrait être interdit.
Suivant ton point de vue, on peut aller loin comme ça, jusqu'à tout interdire...