Pour ou contre J.K. Rowling, les auteurs choisissent leur camp

Forbane

04/10/2020 à 11:27

Soutien inconditionnelle à JKR.

ndkks

04/10/2020 à 11:36

le titre de l'article est à revoir, je propose "Transphobe ou pas : les auteur•rices choisissent leur camp"
parce-qu'il est important de mettre les bons termes sur ce qu'il se passe, du soutien à JKR c'est tout simplement de la transphobie et c'est dangereux, meurtrier et ne devrait pas être traité aussi légèrement

ekddu

04/10/2020 à 11:45

celleux qui affirment qu'elle n'est pas transphobe : elle a rédigé un essai niant tout simplement la transphobie, stipulant que les femmes trans n'étaient et ne seraient jamais des femmes mais qu'elles seraient des hommes homosexuels qui ont subi une thérapie de conversion. Son essai est aujourd'hui utilisé par des personnalités politiques pour appuyer le "besoin" en nouvelles réformes/lois transphobes. Son nouveau livre en plus
d'être transphobe, bien sûr que le personnage n'est pas transgenre étant qu'elle ne croit pas en la transidentité, est un crachat à toute la communauté lgbtq+ car elle a osé publier sous le pseudo de la personne à l'origine des thérapies de conversion, qui sont, je le rappelle, des tortures infligées à des personnes issus de la communauté pour les faire entrer dans le moule de l'hétérosexualité/normativité et se débarrasser de leurs identités de genre "déviantes" et orientations sexuelles non conformes. Plusieurs pays de sont accordés pour appeler cela de la torture. Cette pratique est malheureusement encore légale dans beaucoup de pays, dont la France.

NAUWELAERS

04/10/2020 à 12:18

Lily,
D'abord je parle de «raisons qui les regardent» pour les trans.
En tant qu'individu absolument pas spécialiste de la question.
Que ce soit clair et acté.
Cela dit, accuser Rowling d'être la cause directe d'agressions contre des trans -des agressions CRAPULEUSES, d'accord ? SCANDALEUSES ! -eh bien c'est honteux !
Alors si un serial killer dit avoir lu un roman de serial killer, on lance l'ahallali sur l'auteur ?
Si une attaque homophobe est perpétrée par un salaud qui a lu un ROMAN DE FICTION mettant en avant un tueur homophobe (c'est un exemple), on interdit?
Et quid des films avec un effet visuel bien plus fort ?
ActuaLitté est un site littéraire, puis-je gentiment vous le rappeler ?
Ce n'est tout de même pas notre rôle de nous exprimer sur la problématique trans, excusez-moi...
Que nous ne connaissons pas ou mal.
Si en tant qu'hétéro j'ai des problèmes, je n'ai pas à les étaler dans des aires non prévues du tout pour cela.
Je respecte les autres y compris trans.
Mais NON ce n'est pas de la transphobie de soutenir Rowling !
C'est stupide de prétendre cela et faux, totalement faux.
Lya (3 octobre, 21h37): j'ignore si c'est à moi que vous vous adressez pour le Marquis de Sade et ce «piédestal» qui n'existe pas !
J'écris que ses textes sont épouvantables et vous faites semblant de lire le contraire.
Garder un peu de crédibilité et d'honnêteté intellectuelle, merci !
Soutien à Rowling, non à la «cancel culture», non au mélange gravissime de la twittosphère et de la littérature, et non à la transphobie bien entendu.
Je ne sais pas tout -autre procès d'intention que je refuse - mais je sais que je partage ces convictions avec de très nombreuses personnes.
Non à la transphobie, on se calme svp Lya ?
CHRISTIAN NAUWELAERS

123.8

04/10/2020 à 12:59

C'est incroyable que tout les commentaires que je vois défendent Rowling. Cet article prend parti et c'est bien, tout les autres minimisent.
Cette femme est transphobe, elle publie des tweets offensant "des personnes ayant leurs règles, je crois que ça a un nom ?"
Elle fait la promotion d'une boutique qui vend des articles transphobe comme des badges ou des t-shirts avec écrit dessus "Fuck your pronouns" "Sorry for your Dick bro" "trans women are men" Et j'en passe.
Elle a fait une ovation à Stephen King et l'a ensuite bloqué lorsqu'il a déclaré "Les femmes trans sont des femmes"

Certains disent que son nouveau livre est une fiction, mais quand on voit le passif de la personne, il est difficile de se dire qu'elle ne pense pas ce qu'elle écrit. À ce point, on ne peut pas sortir l'argument foireux de "différencier l'œuvre de l'artiste".

Et quand bien même on admetterai ce point, cette œuvre est aussi du plagiat. Lisez Le Silence des Agnaux de Thomas Harris, c'est la même chose. Et l'auteur est tout aussi transphobe.

Certes elle a écrit un monument de la littérature et Harry Potter à aidé des millions de jeunes et les à fait rêver. Mais il faut reconnaître que cette femme est une horrible personne qui a fait de sa transphobie une partie de sa personnalité.

Je comprend que les gens puissent être déçus, ou ne pas comprendre. Ce n'est pas comme si on nous enseignait ce qu'est la transidentité à l'école ou dans les médias. Mais lorsque des personnes trans, qui savent donc de quoi iels parlent vous disent ce qui est transphobe, écoutez et apprenez.

Je tiens à rappeler que l'espérance de vie d'une personne transgenre est de 30 à 40 ans. La moitié d'un homme cis. Ce chiffre est si bas à cause des suicides, des meurtres... 60Þs personnes trans ne sont pas accepté.es.x par leur famille et plus de 40% font une tentative de suicide.

Alors oui c'est de la fiction, mais c'est à cause de la fiction, de ce genre de fiction qu'on ne fait pas évoluer les mentalités et que ce chiffre est à ce point alarmant.

Rowling ne s'est jamais excusée, elle ne regrette rien et pire, elle continue. Tout le monde fait des erreurs, elle aurait dû s'excuser il y a longtemps et lutter pour les droits des personnes trans comme elle a lutté pour d'autres causes. Mais elle ne l'as pas fait. Elle s'en fiche et elle continue.

Elle mérite tout ce qui est dit d'elle sur internet, toutes les librairies qii arrêtent de vendre Harry Potter, tout les anciens fans de l'autrice qui parlent et disent à quel point elle les a déçus, les articles, les insultes, tout.
Tout ce qu'elle a fait de bien n'excuse rien. Ou alors si comme certains le disent "personne n'est parfait" je suggère d'appliquer ça à tout le monde. Aux criminels, aux politiciens, aux agresseurs divers... Si personne n'est parfait et que c'est une excuse alors vraiment personne n'est parfait. Jkr n'est pas une exception.

Pour ceux qui ne se sentiraient pas touchés par la transphobie (vous manquez cruellement d'empathie et d'éducation mais je pense à vous), je rappelle que Jkr est aussi raciste (Cho Chang, chinoise portant deux noms de famille dont un en guise de prénom, à Serdaigles pour son intelligence, qui n'a existé que pour être la copine de Harry) antisemite (les gobelins de Gringotts sont littéralement des caricatures juives) homophobe (refus de mettre à l'écran la relation homosexuelle entre Dumbledore et Grindelwald. notez qu'on ne demande pas une sextape, juste quelque chose de plus officiel, un "je t'aime" serait suffisant)
Elle a fait des loups garous une caricature des malades du VIH...

Je vous invite à vous renseigner par vous même. Via des associations lgbt, des vidéos YouTube ou n'importe quoi d'autre. J'aurais déjà dressé une petite liste de ce qu'elle a fait pour mériter ce qui lui arrive. La transphobie est ce qui ressort le plus et ce pour quoi elle se fait le plus remarquer et malheureusement ce qui blesse le plus une population déjà sous représentée et fragile.

NAUWELAERS

04/10/2020 à 18:39

Madame Reyes,
Je ne vous connais pas.
Tout le monde pourra juger de votre honnêteté intellectuelle...
«Les foules que j'abhorre»,«autopiédestal», «conseiller de lire «Marianne»»,«défendre les notables»...
Oui vous êtes une romancière,même aujourd'hui empêchée pour des raisons mystérieuses.
Rien de tout cela n'a été ni écrit ni impliqué dans mes écrits.
C'est pour cela que j'en conclus que vous êtes une romancière à l'imagination débordante.
C'est de la tricherie, je regrette (votre réaction furibarde, ce que je peux comprendre, mais totalement malhonnête du 4 octobre, 12 heures).
Libre à chacune et chacun de me relire et de comparer avec votre nouveau message à moi: on verra que cela ne colle pas, c'est bidon.
Tout cela n'est même pas excessif et donc insignifiant mais totalement faux, vous affabulez et déformez sciemment ce que j'écris.
Vous croyez user du lance-flammes: vous ne lancez que des pétards mouillés.
J'abhorre les hallalis en meutes, pas «les foules», madame Reyes.
Je ne mets pas sur un autopiédestal: j'émets des opinions qui déchaînent votre colère, là est la réalité.
J'ai le droit de ne pas être d'accord avec vous.
Dussé-je vous exaspérer mais désolé, je m'exprime et sans tricher ni déformer vos propos à vous.
Je déconstruis vos inventions malveillantes, c'est autre chose.
C'est factuel et vérifiable.
Par une simple lecture des messages, de vous et moi.
Tranquille là-dessus.
Je ne conseille que la lecture d'une TRIBUNE parue sur le site de «Marianne» et qui comporte des signatures de jeunes personnalités de gauche (des «notables», dans vos rêves), en lutte contre de bas instincts rances et hélas pérennes et très anciens.
Ceux qui amènent la cancel culture ainsi définie par Nick Cave (voir la chronique d'Yves Bigot dans l'édition courante de «Rolling Stone»): «une mauvaise religion qui devient folle».
Celle d'une certaine «gauche réac», une fausse gauche.
Qui correspond à de très vieilles et très nuisibles tentations de faire taire, de censurer quiconque n'est pas d'accord avec nous.
Souvent en trafiquant honteusement sa pensée et en essayant de le faire passer pour ce qu'il n'est pas !
Tous les coups sont permis et souvent les coups bas.
On connaît ça...
Non je ne rejette pas les foules mais oui, j'abhorre la vilenie des coups bas.
J'ai des valeurs et tant pis si elles ne vous conviennent pas.
Elles agréent à des foules de gens que j'apprécie, que j'aime parfois, avec qui on se comprend.
Nous avons un socle de valeurs communes.
Y compris des visiteuses et visiteurs de ce site qui abrite toutes sortes d'opinions -preuve de sa qualité.
Dont j'aime les contributions, même sans connaître ces gens.
Qui sont positifs !
Et la cancel culture, sachez que cela ramène au pire de l'ancien monde que vous prétendez combattre !
Désolé si je ne connais pas vos livres mais vos déceptions ne sont pas de ma faute ni de mon ressort.
On n'a pas le droit de tirer à vue avec de faux arguments imaginaires contre quiconque n'est pas en plein accord avec soi.
En fait d'aigreur,il me semble que vous ne vous relisez pas, madame Reyes...?
Vous êtes victime peut-être d'une vraie injustice -je n'en sais rien -mais pourquoi diable cultiver le ressentiment XXL contre qui n'en peut mais ?
Je ne suis pas du tout un notable, et certainement pas de l'édition, madame Reyes !
Ce n'est pas mon monde, histoire de calmer votre imagination.
Et je ne suis pas paternaliste non plus.
Mais comme je ne suis pas raccord avec vous, vous allez me donner du «patriarcat» et du «misogyne» la prochaine fois, pour tenter de m'enfoncer en dehors de toute intégrité et crédibilité et honnêteté intellectuelle.
Seules les insultes comptent et on espère avoir raison en criant plus fort...
Désolé, cela ne marche pas à tous les coups.
Le vrai débat n'est pas encore tué par les invectives...qui ne prouvent qu'une chose: les attaques «ad hominem» ne sont pas convaincantes.
Les arguments «ad rem» sont ceux qui comptent, madame.
Seulement il faut en avoir certes...
Pas aigri ni paternaliste pour un sou.
Ni méprisant les foules.
Mais ennemi certes de certaines attitudes de bassesse voire de barbarie même modernes.
Qui correspondent à de très vieux réflexes très rances.
Et amoureux du talent, de la culture, de la liberté notamment de création.
Vous trouvez cela vieux?
Ce n'est pas mon problème.
Je me fous des notables.
Contre les vieux mandarins à la réputation usurpée, autant que vous pouvez l'être.
Pour la valeur artistique, humaine et intellectuelle: quel que soit l'âge, de très jeune à très vieux.
Ah oui !
Le racisme anti-seniors, ce n'est pas du tout du progressisme pour moi.
Mais à chacune et chacun ses valeurs, pas vrai...
Si vous croyez nécessaire de me répondre une fois de plus, merci de ne pas inventer cette fois et d'éviter de telles divagations.
CHRISTIAN NAUWELAERS

NAUWELAERS

04/10/2020 à 18:58

Réponse à ndkks(4 octobre,11h36): votre titre proposé «Transphobe ou pas» est indigne, madame ou monsieur qui que vous soyez.
Les soutiens de Rowling sont en faveur de la liberté de création, non de la transphobie et ne supportent pas les procès en sorcellerie.
Vous les accusez -et moi-même puisque je suis de leur bord - de transphobie, inexistante.
C'est totalement faux et bien représentatif de cette «cancel culture» toxique.
Voilà de la part d'un ennemi de la transphobie et des attitudes malhonnêtes et liberticides, totalement anti-progressistes selon moi...et nous.
Désolé mais pas d'accord et que ces accusations qui fusent sans arrêt comme des snipers s'arrêtent enfin.
Vous desservez très mal la cause que vous voudriez défendre.
CHRISTIAN NAUWELAERS

NAUWELAERS

04/10/2020 à 19:07

Forbane (4 octobre, 11h27): vous n'avez pas honte d'être une transphobe, sûrement amie du vieux monde, des vieilles pensées et du patriarcat ?
Je plaisante (lourdement !).
Il y a du chemin à faire mais vous voyez sur le site que d'autres que nous défendent les autrices et auteurs et leur liberté !
En dépit des réactions hostiles et outrées.
Tout n'est pas perdu, loin de là même.
Si on nous croit (stupidement) transphobes, c'est «leur» problème de prisme déformant de pensée.
De tout coeur avec vous !
CHRISTIAN NAUWELAERS

Jujube

04/10/2020 à 20:34

Les discussions "inégalitaires", à propos d'un thème aussi sensible que celui-ci, le sont quand l'un (ou plusieurs) des commentateurs démontre(nt) son (leur) évidente carence d'information ou de savoir sur le sujet.

La situation s'envenime lorsque ce(s) même(s) persiste(nt) à vouloir démontrer qu'il (elle, ils) a (ont) raison envers et contre tout, bien que leur vision biaisée des choses et leur argumentation (dues à l'orgueil ou l'ignorance?) affirment le contraire.

Un débat sans agressivité ni arrogance est toujours souhaitable entre interlocuteurs.

Il est parfois plus sage de ne pas répondre à l'interpellation si elle nous blesse ou offense. L'idée est de savourer ce petit plaisir qu'est l'échange de courriers entre personnes affables.

Une très bonne journée à tous!

NAUWELAERS

04/10/2020 à 22:31

Jujube,
J'ignore à qui vous vous adressez puisque vous ne jugez pas utile de le préciser.
«Les choses» et leur vision «biaisée» (de qui ? Flou artistique..), c'est quoi, et sur quel sujet ?
Bouteille à encre ici.
Agressivité et arrogance, de qui ?
Ce que vous écrivez n'est pas clair du tout.
Vague, confus, imprécis.
Je vais tenter de vous expliquer, sans rotation indue autour du pot et sans laisser les gens jouer aux devinettes.
Il ne s'agit pas de s'y connaître pour la question trans car ce n'est pas un espace qui convient pour ce genre de débats, intéressants mais dans des contextes idoines.
Moi je ne connais pas bien ce sujet, je ne suis pas omniscient et je l'ai écrit et précisé et une fois encore ici -ce qui est lassant (j'écris en français, non en japonais, passons).
Il s'agit de la liberté de l'auteur et l'auteure et du refus de la «cancel culture» avec de ma part des arguments factuels.
Non aux hallalis et chasses à courre numériques insupportables.
Zéro complaisance avec cela.
Si c'est «biaisé», j'assume.
Ou bien c'est tout autre chose que vous qualifiez de biaisé dans ces échanges, aucune idée puisque vous laissez le flou total.
Pas mon créneau.
Il s'agit également de ne pas inventer des choses fausses pour tenter d'avoir raison et de porter l'estocade à qui n'est pas d'accord avec soi.
De cela nulle mention dans vos recommandations à X,Y ou (et ?) Z.
Vous approuvez alors ?
Voilà de quoi il s'agit et les discussions «inégalitaires», c'est du pipeau, c'est inexact car tout le monde a le droit de s'exprimer sur ce site dans une parfaite égalité démocratique que je salue.
Sur ce site on ne censure pas et laissez à quiconque le droit de réagir et de répondre, Jujube, entre nous.
Ne venez pas nous superviser: c'est le rôle des instances dirigeantes du site.
Qui justement n'interviennent pas du tout dans la teneur des débats.
Ce n'est pas votre rôle, ni le mien je précise.
Arrogance ?
Vouloir superviser les échanges des autres -donc non destinés à vous, on se comprend ou on essaie- c'est outrecuidant, justement...
Vous êtes une ou un visiteuse/visiteur parmi d'autres, à égalité avec tout le monde.
Vous pouvez vous exprimer à loisir, comme nous toutes et nous tous.
Si vous suggérez à quiconque ou à des gens à deviner de se taire, vous prêcherez dans le désert.
Cet espace de discussion est LIBRE, merci.
Pour finir: je suis sans doute celui qui s'exprime le plus ces temps-ci, je le reconnais.
Mais tout le monde peut m'imiter donc m'en vouloir serait stupide.
Qui veut s'exprimer, s'exprime et communique.
Aucun barrage sauf celui des insultes ou des propos condamnables par la loi.
Belle démocratie ici, même lorsque je lis des choses qui ne me conviennent pas du tout.
Contre leur censure néanmoins quoi qu'il en soit donc vous Jujube, vous nous laissez libres, je vous prie, et vous jouissez de cette même liberté.
Sans arrogance ni agressivité: avec assertivité de ma part.
Rien de tout cela -rendez-vous compte -ne serait en débat si les campagnes de haine abjectes contre Rowling n'existaient pas !
Vous évoquez l'agressivité: mon propos est cette haine qui monte dangereusement.
Bien pire que de l'agressivité épidermique et heureusement extrêmement éphémère.
De la haine structurelle, ferment malodorant de la «cancel culture».
Celle-ci maintenant s'attaque au monde de l'opéra français, je l'apprends ce dimanche 4 octobre.
C'est biaisé, le refus de cette vague toxique ?
Au sujet de laquelle je me renseigne à fond et à force je maîtrise un peu le sujet (et non, ce n'est pas de l'arrogance) ?
Je pourrais disserter beaucoup, beaucoup plus sur des éléments très concrets de cette «cancel culture» avec du factuel pur.
Mais ce serait un article et donc inapproprié pour cet espace-ci.
Je l'épargne à tout le monde même si c'est sans doute -je le crains fort -une affaire à suivre.
Bonne continuation.
CHRISTIAN NAUWELAERS

NAUWELAERS

04/10/2020 à 22:51

RECTIFICATION (ça ne pouvait pas rater !): mon message à Lily du 4 octobre: «on lance l'allahalli»...HALLALI car je me rends compte à l'instant (stupeur !) que l'on pourrait me reprocher un jeu de mots de très, très mauvais goût !
Je confirme qu'il s'agit bel et bien d'une coquille mais exceptionnellement malvenue ici, un record...!
J'en serais presque fier mais non, rassurez-vous !
L'écriture réserve parfois de sacrées surprises !
CHRISTIAN NAUWELAERS

NAUWELAERS

04/10/2020 à 22:54

RECTIFICATION: LILY à la toute fin de mon message à cette personne, pas Lya...
Trop de débats nuit !
CHRISTIAN NAUWELAERS

Pathétique

05/10/2020 à 08:32

« L'autrice la plus riche du monde s'attire depuis plusieurs mois de nombreuses critiques, après des commentaires transphobes »
Un journaliste aurait écrit « supposés » transphobes et aurait fait un article fouillé, comme Nicolas Gary il y a quelques semaines, qui a en partie démonté le mécanisme.
Un groupe de nervis LGBT s'autorisent depuis des années à juger qui est politiquement correct en empêchant les gens de s'exprimer. On a le droit de penser ce que l'on veut, mais pas d'après ces gens-là qui ne sont que des haineux contre l'homme (je parle de l'être avec une paire de balloches, pas du représentant de l'espèce humaine qui, je suppose, est encore une forme de patriarcat insupportable pour ces dérangés).
Nous sommes entrés dans un monde de terreur, où certains n'hésitent à condamner pour des pensées non conformes aux leurs, en empêchant certains de s'exprimer.
Il n'y a pas de vérité sans débat d'opinions, et pour qu'il y ait débat, il faut des opinions CONTRADICTOIRES. Ces gens-là veulent bien débattre entre eux, c'est tout !
On a vu sur France Inter récemment une journaliste (de gauche bien entendu) demander (exiger ?) que le président du CSA censure des gens mal-pensants (i.e. de droite), président qui s'est rangé à son opinion, ce qui en dit long sur le niveau moral de notre pays. Voilà le monde (enfin la France) dans laquelle on vit : des déformés du bulbe, mégalos, veut contrôler la pensée de tous.
Les LGBT sont un cancer terrible de la société moderne. Si ces gens-là avait deux sous de bon sens, ils vivraient leur homosexualité et tous leurs dérivés dans leur intimité, au lieu de les déverser sur la voie publique en exigeant que cela devint une norme. Tout ce que cela va faire, c'est de monter contre eux une population a priori indifférente au départ.
Vae Vicis, comme qui dirait. Mais on n'apprend jamais rien de nos anciens...

NAUWELAERS

05/10/2020 à 10:30

Madame Reyes,
Si vous pensez que la «cancel culture» n'existe pas -il ne s'agit pas que de Rowling, vous ne me lisez que partiellement !-et que s'y opposer (car dans le vrai monde, tout le monde sait qu'elle existe) est faire preuve de «condescendance sexiste» totalement imaginaire de ma part, vous démontrez à quel point certaines personnes pourtant peut-être douées s'enfoncent dans un sectarisme hostile et stérile.
Dans le déni du réel.

Enfin tout le monde se fera une opinion et cet espace est un lieu précieux de débat d'idées où certains clichés négatifs et toxiques peuvent être enfin dénoncés.
Je confirme que la «cancel culture» est une honte et tant pis si vous pensez le contraire.
Je constate une grande opposition à cette mauvaise tendance dans les commentaires et vos qualificatifs au vitriol n'y changeront rien.
Non aux traques numériques et autres et aux nouveaux comités d'épuration que vous semblez adouber.
CHRISTIAN NAUWELAERS

NAUWELAERS

05/10/2020 à 10:46

Je suis admiratif de la liberté qui existe ici...
On va d'un extrême à l'autre et ici la censure n'existe PAS !
Moi je suis heureux que l'équipe du site laisse le dernier mot au sens critique des visiteuses et visiteurs du site...
Attention Pathétique, ne faites pas, de grâce, comme les personnes qui nient et justifient à la fois la «cancel culture» (voir l'un ou l'autre commentaire tout récent !).
Voyez cette tribune historique et essentielle «La cancel culture a assez duré» sur le site de Marianne ou directement accessible en ligne !
La liste des signataires pulvérise les contre-vérités proférées par les liberticides du faux progressisme...
Les clichés en prennent un coup sérieux.
Ceux qui en toute bonne conscience prônent une sorte de néostalinisme soft mais insupportable, à combattre par tous les gens de bonne volonté, loin des extrémistes de tout poil et de tout...genre !
Et il est des caricatures non dessinées qu'il faut dénoncer, au profit de la civilisation et non d'une régression sous couvert de progrès.
Pas de néostalinisme assassin de la liberté et la confusion entre l'oeuvre et l'auteur et autrice est un signe anti-démocratique gravissime.
Twittosphère ou pas, cela ne change rien.
CHRISTIAN NAUWELAERS

NAUWELAERS

05/10/2020 à 11:01

Madame Reyes,
Un dernier mot que j'avais oublié dans mon premier message de ce 5 octobre...
Rowling que je soutiens avec ma «condescendance sexiste» (!) est une FEMME, figurez-vous !
Et cela ne veut pas dire que j'adoube tous ses tweets qui sont hors sujet et qui ne m'intéressent pas.
Elle est riche, et alors ?
Vous ne l'êtes sans doute pas et moi non plus...
Moi qui ne fais pas partie de vos notables détestés.
Et qui sont hors sujet.
Mais vouloir justifier l'inacceptable avec de telles considérations -elle est blindée donc on peut lâcher les molosses du numérique... ! -en dit long sur un certain «progressisme» et vos reproches de la défendre, mais en tant que symbole d'une dérive que nous savons (même si vous la niez et l'approuvez en même temps, du macronisme...!).
CHRISTIAN NAUWELAERS

Elovidia

05/10/2020 à 21:03

Je trouve que sur les histoires de jk Rowling il y a rien de transphobe. Quelqu'un qui se deguise en femme.

En fait on voit le mal partout de nos jours c'est ça ?

NAUWELAERS

05/10/2020 à 23:23

Elovidia,
Vous joignez, même brièvement, votre voix à un débat copieux et passionné !
Si vous écrivez les mots-clés «The Telegraph JK Rowling» comme je viens de le faire, vous voyez une chronique mentionnant une émission de radio à laquelle elle a participé sur Radio 2 «Tracks Of My Years».
J'imagine donc qu'elle raconte sa vie, son passé...
Cet écrit date du 30 septembre.
La phrase qui interpelle, traduite littéralement: «L'interview de JK Rowling par Ken Bruce sur Radio 2 dans «Tracks Of My Years» montre que la haine dirigée contre elle est du non-sens.»
Certains parleront d'«élites», de «notables» si pas de «vieux monde»...
Eh bien j'espère que la haine numérique et anonyme, moderne peut-être mais abjecte quoi qu'il en soit, puisse se voir freinée.
CHRISTIAN NAUWELAERS

Ephémère

06/10/2020 à 11:18

Je me permets d'apporter mon point de vue malgré ma jeunesse et le possible manque d'informations. Pour moi, son tweet pris seul n'est pas offensant, mais je ne suis pas concerné par la communauté lgbtq+, je la supporte mais je n'en fais pas partie.

Mais le problème est que le scandale n'est pas que sur ce tweet, J.K Rowling est ouvertement transphobe. Elle a fait la promotion d'un site transphobe, a écrit dessus et est très chrétienne. Donc forcément on peut se demander si ses propos étaient vraiment maladroits ou mal interprétés...

Est-ce une raison de la harceler, de l'insulter et de l'humilier ? Je ne pense pas. Il ne faut pas se mettre au niveau de notre "agresseur". A vous de savoir si vous allez la boycotter ou non, l'ignorance est la meilleure arme du public. Mais c'est une question délicate : doit on et peut on dissocier l'auteur de son oeuvre ? Personnellement, je pense acheter le prochain livre de J.K si il n'y a aucun propos transphobes dedans et si elle n'utilise pas l'argent contre la communnauté LGBTQ+. Elle est peut être transphobe mais soutient d'autres grandes causes, écrit bien et je ne pense pas qu'elle soit malveillante mais mal éduquée par la précédente génération.

Cordialement,
Ephémère

NAUWELAERS

06/10/2020 à 13:28

Bonjour Éphémère !
Je ne me suis jamais exprimé si souvent au sujet d'un thème !
Je suis contre la transphobie mais dans un esprit humaniste et non militant de cette cause puisque je la connais mal.
J'estime que les gens de toutes orientations sexuelles, religieuses (ou non -religieuses), politiques etc. ont le droit de vivre en paix, sans discriminations, persécutions -ce qui est le cas dans certains pays -maltraitances etc.
Mais aucune communauté n'a à imposer ses vues au reste de la société en foulant aux pieds toutes nos conventions et balises démocratiques...
La tentation totalitaire toujours présente et cela pour tous les bords.
On ne peut imposer ses règles et codes spécifiques considérés comme un absolu indiscutable auquel tout le monde doit se soumettre et en la bouclant.
Je suis très ferme pour répondre à une de vos interrogations de jeune personne ouverte et manifestement de bonne foi.
Dissocier ou non l'auteur de son oeuvre ?
Pour moi c'est impératif et essentiel.
Il faut dissocier, absolument !
Si on associe systématiquement l'auteur(e) ou l'artiste en tant que personne à son oeuvre avec une mentalité de comité d'épuration, on tombe dans l'abandon de la démocratie.
C'est la catastrophe totale, Éphémère.
Quels que soient vos goûts, vos tropismes, votre orientation politique (si vous êtes politisée)...réfléchissez.
On peut reprocher des choses à neuf personnalités sur dix !
Tel rappeur illustre et vétéran ou tel ex-footballeur dit «racisé» a pu être condamné pour violences sur une femme ou plusieurs.
Je ne cite pas leur nom mais beaucoup sauront de qui il s'agit.
Des faits avérés, non inventés par moi.
Que les féministes intégristes «oublient» pour s'acharner sur d'autres à la tête du client...tel client parfois infiniment moins coupable et absolument NON VIOLENT, même cela étant admis par la victime !
Oui mon sens de la justice -et non de la défense du patriarcat mais de la Justice, tant pis pour qui refuse de comprendre et mélange tout -a parfois été violemment heurté par certains scandales de mise à mort sociale et professionnelle...
Et le déni de cela, de ce qui est, cela ne va pas.
En fait le mensonge nié contre l'évidence, je ne peux pas...
Il en existe des exemples précis mais il ne faut pas épiloguer à ce sujet.
Sinon en ce qui concerne des gens connus qui ont quelque chose à se reprocher comme les deux exemples cités plus haut, des personnes créatives et connues...
Moi j'estime qu'ils ont fauté, que c'est du passé et que maintenant il faut les laisser vivre et agir en paix.
Certes en espérant qu'ils aient compris et ne recommencent pas.
Certes en refusant et châtiant les comportements répréhensibles mais sans sortir du factuel pur sinon gare à l'arbitraire propre aux dictatures !
Contre les condamnations définitives hystériques et carrément haineuses.
Et sans aucune légitimité démocratique.
Charles Trenet (une référence certes ancienne mais d'autres que vous, j'espère, lisent mon message) a été en prison en 1963 pour faits de pédophilie:un livre est paru à ce sujet, il n'y a pas longtemps.
Gainsbourg n'aurait pas toujours eu un comportement très correct avec certaines femmes.
Mais certaines stars féminines ont parfois été odieuses elles aussi, dans le style «machisme à l'envers».
Alors il faut choisir: soit on dissèque à la loupe le comportement de tout le monde, de quiconque a un petit ou grand nom.
Et on épure les oeuvres d'art du passé également.
On harcèle, on lance des campagnes de boycott, on tente de terroriser par des pressions des organisateurs d'événements qui ne plaisent pas à tels ou telles activistes voulant imposer leurs lois !
HONTE À QUI NIE CE QUI EXISTE !
Les exemples abondent.
Je peux donner des exemples précis et datés pour cela mais je suis déjà fort long !
Dès que des faits heurtant nos codes d'aujourd'hui sont avérés ou décidés par le tribunal Twitter, qui se croit le Juge suprême, la curée commence !
Et appels au boycotte, harcèlement (pour les artistes d'aujourd'hui dans le collimateur implacable de la populace harcelante), accusations basées sur des certitudes ou sur des rumeurs: on s'en fout, c'est le relativisme.
Plus de vrai, plus de faux: seule compte l'émotion prédominante du moment.
L'émocratie commande tout !
Ou alors on refuse cette barbarie...quel que soit le nom qu'on lui affuble pour mettre du beau papier doré autour de déchets à jeter.
Eh bien non, chère Éphémère que je ne connais pas.
En dépit des accusations absurdes, insultantes et malhonnêtes de sexisme, de défense du patriarcat, des notables, etc. moi je lutterai toujours pour des valeurs de liberté, d'humanisme.
Et pour toutes celles et ceux qui créent !
Respectons le fait artistique, la créativité qui tire l'humanité vers le haut depuis les peintures rupestres impressionnantes des hommes préhistoriques !
(Et des femmes préhistoriques ? Là j'avoue mon ignorance...)
Si Rowling est vraiment transphobe: on a le droit de critiquer ce qu'elle a pu écrire de si négatif (que j'ignore).
De manifester un total désaccord.
De tenter un débat d'idées digne de ce nom.
Je regrette, mais cette qualité est plus l'exception que la règle sur le web.
Concrètement, cela ne vole pas toujours haut...
Les auteures et auteurs dont Rowling, Enthoven et autres qui se mêlent à des pugilats Twitter tout le temps...
(J'ignore si Rowling continue ou non.)
Pas sûr que ce soit une bonne démarche, vraiment.
Mais nous vivons dans le cybermonde donc cette remarque finale, je ne la martèle pas.
Je soulève la question.
En tout cas, c'est chronophage et énergivore.
Je vois cela comme une addiction qui nous tirerait plutôt vers le bas.
Je lutte fort moi-même contre une impulsivité qui me pousserait à écrire beaucoup plus (encore !) et donc je ne me situe surtout pas au-dessus de la mêlée; je constate qu'il s'agit d'une donnée de nos vies d'aujourd'hui.
Mais l'écrivain veut communiquer de façon moderne avec des communautés de fans...
Enfin certains et certaines plumes conues ou non.
Question de choix donc.
Et puis il y a les blogs persos: parfois très intéressants et d'un beau niveau !
Oui j'aime la blogosphère !
Voilà Éphémère, j'espère avoir été clair et avoir réussi à ne pas (trop) vous ennuyer en vous souhaitant tout le meilleur.
CHRISTIAN NAUWELAERS Belge aimant la France