L’Université Paris Cité a retiré à Étienne Klein son doctorat en philosophie des sciences, après une enquête sur le plagiat de sa thèse menée par Arrêt sur images. Dans un long texte publié sur X, Étienne Klein répond désormais en mêlant justification, regret, charge contre les « chevaliers du logiciel » et mise en cause d’un débat qu’il juge déséquilibré, à l’heure de ChatGPT et de la désinformation scientifique.
Le 12/06/2026 à 12:01 par Hocine Bouhadjera
88 Réactions | 3056 Partages
Publié le :
12/06/2026 à 12:01
88
Commentaires
3056
Partages
Dans un texte publié sur X et intitulé « “Guillemets”, paraphrases et Chat-GPT », Étienne Klein revient sur les accusations de plagiat visant plusieurs de ses écrits, dont sa thèse de doctorat en philosophie des sciences. Le physicien et vulgarisateur scientifique y mêle justification, étonnement, mise en contexte historique et charge contre ceux qu’il accuse de s’intéresser davantage aux guillemets oubliés qu’à la désinformation scientifique.
Il replace ainsi sa propre affaire dans une crise plus large de l’écriture, de l’autorité et de la notion même d’auteur.
Le message s’ouvre par une citation de Paul Valéry : « Rien de plus original, rien de plus “soi” que de se nourrir des autres. Mais il faut les digérer. » Étienne Klein reprend cette idée à son compte pour expliquer sa propre pratique d’écriture. Il dit avoir commencé à écrire il y a 36 ans, avec trois objectifs : dire sur la science des choses exactes, mieux faire connaître l’histoire des idées et des savants, et le faire dans une langue « limpide et élégante », aussi littéraire que possible.
Pour atteindre ce but, explique-t-il, il a beaucoup lu, « de façon boulimique », dans les sciences, la philosophie, la littérature et l’histoire. Lorsqu’il rencontrait une formulation correspondant à ses critères, il lui arrivait de l’assimiler et de s’en resservir dans ses propres textes, « pas toujours de façon consciente ». Il affirme alors qu’à ses yeux, ces phrases étaient d’abord « vectrices de connaissances partagées » avant d’être « la propriété de leurs auteurs ».
Étienne Klein insiste : ces remarques ne constitueraient pas une « ligne de défense », mais la marque d’un « étonnement proche de la sidération ». Il interroge le changement de regard porté sur ces pratiques, en demandant si la chasse actuelle aux phrases reprises sans guillemets vient d’une « nouvelle jurisprudence » ou du fait que des logiciels permettent désormais de repérer plus facilement les emprunts non signalés.
Le physicien oppose cette vigilance nouvelle à la circulation massive de fausses informations scientifiques. Il estime que les erreurs, mensonges et croyances infondées rencontrent moins de résistance que les reprises de formulations justes mais mal attribuées. Pour lui, les « auteurs d’erreurs ou de mensonges » seraient ainsi moins attaqués que ceux qui répètent des propos exacts en oubliant une paire de guillemets. Il y voit un déséquilibre, voire une paresse intellectuelle : traquer des similitudes à l’aide d’un logiciel serait plus simple que combattre la désinformation scientifique.
L’argument devient plus personnel lorsqu’il rappelle que son doctorat, soutenu en 1999, avait obtenu les félicitations du jury. Le manuscrit contenait pourtant, affirme-t-il, « quelques phrases écrites par certains de ses membres ». Aucun d’eux, poursuit-il, ne s’en serait offusqué pendant la soutenance, dans le rapport de thèse ou dans les années suivantes. « J’assume pleinement ce que j’ai fait », écrit Étienne Klein, ajoutant qu’il considérait alors agir « comme il fallait faire ».
Il revient aussi sur les accusations antérieures, notamment celles liées à son livre Le Pays qu’habitait Albert Einstein, publié chez Actes Sud en 2016. À l’époque, rappelle-t-il, des passages avaient été modifiés après les révélations de presse. Il présente aujourd’hui cet épisode comme une leçon comprise, dit avoir publiquement présenté ses excuses et affirme avoir depuis changé ses méthodes. Il se décrit même comme un « repenti », devenu un auteur qui cite abondamment, au point de redouter désormais les « zélés censeurs » armés de logiciels spécialisés.
Le texte prend ensuite un virage vers l’intelligence artificielle générative. Pour Étienne Klein, l’arrivée de ChatGPT a changé la donne : des textes produits à partir d’écrits humains, que leurs utilisateurs n’ont pas nécessairement lus, circulent désormais sous forme de paraphrases plus ou moins retravaillées. Il parle de « simulacres de travail » et de « sédiments numérisés et réarrangés », avant de poser une question plus large : que devient la notion même d’auteur dans un monde où une partie du travail intellectuel est remplacée par des calculs algorithmiques ?
C’est dans ce cadre qu’il vise ceux qu’il appelle les « chevaliers du logiciel ». À ses yeux, les personnes soucieuses d’originalité devraient s’attaquer avec la même énergie aux textes générés ou paraphrasés par l’intelligence artificielle.
Étienne Klein conclut sur un ton beaucoup plus offensif. Il dit ne demander qu’une chose : que ceux qui n’ont « jamais rien fait » contre l’inculture scientifique se retiennent de lui « faire la leçon ». Quant à ceux qui s’en prennent en priorité à ceux qui combattent cette inculture, il les prie d’« aller se faire voir ailleurs ».
Cette prise de parole intervient alors que l’affaire a pris une dimension institutionnelle majeure. Arrêt sur images a révélé que l’Université Paris Cité avait décidé de retirer à Étienne Klein son doctorat en philosophie des sciences, après une enquête de 20 mois sur le plagiat de sa thèse, menée par Loris Guémart et Jean Abbiateci. Le physicien serait aussi interdit de réinscription en doctorat. Contactée par ActuaLitté, l’université confirme avoir prononcé des décisions individuelles le visant, sans en préciser le contenu.
Arrêt sur images affirmait avoir identifié, dans sa thèse soutenue en 1999 — à l’Université Paris-Diderot, devenue Université Paris Cité, puis publiée aux Presses universitaires de France sous le titre L’Unité de la physique — des passages plagiés dans 88 des 429 pages du livre, avec des emprunts non signalés à une vingtaine d’auteurs et autrices, dont Louis de Broglie, Albert Camus, Jean-Michel Besnier, Gerald Holton ou Michel Paty, membre du jury.
À LIRE - Science et conscience : Étienne Klein face à de nouvelles accusations de plagiat
Les exemples relevés allaient de phrases isolées à des pages entières reprises sans guillemets ni attribution. Le média décrivait aussi une méthode consistant à citer un auteur une première fois, avant de reprendre de longs passages sans nouvelle mention. La présence de travaux de membres du jury parmi les sources concernées donnait à l’affaire une dimension académique particulièrement sensible.
Après ces révélations, l’Université Paris Cité avait ouvert une instruction conduite avec les référents à l’intégrité scientifique du Centre de recherche CEA, où Étienne Klein est directeur de recherche, et des experts du plagiat. Le CEA a indiqué avoir « pris connaissance » des sanctions et « agir en conséquence », sans autre commentaire.
L’affaire prolonge des accusations déjà formulées depuis 2016, notamment par L’Express, évoqué dans le texte d'Étienne Klein, sur des emprunts non crédités dans Le Pays qu’habitait Albert Einstein et certaines chroniques. En 2024, Étienne Klein avait reconnu avoir « enfreint certaines règles », présenté ses excuses et affirmé avoir depuis changé ses pratiques.
Reste que l’argument central de ses contradicteurs demeure inchangé : dans une thèse de doctorat, les emprunts doivent être identifiables, référencés et clairement distingués du propos personnel.
Sur X, Arnaud Saint-Martin, député LFI-NFP et sociologue des sciences, interroge désormais le sort de l’HDR d’Étienne Klein, un diplôme qui permet notamment d’encadrer des thèses. Après la publication du texte, il considère qu'Étienne Klein « ne mesure toujours pas la gravité de son pillage industriel ». Thomas C. Durand, docteur en biologie et animateur de chaine YouTube La Tronche en biais, juge la sanction « juste », tout en refusant « la mise au pilori » du vulgarisateur. Sollicité par ActuaLitté avant cette prise de parole sur X, Étienne Klein n’a pas répondu.
Sur X, Philippe Roi, chercheur en sciences cognitives, juge la faute « sérieuse », parce qu’elle touche à « l’intégrité académique », et rappelle que la rigueur universitaire « doit rester exigeante ». Mais il refuse de réduire Étienne Klein à cette sanction : « Un doctorat ne fait ni un homme, ni une œuvre et encore moins une vie », estimant que le physicien a offert depuis plus de 30 ans « une transmission rare de la physique et de la philosophie des sciences ». Pour lui, « l’erreur commise il y a un quart de siècle » ne peut effacer « une vie entière consacrée à éclairer les autres ».
Crédits photo : Étienne Klein (Yves Tennevin, CC BY-SA 2.0)
Par Hocine Bouhadjera
Contact : hb@actualitte.com
88 Commentaires
Geraldine M
12/06/2026 à 23:07
Ignoble!et Étienne comme nous savons d ou vient le coup. Même dans ce milieu tous les coup sont permis.Grrr
Thomas
13/06/2026 à 13:19
C'est à dire ? Klein a pillé le travail des autres pour sa thèse, encore heureux que son titre de docteur lui soit retiré. Et sa défense est d'une mauvaise foi qui n'incite pas à la clemence
Matthieu
13/06/2026 à 18:32
En quoi c'est de mauvaise foi ? On ne sait pas et vous n'êtes pas dans sa tête.
Emeraude
13/06/2026 à 19:18
Mais de quel pillage parle-t-on ?
Dans une thèse, il me semble que l'on doit apporter des idées nouvelles mais que l'on part d'un état de connaissance préexistant.
Par exemple, si la citation de Camus (non mise entre guillemets) était une idée réellement nouvelle sur le sujet, j'imagine que cette idée devait être connue des membres du jury (Camus est mort en 1960) et qu'il n'ont pas du imaginer que c'était une découverte de M. Klein.
ChrisD99
21/06/2026 à 17:56
Eh bien c'est encore pire car alors c'est que le jury a fermé les yeux ?
Francesca
26/06/2026 à 18:09
On ira loin, ou dans le mur, avec ce genre de mentalité... Ne pas mettre des guillemets, avec le nom de l'auteur, qu'il soit très connu ou pas, c'est bon pour les réseaux sociaux. Mais dans le monde sérieux, qui plus est scientifique, c'est une faute énorme, impardonnable.
Alain Jos
13/06/2026 à 09:14
Je partage sans réserve les remarques d'Etienne Klein en réponse à sa "mise en pâture" injuste car disproportionnée et aveugle à la très grande clarté, cohérence qualité et profondeur de sa pensée et de son écriture, mises totalement au service de la "vraie science" et du progrès humain.
Une pensée et une écriture qui m'ont tant de fois éclairé dans mes réflexions sur des sujets divers et parmi les plus fondamentaux: E. K. répond à beaucoup de mes propres interrogations et/ou approfondit les sujets tout en les mettant en perspective, avec des mots simples mais lumineux.
La science progresse en s'appuyant toujours sur les acquis des prédécesseurs. Comprendre, diffuser et prolonger ces connaissances ne peut exclure, en fait exige, de pouvoir emprunter des pans de pensée des prédécesseurs: le progrès scientifique est tout sauf une ligne simple faite de segments mis bout à bout, et il en est de même de la philosophie et de la vulgarisation des sciences.
Le procès qui est fait à E. K. s'apparente à une "chasse aux sorcières" qui finalement reflète un mode de pensée orienté par une forme de purisme / intégrisme / intolérance, incompatible avec l' ouverture et la liberté d'esprit indispensables à la démarche et donc au progrès scientifique.
Pierre Dacier
13/06/2026 à 11:50
« Je ne sais pas lequel des deux [« Moi »] écrit cette page. »
J. L. Borges.
Thomas
13/06/2026 à 13:22
Étonnant quand-même cette inversion des rôles ou le plagiaire devient la victime. Je ne vois pas trop en quoi ses réalisations par ailleurs devraient justifier qu'on ferme les yeux sur le pillage des travaux d'autrui. C'est insultant à l'égard de l'extrême majorité des thésards qui bossent des années pour le même titre que le plagiaire.
Nicole pequignot
13/06/2026 à 18:15
Exact. Réponse à Thomas .Ceci ne justifie pas cela. D'autant plus regrettable que monsieur Klein n'est pas un citoyen lamba ! Dommage....
GeraldinejJ
20/06/2026 à 06:52
Pour info une thèse de philo n est pas un travail scientifique. Je connais Étienne et a ma connaissance aucun plagiat dans ses travaux. Grrr
ChrisD99
21/06/2026 à 18:01
Détrompez vous Géraldine la philosophie est extrêmement mathématiques. Avoir pillé 2 lignes peut se pardonner pas 80 pages. On peut soutenir quelq'un mais pas laisser tout passer pour autant ou vous êtes complice. Il a volé la carrière d'autrui potentiellement c'est extrêmement grave.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:30
Merci.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:49
Merci Nicole et Thomas .
Thomas
13/06/2026 à 13:24
J'ajoute que l'argument selon lequel la science s'appuie sur les prédécesseurs est d'une particulière mauvaise foi: oui, en effet, d'où la gravité de s'approprier leurs textes sans les citer.
Matthieu
13/06/2026 à 18:37
En quoi c'est de mauvaise foi ? Oui la science s'appuie souvent sur les travaux des prédécesseurs...ce n'est pas nouveau...
Je ne le défends mais ce que je dis est factuel.
François Carnier
15/06/2026 à 12:28
En quoi c'est de mauvaise foi ? Oui la science s'appuie souvent sur les travaux des prédécesseurs...ce n'est pas nouveau...
Je ne le défends mais ce que je dis est factuel.
Il est également factuel qu'il est nécessaire de citer ses sources lorsqu'on s'appuie sur la bibliographie existante plutôt que de s'en approprier les propos. Cela ne vous semble pas aller de soi ? Vous dites que s'appuyer sur les travaux des prédécesseurs n'est pas nouveau ; or le concept de citation des sources n'est pas non plus nouveau. Voilà peut-être un élément de mauvaise foi à considérer.
Clément
13/06/2026 à 18:44
Le problème du plagiat est de deux ordres : juridique (il est interdit) et éthique (rendre à César ce qui appartient à César, même si les pièces de monnaie ont beaucoup circulé). Il a à voir avec la construction de la connaissance. Comme vous dites, la science est une accumulation de segments, mais il est important pour le lecteur de savoir qui a ajouté telle ou telle brique, en quelle année, dans quelle circonstance.
L’interdiction du plagiat est une marque de respect vis à vis de tous ceux qui, avant moi, ont participé à l’élaboration d’une pensée ou la conceptualisation d’une connaissance.
C’est la reconnaissance de comment se construit le savoir et de qui y a participé.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:39
Merci Clément.
Blaise
13/06/2026 à 19:35
Et je partage largement votre point de vue, Alain. Il y a eu faute, sans doute, mais jamais je ne renierai ses compétences, ses qualités didactiques et sa curiosité ! Quel partage, quelle source de réflexion pour chacun de nous. Un trésor qui va se faire rare dans un monde où la technologie et ses travers risque de prendre une place telle, que la fainéantise intellectuelle pourra largement percoler sans avoir besoin de guillemets puisque chaque source pourra être refondue jusqu’à redevenir « originale ». Triste monde
Francesca
26/06/2026 à 18:18
On voit bien que vous venez du monde des réseaux sociaux, où règne le pillage éhonté, et non pas de celui des vrais scientifiques, qui savent mettre des guillemets et le nom de l'auteur. C'est une règle élémentaire depuis des siècles, qui relève de la décence et de l'honnêteté, qui apparemment vous font défaut.
LTX
13/06/2026 à 13:01
J'ai lu beaucoup d'ouvrage de Etienne Klein, jai toujours aimé sa façon de faire découvrir des idées scientifiques.
Il apporte beaucoup a la compréhension et la découverte des sciences pour le commun des mortels comme moi.
A une époque où on essaie de decridibiliser les faits scientifiques, je trouve dommage cette polémique.
Gitta
13/06/2026 à 14:38
Je confirme votre commentaire. J apprécié les travaux de Mr Klein. Aucune création n'émerge d une génération spontanée. Nous sommes des êtres sociaux . Il faut forcément s'approprier les avancées de ses pairs pour élaborer une oeuvre.
Francesca
26/06/2026 à 18:21
IL faut... aussi citer ses sources. Règle la plus élémentaire et honnête depuis des siècles!
ChrisD99
13/06/2026 à 13:32
Très très grave malgré les excuses et arguments en défense ainsi la totalité de sa carrière revient à d'autres qui se la sont faites piller.
C'est le problème en France seuls les malhonnêtes grimpent et on voit le résultat global : la corruption est le nouveau graal pour évoluer .
Thomas
13/06/2026 à 14:59
D'autant que ses excuses n'en sont pas vraiment et visent à euphémiser la malhonnêteté de sa pratique, laissant presque entendre que ce qu'on lui reprocherait serait d'emprunter à d'autres des pensées, ce qui n'est bien sûr pas le problème. Ces "excuses"-Là rajoutent en fait encore à la malhonnêteté
Matthieu
13/06/2026 à 18:38
Arrêtez de généraliser...
ChrisD99
20/06/2026 à 18:33
Arrêtez votre déni .
Maximi
13/06/2026 à 14:20
Bonjour comment ne pas être compréhensif vis à vis de quelqu'un qui a œuvré à restituer la science au grand public en redonnant ce qu'il a appris de ses anciens dans un insatiable esprit curieux suscitant chez ceux qui l'écoutent un bonheur de la connaissance des sciences éloignées de leur quotidien laborieux
Uracille
13/06/2026 à 14:20
Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre
Tout le monde s'inspire des autres , nous passons nos vies à copier les autres et heureusement, carc'est comme ça que l'humanité a progressé
E.K mérite largement tous les mérites qu'on lui porte, sa thèse de doctorat est largement supérieure à la plupart de celles que j'ai eu l'occasion de lire, il y des plagiats ok mais ils résument, remettent en exergue et structuralisme transversalement des notions parfois incomprises ou oubliées
Mais il y a les jaloux, des chercheurs médiocres qui profitent de la moindre petite erreur des gens brillants pour essayer de calmer leurs ressentiments . EK ne mérite pas bien sur un prix Nobel ou une médaille du CNRS mais une petite thèse de philosophie des sciences, il la mérite dix fois plus que la plupart des philosophes actuels
ChrisD99
20/06/2026 à 18:37
Bien-sûr on pardonnera car tout le monde pêche mais quand sera bien clair qu'il doit toute sa carrière au pillages de nombreux autres qui se la sont faites volée.
Être humble compréhensif n'empêche pas d'être juste et le message doit être clair : c'est extrêmement grave et visiblement il se cherche des excuses et c'est pire.
Evelyne Maguet
13/06/2026 à 14:34
Je suis partagée,je trouve que le mus en cause est un merveilleux vulgarisateur et j'aurai tendance à aller dans son sens lorsqu'il accuse ses censeurs de ne pas dénoncer les vulgarisateurs relayant des infos.
Je souscris au "jugement " de Philippe Roi effacer tout ce qu'il a fait d'un seul trait serait inacceptable.
Bon courage à Etienne Klein et espérons qu'il ne va pas subir le bannissement de toutes ses fonctions.
Rokuban
13/06/2026 à 14:41
Et Idriss Aberkane, l'hypodocteur, désinformateur scientifique, criminel condamné une fois (pour l'instant) au pénal, complice (toujours aujourd'hui) du pire crime contre l'humanité de l'histoire, complice de menaces et chantages contres des lanceurs d'alerte dont un , constaté en flagrant délit par deux gendarmes, a poussé un vétéran de la guerre d'Afghanistan au suicide, qui avait caché son plagiat découvert bien avant celui d'Etienne Klein, derrière un m embargo pour préserver smune inexistante propriété intellectuelle, attaqué (contrairement a Klein);par celui qu'il a plagié, faisant passer la thèse en sciences de gestion concernée pour une thèse en neurosciences, n'est toujours pas convoqué devant une commission disciplinaire. Klein à raison : C'est bien plus facile de sanctionner ceux qui admettent leurs torts et restent dans le système que de reconnaître qu'on a délivré un doctorat pour un thèse médiocre même sans le plagiat, à un escroc à la petite semelle aux mains pleine de sang (en plus de conserver un professeur de médecine conspirationniste prônant de soigner un "Lyme long" causé par des tiques expérimentales nazi récupérées par les américains avec des traitements d'antibiotiques au long cours...)
Fred
13/06/2026 à 15:53
La faute est grave, soit. Elle mériterait des véritables excuses. Mais le déni qui l'escorte, et cette tentative grossière de détourner l'attention vers des enjeux hors de propos, s'avèrent plus répréhensibles encore. En se réfugiant dans cette stratégie de la diversion, il régresse vers l'enfance. Puisqu'il refuse d'assumer sans se dérober, qu'on le livre au pilori du bon sens qu'il aille réfléchir dans sa chambre un peu.
Mer
20/06/2026 à 18:29
Merci.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:38
Merci.
Pascal
13/06/2026 à 15:59
Si j'ecris E=MC2 sans guillemets dans un texte, est-ce que je plagie Einstein ???
Fred
13/06/2026 à 20:59
Non. Ce serait rien de dire qu'elle vient de lui par exemple. Mais si vous publiez un livre et reprenez-mot pour mot ses propos provenant d'un autre livre en laissant passer aux gens que ceux-ci viennent de vous, et qui plus est sur plusieurs paragraphes, et plusieurs, oui. Et vous êtes à la limite un enfumeur ou un pauvre inconscient.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:40
Merci Fred.
Andrée HELLÉNIS
13/06/2026 à 16:11
Je ne suis pas scientifique. Je suis juriste. Je me souviens il y a fort longtemps avoir rencontré Mr Etienne Klein au festival des sciences à Chamonix en tant qu’animateur et conférencier. C’était un remarquable comteur sachant mettre à la portée du public ses connaissances. Mon mari ingénieur des mines spécialiste des langages informatiques l’appréciait tout autant et témoignerait s’il.était encore en vie.
Je ne connais pas personnellement
Mr Klein,je l’ai retrouvé cette année "aux mardis de la philo "avec le même intérêt. Son élocution.est facile et sa voix belle sait captiver l’auditoire.
Je le vois parfois dans les rues de
Chamonix ou au marché, et je sais qu’il.aime la montagne.
Quant au plagiat , je ne suis pas en mesure de me prononcer.
Je lui adresse ma sympathie affligée
Andrée Hellénis
Andrée Hellénis
kuhing
13/06/2026 à 16:49
Se nourrir du travail des autres, c’est de cette façon dont l’humanité a avancé. Cependant il ne s’agit pas de recopier in extenso ce que les autres ont réalisé ou découvert mais de s’en servir pour le faire évoluer.
Ce n’est pas ce qu’a fait apparemment E.Klein dont l’objectif serait plus la notoriété et l’accumulation de diplômes plutôt que la progression de la science.
C’est plutôt minable et très décevant.
ChrisD99
25/06/2026 à 19:10
Merci..
Jean-Christophe Le Lann
13/06/2026 à 18:19
Pour moi, la vraie question est "Etienne Klein a-t-il fraudé en connaissance de cause ?". Je ne connais pas M.Klein, mais je suis persuadé que la réponse est : non. J'ai lu, écouté et visionné M.Klein durant de nombreuses années et je n'ai de doute ni sur la pertinence de ses positions, ni sur l'étendue de sa culture en Physique. Mieux encore, je suis totalement convaincu de l'utilité de tous ses écrits, qu'ils soient entachés d'emprunts sans références explicites, ou non. Je n'aime pas ce procès qui lui est fait, car Etienne Klein contribue pleinement à la vulgarisation scientifique auprès du plus grand nombre, dans une langue comprise et appréciée de tous. Sans de tels vulgarisateurs de talents, beaucoup de jeunes seront vite séduits par des théories de la Terre plate et d'autres, tout aussi fausses, mais bien ficelées. Continuons à marteler l'importance de référencer correctement les emprunts et les auteurs, mais cessons de tirer vers le bas, et reconnaissons pleinement à M.Klein tous ses talents.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:44
Je répondrai Oui à votre question vu ses excuses et arguments pour faire passer coûte que coûte la pilule. Ainsi sa carrière revient à d'autres pillés qui se la sont faites volée.
Johan GUENDOUZ
13/06/2026 à 20:04
Il n'est pas physicien,.. arrêté de le défendre , c'est honteux vous croyez vraiment que l'on se fait retirer un doctorat comme ça , voyons , soyons sérieux
alain
13/06/2026 à 21:41
il est diplômè de CENTRALE et donc ingenieur ,vous confondez son cursus philo et celui scientifique
regardez ses interventions sur you tube avec ALAIN ASPECT,BERNARD D'ESPAGNAT ,ALAIN CONNES,et bien d'autres,mais les connaissez-vous seulement? j'en doute...il devrait venir faire une conference à BANYULS dans les p o et la salle sera comble ! on se renseigne avant de pondre ....une ligne!
alain
13/06/2026 à 21:51
on aimerait que l'on nous parle des "theses" de "maths" soutenues par 2 freres celebres à l'epoque
(decèdes malheureusement aujourd'hui)et l'avis d'une medaille FIELDS comme alain CONNES sur ce sujet....(theses passèes en roumanie si jene m'abuse)merci
Ollivier du Val
20/06/2026 à 21:48
Cher Alain.
Je viens de découvrir votre commentaire qui date déjà d'une semaine et que j'avais manqué ( on ne lit JAMAIS assez bien), veuillez donc m'en excuser.
Vous faites référence aux frères Bogdanov que j'évoque moi aussi dans l'un de mes (trop?) nombreux commentaires.
Or, je me suis permis de les défendre et de comparer, comme vous, après vous, sans vous citer (me voici donc plagiaire de vos comparaisons!) l'affaire Etienne Klein avec l'affaire des Bogdanov.
Ce que vous laissez entendre ne risque pas plaire aux scientifiques roumains.
Mais Igor & Grichka Bogdanov ont soutenu deux thèses, l'une en physique théorique, l'autre en mathématiques, non pas en Roumanie, mais en France, à l'université de Bourgogne d'abord sous la direction de Moshé Flato, puis, après le décès de celui-ci, par un de ses disciples et collègue Daniel Sternheimer.
Je ne saurais vous dire, cher Alain, lequel des deux jumeaux avait soutenu quoi, étant donné que, comme Coluche, j'ignore qui était le frère Bogdanov!
Libre à vous d'y voir une quelconque "indiscernabilite quantique" ou un quelconque paradoxe des jumeaux, celà dépasse mon entendement.
Je vous renvoie à leur petit livre (par ailleurs fort intéressant) "Avant le Big Bang" publié chez Grasset en 2004.
Néanmoins, en citant Alain Connes, vous soulevez un problème extrêmement pertinent que j'examinerai ici.
Je partage totalement le point de vue de Alain Connes.
Mais il faut être conséquent. C'est TOUTE la théorie du Big Bang qu'il faut remettre en cause. Et pas seulement la version des Bogdanov, aussi loufoque soit-elle.
Non pas comme une théorie scientifique bona fide mais parce qu'elle n'est pas une théorie scientifique : elle n'est pas falsifiable au sens Popperien.
Quand on fait un peu d'histoire des sciences, on ne peut être qu'effaré à quel point la physique théorique et les mathématiques ont été submergées par ce que le philosophe et historien des sciences (collègue et ami de Paul Feyerabend) Imre Lakatos nommait "la marée des trivialités prétentieuses".
On parle de "connexions" une version complètement incompréhensible et acadabrantesque des dérivées vectorielles.
La géométrie différentielle ne s'explique qu'à coup de "cartes locales", de "fibrés" voire de "faisceaux", de méthodes "à la Cech". Vous ne pouvez pas vous imaginez ce que peuvent endurer les étudiant(e)s en Master de Maths...
Ce genre de trucs ne sont pas restés cantonnés là. Ils ont envahi la Physique!
Et voilà comment John Baez, très doctement a lancé sa cabale contre les Bogdanov de manière aussi méprisante que superficielle.
Car, et quelques spécialistes le firent remarquer ultérieurement, c'était bien les Bogdanov qui avaient raison et non le génial John Baez.
L'argument (quand on nettoie soigneusement la géométrie et la topologie différentielles, véritables écuries d'Augias) est "similaire à la méthode du chemin d'intégration en théorie de Cauchy" permettant l'évaluation d'intégrales compliquées.
Désolé si cela peut vous paraître si hermétique, cher Alain, mais tout ingénieur s'y est frotté un jour.
Mais avec cette marée jargonneuse et jargonnante bien peu, et je parle des universitaires de ce domaine, n'y ont vu quelque chose.
La conclusion, je la laisse, ni à physicien, ni à un mathématicien, ni même à un historien des sciences (ni donc à Étienne Klein), mais à un anthropologue, certainement l'un des intellectuels les plus marquants de notre époque, Joseph A Tainter qui dans une interview récente de Philosophie Magazine signalait un déclin de la productivité de l'innovation.
La recherche fondamentale n'y échappe pas et l'affaire Etienne Klein, comme celle des Bogdanov, en sont le symptôme.
Bien amicalement à vous cher Alain.
PS. Si certains étudiants en master de maths ou de physique ont lu mes propos, je leur conseille de lire les 63 premières pages du premier tome de l'ouvrage de Michel Cazin "Cours de Mécanique Générale et Industrielle" paru chez Gautier-Villars en 1972.
Car on peut faire compréhensible, et donner des exemples variés et constitutifs quand on le veut.
Bonne chance à vous mes cadets!
Ollivier du Val.
PCSJEFF
13/06/2026 à 20:16
Amusant de voir non seulement comme le coupable qui a pillé le travail des autes pour un titre qu'il ne mérite pas (et qu'on lui a retiré) se permet de montrer les crocs.
C'est l'époque des égos au dessus de tout.
Et comment des gens viennent prendre sa défense car ils l'avaient placé sur un piédestal est encore plus abjecte.
C'est l'époque de l'effondrement moral.
Klein est finalement encore un des ces donneurs de leçons qui a en réalité plus de casseroles aux fesses qu'une voiture de jeunes mariés.
Un menteur professionnel puisque ses mensonges lui ont donné son titre.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:47
Merci.
Jupiter
13/06/2026 à 23:20
À ce compte là il faut passer au crible toutes toutes toutes les thèses de tous les docteurs des 50 voire plus années. Vous constaterez que très peu d’entre eux pourront garder leur grade!!!! Cancer culture quand tu nous tiens!
Edco
20/06/2026 à 15:14
https://youtu.be/GJbj0dI8hFc?is=I7l-I21wQMz_SR-s
Absolument ....Voir cette analyse universitaire illustrante !!!!
ChrisD99
20/06/2026 à 18:54
Et donc Jupiter sur la base de vos dons de voyance concernant toutes les autres thèses un menteur pilleur qui a volé sa carrière à d'autres ça pose donc plus de problèmes ?
Py
14/06/2026 à 04:32
...et du temps passer surtout à s"eclairer lui même non? Un peu narcissique le monsieur. Peu de recherche et beaucoup d'heure de tv.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:55
Merci PY.
Djalal
14/06/2026 à 10:06
Il fallait mettre toute la thèse entre guillemets.
ChrisD99
20/06/2026 à 18:56
Merci DJALAL.
Wemba
14/06/2026 à 11:49
Plutôt que les emprunts, inspirations voire"paraphrases hypocrites",la notion du véritable plagiat devrait être défini par ce que nous apporte comme éclairage Monsieur Klein dans sa thèse de doctorat.
On imagine aisément que sa thèse a été soutenue devant un jury et qu'il était de la responsabilité de ce jury, sensé être le gardien du savoir académique de valider ou de refuser ou même réfuter cette thèse.
A partir de là, de deux choses l'une:
Ou ils n'avaient aucune connaissance d'une thèse antérieure identique, ce qui au pire peut nous inquiéter sur les limites de compétences de ce jury ou au mieux, par cette même limite de compétences,il a permis paradoxalement de reprendre connaissance d'un savoir qui était "enterré" et sous les radars.
La deuxième chose est de penser que le jury, en bon juge académique avait connaissance des emprunts sur ses diverses formes, voire d'une thèse antérieure, mais qu'en toute souveraineté et honnêteté académique, il a considéré que la thèse de Monsieur Klein était contributive et apportait un éclairage nouveau, voire une nouvelle respiration à la compréhension de la philosophie de la science.
Enfin, une thèse, est un document écrit, porté et incarné en paroles dans un dialogue avec des sachants et savants en chair et en os que constitue un jury, et en conséquence, personne ne peut tricher devant cette épreuve de vérité.
A titre personnel, j'ai beaucoup d'estime pour Monsieur Étienne Klein et avec où sans doctorat, son apport, sa pédagogie, sa générosité dans sa transmission du savoir et de la science est sans égal et devrait inspirer beaucoup de ces Docteurs insipides.
ChrisD99
20/06/2026 à 19:00
Et qu'est ce qui vous dit WEMBA qu'il ne fut juste pas question de copinage alors ? Car quand on est capable de piller 80 pages oui 80 pages c'est pas trop le cercle vertueux qui est à l'œuvre.
Bayesien
14/06/2026 à 16:27
Le doctorat qui lui a été retiré est son doctorat en philosophie des sciences ; il ne détenait pas de doctorat distinct en physique. Son parcours académique comprend notamment un diplôme d'ingénieur de l'École Centrale Paris et un DEA en physique théorique. Je ne l'apprécie pas plus que ça mais quelles que soient les critiques que l'on puisse formuler à son encontre, il reste une personnalité disposant d'un niveau d'études et d'une culture scientifique de très haut niveau.
ChrisD99
20/06/2026 à 19:02
Mais il plaggie. Il pique la carrière à d'autres. Qu'appelle t'on haut niveau du coup ? On n'a peut être pas la même définition.