Orthographe : une règle… ou un pouvoir ?
Norme, outil de distinction sociale, terrain de crispations collectives : la langue concentre des enjeux qui dépassent largement son usage quotidien. Derrière les règles, se dessine aussi une manière de classer, de juger et de se situer - une mécanique discrète, mais sans cesse bousculée par celles et ceux qui la font vivre, lui donnent un présent et un avenir.
Le 03/04/2026 à 18:05 par Hocine Bouhadjera
10 Réactions | 225 Partages
Publié le :
03/04/2026 à 18:05
10
Commentaires
225
Partages
Après un premier Cahier d’activités et un manifeste remarqué, le collectif des Linguistes atterrées revient avec un deuxième volume consacré à un objet aussi quotidien que redouté : l’orthographe. Intitulé OrthographFe, ce nouvel opus paraîtra le 7 mai aux Éditions de l’Atelier. Fidèle à l’esprit du collectif, il entend faire bouger les lignes autour d’une norme souvent perçue comme intangible, alors même qu’elle n’a cessé d’évoluer.
Réunissant des linguistes de France, de Belgique, de Suisse et du Québec, les Linguistes atterrées se sont imposées ces dernières années comme l’une des voix les plus audibles contre les discours alarmistes sur la langue.
Formé autour du Français va très bien, merci (Gallimard, « Tracts »), publié en 2023 et vendu à près de 80.000 exemplaires, le collectif poursuit ici son travail de transmission, avec un outil volontairement ludique : 80 pages de quiz, mots croisés, textes à trous et autres « dicteries » pour revisiter l’histoire, les usages et les conflits autour de l’orthographe.
L’orthographe, une obsession française
Car l’intérêt du livre dépasse largement son format. En s’attaquant à l’orthographe, les Linguistes atterrées touchent à l’un des noyaux durs de l’imaginaire linguistique français. Peu de sujets provoquent autant de crispations. On peut discuter de syntaxe, de vocabulaire, d’accents régionaux ou d’anglicismes, l’orthographe, elle, reste le lieu par excellence du jugement. Elle sépare, classe, humilie parfois. Elle continue d’incarner une forme de légitimité culturelle immédiate, presque réflexe.
C’est ce que rappelle en creux OrthographFe : les « règles » ne tombent pas du ciel. Elles sont le produit d’une histoire, de réformes successives, d’arbitrages, de simplifications avortées, de choix savants ou arbitraires. L’orthographe française n’a rien d’un monument stable : elle est une construction, façonnée par les usages, les institutions, l’école, l’imprimerie, la codification académique. Autrement dit, elle est historique, donc discutable.
Au Moyen Âge, les textes varient d’un scribe à l’autre, parfois au sein d’un même document. L’écrit reste largement subordonné à l’oral, et la norme n’est ni fixée ni réellement recherchée. Ce qui importe, c’est la compréhension, non la conformité à une règle abstraite.
La faute, machine à trier
Derrière cette histoire, il y a aussi une politique. L’orthographe ne sert pas seulement à écrire, elle sert aussi, socialement, à distinguer. Dans l’espace scolaire comme dans le monde du travail, elle demeure un puissant outil de sélection. La « faute » n’est pas seulement une erreur : elle devient facilement le signe supposé d’un manque de sérieux, de culture, voire d’intelligence.
Toucher à l’orthographe, c’est toucher à un système de hiérarchies souvent intériorisé très tôt. Le bonnet d’âne a disparu, mais la peur de mal écrire, elle, demeure. En cela, le projet des Linguistes atterrées est plus ambitieux qu’il n’y paraît : en proposant de « jouer avec l’orthographe sans bonnet d’âne ni zéros pointés », le collectif ne cherche pas seulement à rendre la matière plus aimable, mais à la sortir d’une logique punitive.
Cette fonction de tri s’est progressivement installée avec la montée en puissance de la bourgeoisie : sortie de la société d’ordres, la maîtrise de l’orthographe devient un marqueur de distinction, un moyen de se situer dans l’espace social.
Réformer, simplifier, transmettre
Les questions soulevées par le cahier sont d’ailleurs celles qui reviennent cycliquement dans le débat public : faut-il réformer l’orthographe ? Peut-on simplifier sans appauvrir ? Pourquoi certaines rectifications déclenchent-elles des polémiques disproportionnées ? Comment enseigner cette norme « sans douleur et sans peur de la faute » ?
Ces interrogations prennent un relief particulier à l’heure où l’écrit se transforme : messages instantanés, réseaux sociaux, pratiques numériques, oralité transposée à l’écran : l’écriture quotidienne se diversifie, se raccourcit, se déformalise. Cela ne signifie pas la fin de l’orthographe, mais son déplacement. Entre l’écrit scolaire, l’écrit professionnel et l’écrit numérique, les régimes de langue coexistent et se frottent les uns aux autres.
À LIRE - La Pléiade dans La Pléiade, la boucle est bouclée
En abordant l’orthographe par l’humour, l’histoire, l’étymologie, la créativité et même la littérature, OrthographFe rappelle une évidence que le débat public oublie souvent : une langue vivante n’est pas une langue figée. Si elle ne bouge plus, elle cesse précisément d’être vivante.
Un « merveilleux terrain de jeux »
L’orthographe, dans cette perspective, n’est pas seulement une technique à maîtriser ni une forteresse à défendre. Elle devient un terrain de tensions entre transmission et transformation, entre norme commune et liberté d’usage. En faire un « merveilleux terrain de jeux », comme le propose le cahier, revient alors à déplacer le regard : non plus protéger la langue comme un trésor menacé, mais la comprendre comme une pratique collective, traversée par l’histoire, les rapports de force et l’inventivité des locuteurs.
Le livre s’appuie pour cela sur un collectif nourri de compétences diverses : Anne Abeillé, Julie Auger, Christophe Benzitoun, Heather Burnett, Maria Candea, Françoise Gadet, Médéric Gasquet-Cyrus, Antoine Gautier, Arnaud Hoedt, Jean-Marie Klinkenberg, Michel Launey, Florent Moncomble, Julie Neveux, Jérôme Piron, RF Monté de Linguisticae, Corinne Rossari, Gilles Siouffi, Dan Van Raemdonck et Laélia Véron.
À LIRE - Balzac, Flaubert, Zola, tous auteurs de... fautes d'orthographe
Au fond, OrthographFe ne traite pas seulement des lettres muettes, des accords ou des graphies hésitantes. Il pose une question plus large : que veut-on faire de la langue - la sanctuariser, ou continuer à la faire vivre ?
Crédits photo : couverture d'OrthographFe, des Linguistes atterrées
Par Hocine Bouhadjera
Contact : hb@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Education
10 Commentaires
NAUWELAERS
03/04/2026 à 22:57
Marre de l"idéologie qui infeste les discours répétitifs d'une bande de linguistes (pas toutes ni tous, j'insiste !) qui oublient que la correction automatique existe pour aider (vous ne connaissez pas ?), que l'orthographe n'est plus du tout un croquemitaine (vous retardez de trois guerres...), que l'empire numérique anglophone se moque bien de l'orthographe française, que le culte du vide (de cette pauvre Loana aux influenceurs et influenceuses avec des millions de vues) sont largement au pouvoir.
Que les compétences numériques font la différence...avec l'IA qui rebat les cartes et flingue des foules d'emplois.
C'est là que cela se passe en 2026.
Fatigant, ces litanies pleurnichardes, attardées et intellectuellement malhonnêtes !
Mais dans quel monde vivent ces gens ?
Et les Anglais ont le plus grand respect pour leur Queen's English !
Les textes anglais respectent leur orthographe.
Je ne crois pas que les Allemands, Italiens etc. écrivent comme bon leur semble !
Faux que ce soit une obsession seulement française.
Faux que la langue française soit «figée», stop intox !
Un amoureux affligé de la langue française.
Préférant d'autres linguistes et les gens de talent comme les écrivains et autrices n'adhérant pas à ces fadaises répétitives.
CHRISTIAN NAUWELAERS Belge mais francophile
Luna
04/04/2026 à 10:54
Les anglophones faut-il le rappeler ne sont lu que parce qu'ils sont traduit quand 40% des américains n’ont lu aucun livre en 2025 selon l’enquête de l’institut de sondage YouGov et quand la moitié des livres lus aux États-Unis le sont seulement par 4 % des lecteurs.
Mais parlons de l'illettrisme chez nous, quand en France 1 adulte sur 10 est en forte difficulté avec les compétences de bases.
C’est deux fois plus de personne en forte diffilculté de calcul qu’en forte difficulté à l’écrit.
Ce sont des personnes qui ne parviennent pas à comprendre une consigne de travail en la lisant, à utiliser de nouvelles applications numériques dans leur environnement professionnel, à écrire une liste de courses, à calculer la monnaie lors d’un achat, à utiliser un site internet, une messagerie pour voter aux élections professionnelles, pour consulter un bulletin de paie, pour continuer à se former, mettre à jour leurs droits.
Ce sont des personnes qui n'ont jamais appris parce que L'État préfère simplifier, procrastiner plutôt que s'atteler à la tâche.
In schola nil nisi latine et je cite à nouveau Schopenhauer, mais monsieur le professeur ne peut écrire en latin avec facilité, l'élève ne peut lire le latin avec facilité et voilà le fond de la chose, quoique vous fassiez, l'ignorance est la fille de la paresse, c'est une honte !
Aurélie
09/04/2026 à 16:38
Les Allemands et les Italiens écrivent comme bon leur semble en quelque sorte puisque leurs langues sont phonétiques. C'est pourquoi ils ne font pas de dictées. Chaque lettre a un son et chaque son a une lettre. Die Katz ou il gatto, tandis qu'en français le chat pose pb avec son t final.
Luna
04/04/2026 à 09:51
C'est un article très intéressant et je me lance à y repondre avec milluple que j'ai découvert dans nuit blanche d'un hussard rouge d'Alphonse Allais avec cette phrase " Je n’ose vous dire le reste. Imbécile que j’étais ! double imbécile ! triple imbécile ! centuple idiot ! milluple crétin ! J’avais passé toute ma nuit à pousser la porte...Elle s’ouvrait en dedans !"
Alors milluple magnifique, je cherche et je ne le trouve pas dans le dictionnaire, mais je me dis quand même c'est plus fort que de jouer au bouchon, triple, centuple, milluple, il y a quand même un enchaînement de nombres, triple, cent, mille qui n'a rien du hasard, je cherche mon livre, je ne le trouve plus, j'en cherche un autre, contes humoristiques d'Alphonse Allais et là je trouve quoi ? Multiple crétin !
Mais comment ! C'est multiple ou milluple et c'est quoi la différence ?
Je continue ma recherche, parce que je suis sûre d'avoir lu milluple la première fois et je le retrouve dans Pas de bile ! d'Alphonse Allais du wikisource, ouf me voilà rassurée.
Mais est-ce que l'on pouvait substituer multiple par milluple sans perdre la mantisse de la rime ?
Non et plus fort encore, ils ne sont même pas synonyme quand milluple contient mille fois, qui est égale à mille fois alors que multiple est le produit de deux nombres, qui est constitué de parties semblables ou qui se répète plusieurs fois de suite, mais pas mille fois ou par hasard.
Ces deux mots ne sont donc pas synonyme, on est même passé de la certitude au doute et si on avait voulu remplacer correctement milluple et je ne sais pas pourquoi d'ailleurs quand il est si élégant, on aurait du choisir mille fois, pour garder intact l'égalité de cette suite arithmétique : " double imbécile ! triple imbécile ! centuple idiot ! mille fois crétin ! "
Mais au délà de ce choix erroné, comment se fait-il que milluple n'apparaisse pas dans un dictionnaire comme celui du CNRTL quand faut-il le faire remarquer aux non ignorants de cette ligue de linguïstes atterrés, milluple ce n'est pas de l'orthographe mais une racine latine et comment dans ces conditions ne pas en déduire sa signification puisque quintuple, cinq fois plus grand, centuple cent plus grand, milluple ? devinons ? mille fois plus grand ? Oui ? Non ?
On ne sait pas chez les atterrés et comment ne pas les accuser comme Schopenhauer d'être tout simplement des châtreurs de mot " C’est surtout sur les préfixes et les affixes que se porte la rage de ces châtreurs de mots. Le but qu’ils visent, par cette amputation, c’est évidemment la brièveté, et, par elle, le relief et l’énergie plus grands de l’expression ; car l’économie de papier est vraiment par trop mince. Ils voudraient donc contracter le plus possible ce qu’il s’agit de dire.
Mais ici il y a toute autre chose en jeu que la rognure de mots. Il faut penser d’une manière serrée et concise, et cela n’est pas donné à chacun. La brièveté frappante, l’énergie et le relief de l’expression ne sont possibles que si la langue a un mot pour chaque idée, et possède pour chaque modification, même pour chaque nuance de cette idée, une modification du mot répondant exactement à celle-ci."
Ce qui évidemment pas possible sauf à rogner la pensée au profit de l'injonction.
Ce n'est pas beau et c'est moi qui en suis atterrée !
Chambaron
04/04/2026 à 11:08
Le mot 'milluple' n'a rien d'une invention de l'aimable Alphonse Allais. Il est même régulièrement attesté dans les publications depuis la fin du XVIIIe siècle (popularisé par Rétif de la Bretonne apparemment).
Florilège d'attestations : https://www.google.com/search?q=%22milluple%22&lr=lang_fr&sca_esv=b9dbdf59e5b9f7b4&udm=36&tbs=lr:lang_1fr&sxsrf=ANbL-n4rcqFL0GX8GLgm5HgDVByswYYksA:1775293440512&tbas=0&source=lnt&sa=X&ved=2ahUKEwjhgJO369OTAxWIVqQEHeCGGyYQpwV6BAgDECo&biw=946&bih=730&dpr=1
Chambaron
04/04/2026 à 10:09
Comme souvent, l'arbre au premier plan occulte la forêt qui se cache derrière.
Sert-il encore beaucoup en 2026 de batailler sur le code graphique à enseigner et à protéger quand les fondamentaux qui l'ont établi se sont évanouis un à un ? La disparition de l'enseignement même minimal du latin a fait disparaitre les références pieusement cultivées par les lexicographes des XIXe et XXe siècles ; la submersion de la culture anglo-saxonne a déversé des tombereaux de mots dont l'écriture ne ressemble en rien à la prononciation ; la prolifération des claviers et écrans a profondément modifié les gestes graphiques et l'écriture manuscrite, plus contraignante, disparait dans un silence attristant ; la lecture d'ouvrages conçus pour être des références à laissé la place à celle d'une littérature tout-venant et d'une presse relâchée ; les lettrés et enseignants du siècle dernier, censés faire régner une certaine cohérence, ont disparu et laissé la place à des générations qui ne comprennent plus cet enjeu.
J'arrête là mais chacun peut sentir qu'une page est irrémédiablement tournée et qu'il faudrait en prendre acte avant de proposer quoi que ce soit. Trois quarts des écrits scolaires font désormais appel à des robots d'intelligence artificielle qui ne font quasiment pas de "faute" et c'est même grâce à cela qu'on les repère. À quoi sert donc l'apprentissage de règles capricieuses si la machine les digère mieux que vous ? De la même manière, l'usage du GPS a tué le sens de l'orientation, les calculettes le calcul mental et la dématérialisation monétaire la gestion de l'économie ménagère quotidienne.
Au delà des jugements de valeur, c'est cette question-là qui doit être posée.
Luna
04/04/2026 à 10:31
Parce que comme le dit Soljenitsyne dans le discours de Havard personne, sur la Terre, n’a d’autre issue que d’aller toujours plus haut !
"Si l’homme, comme le déclare l’humanisme, n’était né que pour le bonheur, il ne serait pas né non plus pour la mort. Mais corporellement voué à la mort, sa tâche sur cette Terre n’en devient que plus spirituelle : non pas un gorgement de quotidienneté, non pas la recherche des meilleurs moyens d’acquisition, puis de joyeuse dépense des biens matériels, mais l’accomplissement d’un dur et permanent devoir, en sorte que tout le chemin de notre vie devienne l’expérience d’une élévation avant tout spirituelle : quitter cette vie en créatures plus hautes que nous n’y étions entrés. Inéluctablement, nous sommes amenés à revoir l’échelle des valeurs qui sont répandues parmi les hommes et à nous étonner de tout ce que celle-ci comporte aujourd’hui d’erroné.
Il est impossible que l’appréciation portée sur l’activité d’un président se réduise à savoir quel est son salaire et si l’essence est en vente sans limitation de quantité. Seulement l’éducation volontaire en soi-même d’une autolimitation radieuse élève les hommes au-dessus du flux matériel de la vie."
C'est Pâques, je prie !
Jo
05/04/2026 à 10:00
Ce commentaire a été refusé parce qu’il contrevient aux règles établies par la rédaction concernant les messages autorisés. Les commentaires sont modérés a priori : lus par l’équipe, ils ne sont acceptés qu'à condition de répondre à la Charte. Pour plus d’informations, consultez la rubrique dédiée.
nico
05/04/2026 à 11:25
Le paradoxe est posé une langue vivante dans un monde stérilisé. Nous voila figé et fixé par le normatif et le prosaïsme. Le poëtique du grec ancien poiein signifiait « fabriquer, construire, faire ».
parce que la langue structure les pensées, et que les pensées entrainent nos actions une langue plus poétique et moins prosaïque me semble être la clé d'un monde plus juste. Par exemple l'autrice Li-Cam aux éditions La Volte le fait déjà très bien.
Mais je sens que la menace du wokisme et de son corolaire la cancel culture plane au dessus de ces mots. Mais quel est le mal a vouloir réinventer une langue qui vise a l émancipation de toutes et de tous.
NAUWELAERS
05/04/2026 à 20:17
Nico,
La joie de maîtriser de plus en plus une langue aimée et respectée, voilà une belle source d'épanouissement.
L'émancipation où chacun et chacune écrit à sa manière, c'est du pipeau qui n'existe nulle part.
Les autres langues ne s'écrivent pas n'importe comment !
Et cela donne n'importe quoi si tout le monde n'en fait qu'à sa tête.
Assez de ces fausses idées: on juge l'arme à ses fruits.
CHRISTIAN NAUWELAERS