Pseudo-sciences en bibliothèques : le syndicat Sud appelle à la vigilance
À l'ère de la post-vérité et de l'anxiété généralisée, la recherche de réponses ou d'explications satisfaisantes peut dériver vers l'adhésion aux thèses les plus fantaisistes, parfois exposées avec des atours de démonstrations scientifiques. Les bibliothécaires doivent rester vigilants face à une production éditoriale pléthorique, souligne la Fédération Sud Collectivités Territoriales dans un document, présenté comme un « guide militant ».
Le 18/03/2025 à 11:19 par Antoine Oury
17 Réactions | 1047 Partages
Publié le :
18/03/2025 à 11:19
17
Commentaires
1047
Partages
La loi du 21 décembre 2021 relative aux bibliothèques et au développement de la lecture publique a fixé, parmi les missions des établissements, « garantir l'égal accès de tous à la culture, à l'information, à l'éducation, à la recherche, aux savoirs et aux loisirs ». Comme le rappelle la Fédération Sud CT, ce rôle est assumé « dans le respect des principes de pluralisme des courants d'idées et d'opinions », un engagement également inscrit dans la loi.
Cependant, qui dit collection suppose évidemment la sélection : impossible, pour une structure, de rendre accessible l'ensemble de la production éditoriale. Par ailleurs, les bibliothécaires, par leur formation, mais aussi leur connaissance des champs culturels, établissent des priorités, écartent ou privilégient des titres. En somme, les professionnels définissent et mènent une politique documentaire.
Cette dernière, présentée devant l'organe délibérant de la collectivité territoriale, met au premier plan « la pluralité des ressources », laquelle doit favoriser « l’autonomie de chacun, en recherchant l’objectivité et l’impartialité, et en respectant la diversité des opinions », selon le Code de déontologie du bibliothécaire de l’Association des Bibliothécaires de France.
Pour la Fédération Sud CT, le concept de pluralisme ne doit pas évacuer « la qualité et la pertinence » des documents acquis et proposés au public, un point soulevé dans le Manifeste IFLA-UNESCO sur la bibliothèque publique.
« Cette thématique nous a paru importante à traiter en 2024, car cette question traverse le monde des bibliothèques », nous précise Barbara Issaly, bibliothécaire et animatrice de la commission bibliothèque de la Fédération Sud CT. Outre un contexte politique favorable à la post-vérité, elle relève « un développement quasi exponentiel de l’édition autour du développement personnel, de la médecine alternative et autres propositions alternatives concernant la santé, qui sont parfois bien dissimulées et regroupent des concepts méconnus, qui appellent à la vigilance ».
Une diversité de propositions
Sur quels critères s'appuyer pour déterminer « la qualité et la pertinence » des publications ? « Si un titre comporte des incitations à la haine, une apologie de thèses raciales ou de pratiques criminelles, la législation est claire : on doit les écarter », rappelle la Fédération Sud CT. « Mais d’autres ouvrages peuvent présenter des risques moins repérables, et atterrir sur nos étagères d'une manière ou d'une autre (suggestion d'achat, acquisition sur liste...). »
L'organisation syndicale cite ainsi les médecines alternatives, les pratiques sectaires, thèses complotistes, climatonégationnistes, masculinistes ou encore LGBTQIphobes. « Pendant longtemps, la question ne s'est pas posée », relève Barbara Issaly, « car l’offensive de tout ce monde éditorial était marginale, quand, aujourd’hui, de grandes maisons d’édition s’engouffrent dans ces secteurs ».
Pour cadrer le sujet, la Fédération Sud CT déroule différentes classes de la classification Dewey pour lesquelles l'examen doit être particulièrement attentif : on y retrouve les religions (200), les sciences appliquées (600), les sciences sociales (300), mais aussi la philosophie, parapsychologie, l'occultisme, la psychologie (100). Elle rappelle l'existence d'une cote spécifique, 001.9, qui recouvre les « connaissances controversées » et peut ainsi susciter la vigilance préalable des publics vis-à-vis des documents qui y sont classés.
Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les ouvrages d'art et de loisirs, ainsi que les œuvres littéraires, sont aussi concernés.
La Fédération précise son propos en listant « quelques concepts ambigus ou discutables », comme l'écologie profonde, le développement personnel ou la pleine conscience. S'ils ne sont pas forcément à bannir, ils peuvent être les véhicules de « discours [qui] contribuent à perpétuer diverses oppressions, et consolident des systèmes de domination ».
À LIRE - Un livre “antiwoke” annulé : l'éditeur se défie de Pierre-Édouard Stérin
Des notions doivent, selon la Fédération, interpeller les professionnels de l'information et de la documentation : « la recherche de pureté », « la quête de vérité universelle », ou bien « la promotion de sagesses soi-disant ancestrales, qui induit parfois le refus de la modernité et des méthodes scientifiques ».
Des professionnels parfois « isolés »
L'organisation syndicale, pour améliorer les politiques documentaires et les connaissances professionnelles encourage à l'échange de pratiques entre bibliothécaires, une consultation préalable des ouvrages susceptibles d'être acquis ou encore le développement d'outils « qui valorisent les savoirs professionnels et l'esprit critique au sein des groupes d'acquisition et de veille documentaire ».
L'objectif du guide était ainsi de « proposer une sensibilisation à des collègues qui sont parfois isolés sur ces sujets, et qui peuvent se retrouver mis en difficulté. Il est souvent difficile d'obtenir des informations autres que celles fournies par l’éditeur, qui peuvent être trompeuses », estime Barbara Issaly. Les suggestions des lecteurs, par ailleurs, « vont plutôt vers ce type d'ouvrages ». « Nous n'affirmons pas qu'il ne faut pas en faire entrer dans les collections, mais plutôt qu'il est nécessaire d'être attentifs et de proposer ceux qui sont les moins problématiques. »
« L'idée n'est pas de donner des leçons, mais d’informer, de fournir des points de vigilance, accompagnés de revendications syndicales, portant sur les échanges ou la formation » complète-t-elle encore.
Le document publié par la Fédération Sud CT est accessible à cette adresse ou ci-dessous.
Photographie : illustration, Pionites melanocephalus, CC BY-NC-ND 2.0
Par Antoine Oury
Contact : ao@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
17 Commentaires
Chloé Beauregard
18/03/2025 à 21:31
L'idée est séduisante. Que ce soit la Fédération Sud qui joue l'étalon de la vérité l'est beaucoup moins.
rez
21/03/2025 à 17:38
rien n'empeche les autres de se mouiller un peu...
nath
19/03/2025 à 08:18
Effectivement il est étonnant qu' un syndicat se lance dans la réflexion "poldoc" , des bonnes vielles années 2000!
C'était le nec plus ultra des études de bibliothéconomie, les équilibres entre domaines dans les collections, les ratios, les calculs de taux de rotation, la place des suggestions des lecteurs , etc.
On en a fait des bêtises, au nom de ces calculs, et notamment des éliminations ("pilon") sauvages sous prétexte que le taux de sortie (prêts) était inférieur à ...
La question fondamentale du choix de livres "validés" par des connaissances scientifiques est un très vieux sujet : faut il acheter un livre qui explique que la terre est plate ? on avait aussi : faut-il acheter Mein Kampf ?
Ce qui diffère peut-être maintenant est que les bibliothèques se sont habituées à acheter beaucoup plus selon les suggestions des lecteurs, et quand les suggestions d'achat vont au développement personnel, à des ouvrages "contestés" ou sujets à discussions, mais qui figurent en tête de vente chez A*** ou chez F*** comment résister ?
le groupe POLDOC réfléchit à être "au plus près de publics"
https://poldoc.enssib.fr/
L'argument qui était proposé à l'époque c'était "cela n'entre pas dans notre politique d'acquisitions" ... mais si on veut effectivement répondre à des demandes variées, ne doit-on pas aussi proposer des ouvrages (ou des revues ) qui sont scientifiquement très très contestables ?
Acheter ou pas le livre de Didier Raoult (ou équivalent) ? L'avoir acheté et le retirer des collections (en expliquant pourquoi ) lorsque ses articles ont été contestés et retirés quelques années après parution dans des revues "scientifiques " ?
Dans les années 1995, les bibliothèques avaient eu à se "colleter" avec quelques FN qui surveillaient et censuraient certains achats (politiquement) ou imposer des achats de livres jusque là exclus des collections ? On avait fortement réagi. Mais aujourd'hui, alors que ces mairies se sont multipliées, et donc que les électeurs ont voté, peut on refuser certains ouvrages qui correspondent à leur vision du monde ?
Si la bibliothèque doit être un espace de débat sur le monde, comment refuser d'en montrer la complexité ( d'ailleurs beaucoup iront trouver sur le Web ce qu'ils ne trouvent pas en BIB, dans les années 2000 Internet était beaucoup moins développé).
ENFIN, pour ajouter à la complexité .
Sachant que tous les livres peuvent être achetés à 18 ans avec le Passculture, comment se situer dans le refus d'acquisition de livres "sur budget public" alors que c'est le ministère de la culture qui fournit les moyens financiers d'"achat de livres avec le passe ?
Qu'en pense le groupe poldoc ? Que dit l'ABF sur le sujet ?
En cherchant un peu je vois cette annonce d'une journée d'étude sur le sujet ;
https://pro.bpi.fr/bibliotheques-peuvent-elles-etre-pluralistes/
Jan
05/04/2025 à 00:33
Oui, la journée d'étude du 8 avril aborde des sujets proches. On note que l'expression "politique documentaire" y est mentionnée plusieurs fois... preuve que cette dimension est encore très présente dans nos métiers.
Dans le document de Sud, vous lirez qu'on y interroge les textes de référence récents - notamment le manifeste Unesco revu, qui affirme que "la qualité, la pertinence (...) sont des critères fondamentaux." Dès lors il ne s'agit pas seulement d'acquérir des bouquins qui "correspondent à la vision du monde" des publics, mais de mettre ça en tension avec la qualité et la pertinence, càd la fiabilité scientifique. C'est un exercice complexe qui exige d'en débattre.
Rodolphe
19/03/2025 à 11:26
C'est franchement inquiétant.
Nous suivons visiblement les traces des Etats-Unis, qui depuis quelques années "sortent" des bibliothèques des rayonnages entiers d'ouvrages jugés non-conformes à l'idéologie du moment.
On a l'impression, également, de revenir aux XVIIè et XVIIIè siècles, où il fallait aller à Amsterdam pour éditer ou lire les auteurs dont la pensée n'était pas compatible avec la monarchie française.
Outre que cette pulsion de censure est assez ridicule, elle "coupe" un peu plus les bibliothèques des lecteurs. Si tant de gens se tournent vers la médecine alternative ou l'occultisme c'est, peut-être, au hasard, parce qu'ils ne sont plus dupes des politiques pilotées par l'industrie pharmaceutique (j'ai bien conscience que je viens de facto d'être étiqueté comme "complotiste" en écrivant cela), ou qu'ils souffrent de l'anémie spirituelle de notre époque. Les couper des ouvrages évoquant ces sujets ne va ni les inciter à se tourner aveuglément vers le scientisme agressif en vogue, ni à épouser le matérialisme dépourvu de transcendance qu'on érige en modèle.
En revanche, cela va de facto les pousser à chercher ailleurs ce qu'ils ne trouvent plus en bibliothèque.
LoMi
23/09/2025 à 18:04
Entièrement d'accord avec votre commentaire, l'autocensure en bibliothèque devient de plus en plus inquiétante. Et cette prétention de vouloir se mettre au dessus du bas peuple pour dire ce qui est bien ou vrai, c'est affligeant de bêtise... Le vrai pluralisme a disparu depuis longtemps dans les bibliothèques qui ne font que refléter l'idéologie dominante, disons "bobo écolo" pour faire vite. Les autres peuvent aller suivre des cours de rééducation, ce sont tous des complotistes et des extrémistes de droite ! Les donneurs de leçon veulent leur bien malgré eux ;-)
Mais bon, les idéologues de tous bords se ressemblent : la censure, ce sont toujours les autres qui la pratiquent (l'histoire de la paille et de la poutre dans l’œil...).
Sergei
23/09/2025 à 23:09
Les discussions ici c'est le café du commerce : "On ne peut plus rien dire", etc.
Le livret présenté ici précise bien qu'il refuse la censure... mais peut-être ne l'avez vous pas lu ?
Pour nous bibliothécaires, c'est important de savoir ce qu'on prend, de proposer des titres en connaissance de cause. On peut pas induire les gens en erreur avec des méthodes de soin qui les mettent en danger (par exemple, la naturopathie contre la sclérose en plaques ; si si, ça existe). On ne peut pas non plus ranger un bouquin d'un évangélique créationniste au rayon philo, on ne peut pas proposer Les mémoires de Mussolini et expliquer aux lecteurs que c'est sûrement un inventeur de recettes italiennes.
Les bibliothèques ont des obligations de fiabilité. Elles ont aussi ce qu'on appelle des "politiques documentaires" : ce ne sont pas des librairies.
LoMi
26/09/2025 à 20:52
Je crois que vous mélangez les choses... Bien sûr qu'il y a une politique documentaire, et que certains livres sont inutiles voire néfastes. Encore faut-il savoir distinguer entre le véritable savoir et les croyances personnelles, ce qui n'est pas donné à tout le monde, et pas plus aux bibliothécaires qu'à n'importe qui.
Et comme les bibliothécaires ne sont pas des spécialistes de quoi que ce soit, et ont tendance à suivre le sens du vent, c'est ça que je dénonce : de ne pas vouloir ouvrir le débat, en prenant le risque d'acheter des livres qui vont contre la pensée dominante (Ukraine, Covid, climat etc.)...
Et ça c'est purement de l'idéologie et du conformisme, ce qui est vraiment dommageable pour la démocratie. Les gens sont trop stupides pour se faire une idée par eux-mêmes ? Il faut les protéger malgré eux ? Pardon, mais j'appelle ça de la censure, ou alors c'est vraiment bien imité ! La majorité n'a pas forcément raison, et un prétendu "complotiste" est souvent quelqu'un qui a raison trop tôt, l'histoire regorge d'exemples...
Ce livret, que j'ai lu attentivement, dénonce bon nombre d'éditeurs comme "dangereuses, réactionnaires ou nocives", non mais on va où là ? De quels dangers s'agit-il ? Et bien évidemment le terme "réactionnaire" veut tout dire de la sensibilité politique des auteurs de ce texte.
C'est une attitude totalitaire, au nom d'un supposé Bien auquel que les gens de gauche ont la certitude d'appartenir (et je suis plutôt de gauche moi-même si vous imaginez le contraire, mais j'ai arrêté d'être sectaire et de croire que ce camp-là a raison sur tout).
Bref, les bibliothèques ne sont plus ce qu'elles sont censées être, des ressources pluralistes et ouvertes, et génèrent de facto un entre-soi bobo bien pensant qui augure mal de l'avenir de la société. Pardon de plomber l'ambiance, mais ça devrait en faire réfléchir quelques uns...
Gilles
27/09/2025 à 14:29
Merci de ne pas prendre votre cas pour une généralité.
Le complotisme ok mais restez dans votre coin SVP au lieu de nous insulter.
Les bibliothécaires sont normalement de professionnels du tri de l'info.
Si vous n'êtes pas content des achats d'une bibliothèque, n'hésitez pas à communiquer avec eux au lieu de cracher votre venin complotiste.
Après, en effet, les bibliothécaires ont tendance à accompagner les demandes majoritaires des gens, mais vous allez rire, la majorité des gens ne pensent pas comme vous.
Désopasdéso.
LoMi
28/09/2025 à 10:26
Mais qui insulte là ? Je dis simplement ce que je pense, et je travaille en bibliothèque justement, donc je sais de quoi je parle... C'est ça le problème majeur de notre époque, on ne peut plus dire les choses sans que quelqu'un en face qui ne pense pas pareil se sente "insulté"... Et sous ce bon prétexte, insulte vraiment à son tour ;-)... Preuve en est faite avec votre réponse lunaire Gilles, qui invective et ne propose aucun contre-argumentaire.
Apprendre à penser contre soi-même, c'est quelque chose que plus personne ne fait, et apprendre à être tolérant envers qui pense différemment aussi.
Quant à la "majorité", si tant est que vous puissiez l'appréhender réellement, elle se laisse bien souvent abrutir par le mainstream (paresse intellectuelle oblige), et c'est justement le rôle des bibs que de proposer des idées différentes, de la variété intellectuelle, du "pluralisme"... au lieu d'un militantisme et d'une propagande d'Etat.
Restez dans votre zone de confort sans vous remettre en question, tant pis pour vous.
DGB
19/03/2025 à 11:44
Relisez " Le Matin des Magiciens " ,"1984", et "Tous les espoirs de guérir" avant qu'ils ne deviennent introuvables en bibliothèque et ce au nom de la protection du lecteur !!
Jo
19/03/2025 à 13:18
En voyant les illustrations du document, j'ai du mal à croire le bandeau en première page qui indique fièrement "DOCUMENT SANS "CHAT" : ce fascicule a été rédigé par de vrai·es bibliothécaires sans recours à Chat GPT ou autre IA générative de contenu"
J'imagine que ce disclaimer ne concerne que le texte, mais c'est tout de même étrange...
Gilles
29/03/2025 à 16:38
Idem, les images sont clairement de l'IA.
Sacré tract du coup.
Lison
19/03/2025 à 15:12
Voilà une très bonne initiative de Sud Territoriale! Je ne les attendais pas sur ce sujet, mais c'est une belle surprise de les voir s'en saisir.
Les livres pseudo-scientifiques s’accumulent en effet sur les rayonnages des bibliothèques municipales (BM). Développement personnel, ésotérisme, médecines parallèles ...
Le questionnement scientifique en BM porte aujourd'hui sur la médiation, et non sur les collections en elle-mêmes. L'effort est louable, mais le préalable logique serait en effet de faire le tri dans les collections ... avant de s'attaquer à la médiation scientifique.
Merci à Sud pour cette initiative fort pertinente!
Fuselier
31/03/2025 à 09:21
Vous êtes en pleine dérive en voulant faire taire certaines voix dans les médecines alternatives notamment. Et je suis de gauche !!!!! Prenez garde de devenir d'infâmes censeurs de la pensée !!!!
André Delcroix
17/04/2025 à 19:29
Contradiction totale entre des principes évoqués de liberté d'expression et accès libre à l'information avec une véritable censure réclamée aux bibliothèques. Des accusations de "pseudo-sciences" et de "obscurantisme" jamais expliquées, il n'y aurait qu'à vous croire. Des accusations non fondées contre presque toutes les médecines alternatives, la pensée positive et le développement personnel, qui montrent votre ignorance sur la réalité de ces disciplines. Non-respect de l'esprit critique légitime de chacun et de l'état adulte des lecteurs. Mélange inacceptable des disciplines que vous accusez avec des thèses qui, elles, sont réellement des thèses dangereuses d'extrême-droite. L'homéopathie ne tue pas. Mais certains médicaments classiques ont tué massivement, parce qu'ils ont été imposés par la corruption qui règne dans l'industrie pharmaceutique. Cette brochure de censure est révoltante. J'ai signé une pétition contre votre texte. Je suis depuis + de 20 ans militant à Attac et à Solidaires-Retraités. Un syndicat doit appeler à la réflexion et à une action militante éclairée, et non pas à la censure contre des méthodes de santé que vous désapprouvez sans justification.
Jan
17/04/2025 à 23:02
On ignore comment vous avez été guidé vers cette publication, mais vous l'avez mal, ou pas lue.
Vous dites : "Des accusations de "pseudo-sciences" et de "obscurantisme" jamais expliquées, il n'y aurait qu'à vous croire", alors que tout notre contenu fait l'objet de sources, toutes citées à la fin du document. De nombreux livres, articles, podcasts, enquêtes.
Par ailleurs vous citez une pétition, initiée par un agitateur antivax habitué aux pétition accusatrices. Le texte de cette pétition parle de censure (et vous faites de même). Pourtant, Sud-CT mentionne bien qu'il s'agit "d'éviter toute censure idéologique, politique ou religieuse” et qu'aucune de ses revendications ne parle d'interdire quoi que ce soit.
Bonne lecture a posteriori.