Baisse du niveau scolaire : est-ce la faute des éditeurs ?
Depuis la pandémie, les écoles du Massachusetts sont confrontées à une chute inquiétante du niveau de lecture des élèves. Une étude réalisée par EdTrust met en lumière une réalité préoccupante : plus de la moitié des élèves de CM1 ne maîtrisent pas suffisamment la lecture. Alors, à qui la faute ? Pour deux mères de l’État, la responsabilité revient aux éditeurs, qu'elles accusent d'avoir vendu des programmes inadaptés pour l’apprentissage de la lecture.
Le 24/12/2024 à 12:52 par Louella Boulland
6 Réactions | 598 Partages
Publié le :
24/12/2024 à 12:52
6
Commentaires
598
Partages
Karrie Conley et Michele Hudak, deux mères de famille, ont déposé une plainte le mercredi 4 décembre 2024 auprès de la Cour supérieure du comté de Suffolk contre l’éditeur Heinemann, ses auteurs phares Lucy Calkins, Irene Fountas et Gay Su Pinnell, ainsi que Teachers College, une institution clé de formation des enseignants.
Les deux femmes accusent les éditeurs d’avoir promu des contenus pédagogiques qu’elles qualifient de « trompeurs » et « défectueux », rendant l’apprentissage de la lecture plus difficile pour leurs enfants. Avec cette plainte, elles demandent le statut de recours collectif au nom de tous les écoliers du Massachusetts qui ont appris à lire avec ces programmes.
Et ils sont nombreux : une récente enquête du Département de l’éducation primaire et secondaire du Massachusetts a révélé que 24 des 155 districts scolaires interrogés utilisaient un programme de Heinemann.
Les plaignantes affirment que ces contenus ont été vendus comme « basés sur des recherches scientifiques » et « soutenus par des données », sans avertir les utilisateurs du manque d’instruction phonétique adéquate. Résultat : ces mêmes élèves souffriraient aujourd’hui d’un important retard de lecture, avec des répercussions sur le long terme.
« Le problème ne vient pas de l’enfant, mais de la méthode »
Deux des filles de Karrie Conley, aujourd’hui collégienne et lycéenne, ont été directement impactées par les méthodes pédagogiques contestées, au point de motiver leur mère à déposer une plainte contre les éditeurs. Toutes deux ont suivi le programme Units of Study de Lucy Calkins à l’école primaire, qui encourageait les élèves à deviner des mots cachés en s’appuyant sur le contexte et les images, au lieu du texte. « Les recherches montrent pourtant que les enfants apprennent bien mieux à lire en déchiffrant les mots, et non en devinant grâce au contexte », souligne la plaignante dans une interview accordée à APM Reports.
Les difficultés de lecture de sa fille aînée sont devenues particulièrement préoccupantes en CE2, affectant ses performances dans d’autres matières. Face à cette situation, elle a choisi de la transférer dans une école privée, et de financer des cours particuliers pour l’aider à progresser. Quelques années plus tard, sa cadette, qui présentait des lacunes similaires, a suivi le même parcours. « Si une méthode est répétée encore et encore sans résultat, il est évident que le problème ne vient pas de l’enfant, mais de la méthode », assure-t-elle.
Des programmes corrigés
Bien que l’éditeur ait récemment modifié ses programmes pour y intégrer davantage d’instruction phonétique, la plainte, consultée par APM Reports, qualifie ces ajustements de « tardifs et largement insuffisants ». De plus, ces nouvelles versions n’auraient été accessibles qu’aux écoles capables de les financer, ce qui, selon les plaignantes, revient à facturer « le privilège d’un produit d’apprentissage un peu moins défectueux ».
En réponse, les deux mères réclament le remboursement total des frais de tutorat engagés par les familles confrontées à des situations similaires. Elles demandent également des dommages-intérêts punitifs, ainsi que la mise à disposition gratuite, pour les écoles du Massachusetts ayant utilisé ces programmes, de nouveaux supports d’apprentissage reposant sur des méthodes scientifiques validées.
Des pratiques vérifiées ?
Si l'éditeur concerné n'a toujours pas répondu, il a soutenu, dans une déclaration de 2022 publiée dans le journal : « Nous maintenons la qualité et l’efficacité de nos matériels d’alphabétisation et soutenons pleinement nos auteurs et leur travail. »
À LIRE – Dans l'Arkansas, la justice contrarie la censure d'État
L’éditeur avait également cité des études externes comme preuves des impacts positifs de ses programmes sur les performances en lecture, bien que ces études aient été financées par Heinemann lui-même, remettant en cause leur impartialité. Quant aux auteurs et autrices visés par la plainte, tous ont refusé de commenter directement l’affaire en cours.
Un enjeu national
Ce procès concerne uniquement les familles du Massachusetts, mais il pourrait inspirer d’autres actions à travers le pays, car il soulève un problème de taille : l’État reste largement neutre sur la manière dont les écoles enseignent la lecture, ce qui peut créer des inégalités, contrairement à une tendance nationale à légiférer sur les programmes scolaires.
Nancy Duggan, directrice de Decoding Dyslexia-MA, espère que ce procès attirera l’attention sur les responsabilités des écoles et des comités scolaires. « Ce procès vise à ouvrir les yeux des responsables éducatifs pour qu’ils prennent de meilleures décisions à l’avenir », a-t-elle lancé.
En attendant, les districts scolaires continuent de chercher des solutions pour rattraper le retard en lecture. Le programme « Literacy Launch », doté de 20 millions de dollars, et 38 millions supplémentaires en subventions fédérales ont été alloués pour améliorer les compétences des élèves.
Crédits image : Tim Pierce, CC BY 2.0
Par Louella Boulland
Contact : lb@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
6 Commentaires
Ninja
25/12/2024 à 09:17
Vous nous dites
"l’État reste largement neutre sur la manière dont les écoles enseignent la lecture"
Remarquons que cela permet aux parents, on le voit ici, d'intervenir par la voie légale lorsque les méthodes d'enseignements sont catastrophiques, recours qui n'existe pas en France. La seule issue étant de transférer les enfants dans le secteur privé.
"ce qui peut créer des inégalités, contrairement à une tendance nationale à légiférer sur les programmes scolaires. "
C'est malheureusement une contre vérité, car si les programmes ont un impact, l'impact principal reste celui de la qualité du personnel enseignant.
On le voit assez ici ou selon les chiffres peu sujets à caution "A l’entrée en 6e [en France], un peu plus de la moitié des élèves peuvent lire cent vingt mots par minute, soit le niveau attendu, et un élève sur deux maîtrise la compréhension de l’écrit. " (https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/05/16/maitrise-de-la-lecture-les-raisons-d-une-fragilite-francaise_6173550_3224.html ).
Remarquons aussi, que malgré des décisions nationales en matière de programme, nombre d'enseignants les suivent de façon approximative, ou font fi des manuels, comme pourront le témoigner aisément les nombreux parents dont les enfants reviennent de l'école avec des polycopiés de cours en lieu de manuel, dont aucun n'a été vérifié par une quelconque autorité.
(Notons également que les parents ont suffisamment de poids aux États-Unis au niveau du school board pour obtenir le départ d'un(e) enseignant(e) en cas de besoin).
Toussa, toussa...
Laure Brune
26/12/2024 à 10:20
Les enseignants qui font 'fi des manuels' sont des cadres A de l'éducation nationale, ils exercent leur expertise et leur esprit critique pour ne pas plaquer une méthode toute faite inadaptée à leur classe et à leur méthode. Ce qui semble être critiqué dans l'article justement. Mais en France ils sont tellement deconsidérés par l'institution que les parents ne leur font pas confiance et surtout pensent qu'ils sauraient mieux faire qu'eux. Votre commentaire en est l'illustration. Pour votre gouverne, sachez quand même que les 'autorités' en question se méfient comme de la peste des profs qui suivent 'bêtement le manuel'. Les parents oublient aussi, parfois, leur propre responsabilité. Les profs demandent du soutien et des moyens, et on leur répond par plus de mépris et d'injonctions contradictoires.
Luna
26/12/2024 à 13:27
Des enseignants au service aux besoins de leurs élèves oui, pas du programme !
J'ai le souvenir de ce cahier d'écriture " Mico mon petit ours " de 1968 où il est écrit à la première page " Chaque soir en France, quelques 30 000 instituteurs et institutrices qui enseignent dans les cours préparatoires consacrent environ deux heures à préparer des «modèles» sur les cahiers de leurs éléves. Il est bien vrai que les enfants ne peuvent se passer de cette aide. Mais que de temps perdu " Allons vite s’acheter un livre, j'ai failli verser ma petite larme !
Que de temps perdu, que de temps gagner au contraire quand chaque soir, les instituteurs avaient à coeur de prendre de leur temps pour adapter leurs exercices au niveau réel de leur classe, pour exercer chaque jour la motricité fine de leurs élèves, quand aujourd'hui elle a été relégué à la charge des parents dans un cahier plus cher encore !
Bien mal nous en aura pris de leur faire confiance !
Luna
26/12/2024 à 07:17
Comme le dit Michel Desmurget dans Faîtes les lire !
" A la différence du reste, lire est un art qui ne s’achète pas, une acculturation lente à force de répétitions, de volume de mots « moissonnés » et mémorisés, bien plus élaborée que le décodage rudimentaire de l'écrit proposé par les cours élémentaires."
Cette discussion ni changera rien, ce procès n'y changera rien non plus, quand le décrochage des jeunes, 19 minutes pas jour, contre 3 heures d'écran, n'est pas seulement préoccupante, mais mortifère.
Quand c'est l'ensemble de la société qui raille et qui regarde ailleurs, l’idiot qui s’abîme privé de lecture !
DarthVador
26/12/2024 à 09:29
Les éditeurs l’é inossan !
Marie
26/12/2024 à 18:52
Niveau égale "évaluation"....L'enseignement actuel se contente d'évaluer...donc un résultat de cours...ayant plus ou moins pour supports des manuels dits scolaires...Lesquels sont éclectiques, utilisés ou non....et donc responsables d'une baisse dudit niveau? Stupide. Parole d'ancien prof : son premier devoir est d'instiller la "curiosité", quelle que soit la discipline. Le support est secondaire. Et l'évaluation encore plus.