“Pourquoi n’abandonnerions-nous pas ce nom, La France ?”
Pacôme Thiellement est formel : « Le roman national ment. » De l'épopée sanguinaire de Jules César à Emmanuel Macron, en passant par la « gauchiste » Jeanne d'Arc, l'auteur raconte son Histoire de France sur le média Blast. Une première saison de sept épisodes pop, qui donne un premier volume publié en co-édition par Massot et Blast.
Le 21/10/2024 à 18:22 par Hocine Bouhadjera
44 Réactions | 8304 Partages
Publié le :
21/10/2024 à 18:22
44
Commentaires
8304
Partages
Louis Pauwels avait raconté en son temps les Histoires magiques de l'histoire de France. Chez Pacôme Thiellement, l'approche est bien plus rigoureuse, mais l'enchantement est préservé, même quand il est macabre... L'anti-Lorànt Deutsch.
Face à l'Histoire de France des Clovis, Charlemagne, Saint Louis, Richelieu, Louis XIV, et autres Napoléon, celle des Frères et Sœurs du Libre Esprit, des Cathares, de Jeanne d’Arc, de Rabelais, de Jean-Jacques Rousseau, d'Arthur Rimbaud, de Toussaint-Louverture, de Gérard de Nerval, de Hara Kiri... Face à la France, « fille aînée de l'Église », la France « fiancée anarchiste de Jésus ».
Une Histoire de France envisagée à travers le prisme de l'anarchie spirituelle, de la mystique révolutionnaire et de la poésie. Une histoire des tentatives d’émancipation, des échecs qui sont des victoires.
ActuaLitté : Vous avez décidé de proposer votre Histoire de France, rien que ça, et vous l'appelez L’Empire n’a jamais pris fin, que vous reprenez à Philip K. Dick, un auteur de SF. Quelle drôle d’idée…
Pacôme Thiellement : L’Empire n’a jamais pris fin, c’est une phrase qui est apparue dans un rêve de Philip K. Dick. Un rêve dont la date exacte nous est inconnue mais qu’il a retranscrit dans L’Exégèse, son journal rédigé toutes les nuits de 1974 à sa mort en 1982, ainsi que dans son roman Siva en 1978. Dick était dans une boutique vendant des vieux magazines de SF rares et il cherchait une série nommée L’Empire n’a jamais pris fin. S’il la trouvait, « tout » lui serait révélé.
Selon ses propres mots : « S’il mettait la main dessus et s’il pouvait la lire, il saurait tout. Voilà ce qui était en jeu dans son rêve. » A cette époque de sa vie, Philip K. Dick a également eu une expérience mystique surnaturelle, une « invasion divine ». Une voix est apparue dans sa tête et lui a parlé, à partir de février 1974 pour repartir entre deux et trois mois plus tard.
Cette voix était celle d’un disciple « gnostique » de Jésus persécuté de l’an 70, Thomas, qui lui a expliqué que nous vivions toujours sous le joug de l’empire romain, que la victoire du christianisme était un leurre, une victoire « en carton-pâte », l’Église n’était que la continuation de l’Empire. Et, à son époque, il fallait voir les USA et l’URSS comme les deux visages de celui-ci. Je cite Dick : « Rome s’étendait partout à travers les âges. Rome écrasait le monde de sa masse, cuirassée comme elle l’était, énorme avec ses noirs murs de métal, ses geôles et ses rues, ses chaînes et ses anneaux de fer, ses guerriers casqués. »
Tout ça me parle beaucoup. Comme les nombreux textes, fragmentaires et posthumes, de la philosophe Simone Weil sur le poids de l’influence romaine sur notre vision du monde en général, et sur l’Histoire de France en particulier : L’Enracinement, « Quelques réflexions sur les origines de l’hitlérisme » et « L’agonie d’une civilisation vue à travers un poème épique » dans les Écrits historiques et politiques, etc. C’est d’ailleurs pour cela que le premier tome de L’Empire n’a jamais pris fin commence avec un texte qui tente de donner des éléments de contexte concernant à la fois Philip K. Dick, Simone Weil et un texte d’André Breton très étonnant, Flagrant Délit, où le père du surréalisme associe les « gnostiques », dont on venait de retrouver les textes à Nag Hammadi, et les poètes visionnaires (Hugo, Nerval, Baudelaire, Lautréamont, Mallarmé, Rimbaud, Jarry).
L’Empire n’a jamais pris fin, c’est une Histoire de France alternative qui tient à la fois de la science-fiction, du « gnosticisme » et de la poésie. Ça fait plus de dix ans que j’ai envie de faire une « Histoire de France ». Mais narrative, subjective, comique, nonsensique, vivante. J’ai tellement aimé ces « Histoires » racontées et parfois réinventées par un auteur seul, comme les émissions d’Alain Decaux ou d’Henri Guillemin et, bien sûr, les livres de Cavanna. Cavanna a fait une Histoire de France « Hara-Kiri ». Je voudrais faire une Histoire de France « Freak Show ».
Il n’existe pas de livre qui traite de ce secret, pas d’individus qui fassent autorité en la matière. Il n’en est pas moins là : le Christ contre César. Tel est le récit sous-jacent rapporté à travers les âges, depuis deux mille ans, et qui, en même temps, n’est jamais rapporté.
- Philip K. Dick.
Vous êtes formel sur un point : vous ne faites pas œuvre d’historien, mais d’exégète. Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez pas là, à ceux qui ne sont pas familiers de votre approche ?
Pacôme Thiellement : J’ai choisi le titre d’exégète parce qu’il est tombé en désuétude. Pour moi, il a quelque chose de comique. Mais il est également « sérieux » (malgré tout) dans le sens où l’exégèse implique l’idée d’une interprétation multiple, potentiellement infinie, d’un texte considéré comme sacré.
Dès Poppermost, mon premier livre (Ndr : réédité aux éditions MF en novembre prochain), il y a plus de vingt ans, j’avais fait de l’exégèse. Mais pas de La Bible ni du Coran ou de la Bhagavad-Gita. J’avais fait l’exégèse de faits divers (le mythe de la mort de Paul McCartney, les morts réelles de Sharon Tate et de John Lennon) et des chansons des Beatles, qui étaient sacrées pour moi.
Aujourd’hui je fais l’exégèse de l’Histoire de France. C’est pas si différent. Faire l’exégèse de l’Histoire de France, cela veut dire qu’il s’agit ici, non d’une description scientifique, ou d’une recherche universitaire, mais d’une interprétation personnelle, subjective de celle-ci. C’est une lecture. Je n’ai pas fait d’études d’Histoire, je ne cherche ni à reproduire la méthodologie des historiens, ni à entrer en concurrence avec eux. Je fais autre chose. Je fais avec l’Histoire de France la même chose que j’ai fait auparavant avec les Beatles dans Poppermost comme dans mes autres livres. Je collecte des informations, je choisis celles qui me semblent honnêtement pertinentes et j’en propose une interprétation. Mais je ne dis pas que c’est la seule possible.
Pour cela, j’ai quand même reçu de l’aide de spécialistes, comme Franc Bardou pour l’histoire des « Cathares » ou Raphaël Carbonne pour les chapitres concernant la guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons et l’histoire de Jeanne d’Arc. C’est important que les faits soient justes, qu’il n’y ait pas de contresens historique, et quand on ne sait pas quelque chose, je dis « on ne sait pas ». Mais la narration des faits n’est pas le but que je me suis proposé dans L’Empire n’a jamais pris fin. Cette narration est toujours au service d’une interprétation, une lecture du passé qui puisse avoir un sens pour aujourd’hui et qui puisse nourrir notre séjour sur la Terre.
Finalement, vous proposez une contre-histoire, face, entre autres, à deux références, Jacques Bainville et Jules Michelet. Quels sont les fils conducteurs de votre approche ?
Pacôme Thiellement : Jules Michelet, je le respecte profondément et même je l’aime beaucoup. Souvent il dit des dingueries, mais ça n’est jamais sans intérêt. Il est habité. Il vit dans ce drôle de truc qu’on appelle « L’Histoire de France ». Il la vit comme une transe ! Ou comme la rencontre avec un sphinx. Ça m’intéresse. Je considère qu’on vit encore en grande partie dans son texte, son labyrinthe, une Histoire qu’il a écrite, qui est devenu ensuite pour le meilleur ou pour le pire (et surtout pour le pire) le « roman national ».
Jacques Bainville, en revanche, me semble un triste imbécile. Ce qui m’hallucine, c’est la place que l’historien de L’Action Française a réussi à prendre dans le monde politique contemporain. Bainville fétichisé ridiculement par Zemmour, qui pleure de joie quand il peut dire à ses amis que son fils désormais le lit (c’est dans une conversation avec Paul-Marie Couteaux sur une chaîne YouTube, ça doit pouvoir se retrouver) ; Bainville cité par Gérald Darmanin à l’Assemblée nationale… C’est de la folie pure, parce que c’est l’amour de l’ordre, de la hiérarchie et du pouvoir en dehors de tout autre critère d’évaluation de la vie. Et Bainville parle toujours au nom de la France : « La France pensait », « La France voulait ». C’en est à la fois extrêmement comique et incroyablement sordide. C’est l’amour de la Mort.
Votre point de vue est celui d’une puissante faiblesse, face au pouvoir plein de misères. Quel changement de paradigme, de perspective, proposez-vous aux lecteurs ?
Pacôme Thiellement : L’opposition à une doctrine de la force ne se fait pas par la force mais par un autre regard porté sur les notions de force et de faiblesse, de victoire et d’échec. Que ce soit Jésus, Marie-Madeleine, les « Cathares », Jeanne d’Arc, Rabelais et d’autres, c’est une autre image de l’humanité que celle de ces stupides rois et guerriers, conquérants victorieux. Et c’est cette humanité qui me bouleverse et dont je veux parler. Elle a aussi sa place dans la façon dont nous nous racontons notre passé, et dont nous essayons de nous le réapproprier.
Elle a connu ses victoires, comme elle a connu ses défaites. L’Empire n’a jamais pris fin contient également des passages sur L’Iliade et sur La Bhagavad-Gita, parce que ces deux poèmes contiennent des éléments essentiels qui permettent de modifier notre regard. Dans L’Iliade, l’idée que les perdants ne sont pas moins honnêtes que les gagnants d’une guerre, qu’il n’y a pas de corrélation entre la victoire et la supériorité morale. Dans La Bhagavad-Gita, l’éthique d’une action sans regard pour son fruit, réalisée en dehors des notions d’échec et de victoire.
Votre contre-histoire est aussi une contre-histoire religieuse : Jésus serait l’inverse du christianisme ? Et qui sont ces « Sans roi », martyrisés depuis des siècles, mais toujours vivants, notamment grâce à vous ?
Pacôme Thiellement : Je réfléchis à Jésus indépendamment de ce qu’en a fait le christianisme, comme figure émancipatrice, dans la continuité de ceux qui ont été considérés comme des hérétiques par l’Église. L’Église les a appelés « gnostiques », mais c’est un terme péjoratif. En lisant les textes retrouvés à Nag Hammadi en 1945, j’ai trouvé cette expression dite par Jésus pour décrire ses interlocuteurs privilégiés, « Abasileus Genea », la génération Sans Roi.
Ça me semble intéressant, comme la phrase, également dite par Jésus, dans le Discours du Sauveur, un de ces écrits dits apocryphes : « Je ne suis pas venu comme un Seigneur mais comme un soutien, je suis votre frère en secret. » Depuis La Victoire des Sans Roi en 2017, une réflexion sur leur vision du monde, une spiritualité révolutionnaire, est un des fils rouges de mon enquête, qui va de livre en livre.
Dans ce premier tome, vous interrogez le traitement de figures féminines, comme Marie-Madeleine, passée de proche, voire concubine de Jésus Christ, à prostituée, ou Jeanne d’Arc, devenue tragiquement un symbole pour l’extrême droite. Comment expliquer de tels contresens ?
Pacôme Thiellement : C’est un fonctionnement systématique, de la part des pouvoirs, de récupérer des figures révolutionnaires et de les transformer en fétiches à leur usage. Marie-Madeleine a été confondue avec Marie l’Égyptienne, et transformée ainsi en prostituée dans le monde chrétien (même s’ils se sont excusés depuis sur cette « fake news » millénaire, on continue à retrouver cette idée stupide remise régulièrement au goût du jour) alors que, dans les textes Sans Roi, elle est la personne la plus proche de Jésus, peut-être même sa compagne. En faire une prostituée a permis à l’Église de la mettre à distance au profit de Pierre et de Paul. D’en faire un objet de pitié.
Quant à Jeanne d’Arc, elle a tout d’abord été une héroïne de gauche. C’est la Jeanne de Michelet, de Quicherat ou même de Péguy (et c’est celle qu’on retrouve au cinéma, chez Dreyer, Bresson et Rivette). Et c’est cohérent : une jeune fille du peuple, qui n’a peut-être même pas appris à écrire, qui sort de sa condition de paysanne comme de femme, qui se lève contre un occupant, malgré la lâcheté profonde des pouvoirs au nom desquels elle va se battre, et contre l’Église qui va la brûler et qui tient tête, lors de son procès, toute seule à un aéropage de vieux messieurs capuchonnés.
Je cite un écrivain et révolutionnaire péruvien, José Carlos Mariàtegui, pionnier de l’indigénisme, qui a écrit en 1926 : « Jeanne d’Arc est revenue vers nous portée par la houle de notre propre tempête. » Ainsi que toutes ces « Jeanne » d’autres pays, figures de libération et d’émancipation : Yu Gwan-Sun, Qiù Jin, Maria Pita, qui ont à chaque fois été considérées comme des « Jeanne » coréenne, chinoise, congolaise…
La récupération de Jeanne par l’Église, puis par l’Extrême-droite, j’en décris les étapes dans mon chapitre qui lui est consacré. Cette récupération est purement intéressée. C’est une récupération cynique. Et c’est une des plus grandes impostures jamais réalisées. Jeanne n’appartient à personne, bien d’accord, mais la laisser à l’Extrême-droite est un crime.
Pour me moquer d’eux, je rappelle aux fans de De Villiers et de Zemmour qu’il y a bien une phrase islamophobe dans les minutes du procès, mais elle n’a pas été prononcée par Jeanne. Elle a été prononcée par Cauchon : « Si vous ne voulez pas vous soumettre à l’Église et lui obéir, on vous abandonnera comme une Sarrasine. » Oui, dans son procès, Jeanne a été littéralement traitée par Cauchon d’islamo-gauchiste… On se croirait dans une émission sur Cnews, pas vrai ? En fait, c’est Cauchon le véritable héros de ces imbéciles. C’est à lui qu’ils ressemblent. Qu’ils nous laissent Jeanne et qu’ils célèbrent Cauchon.
Vous aimez à faire des parallèles avec aujourd’hui. Vous n’avez pas peur d’être accusé d’anachronisme ?
Pacôme Thiellement : Ben non, je n’en ai peur. C’est ce qui m’intéresse justement, l’anachronisme. L’anachronisme est un autre nom de la présence ou de l’actualité. Comme disait Christian Gabrielle Guez Ricord (je le cite de mémoire, c’est sans doute beaucoup mieux exprimé) : « Ça ne m’intéresse pas de savoir ce que Rimbaud a voulu dire à son époque, ce qui m’intéresse, c’est ce qu’il veut nous dire aujourd’hui. » Ce qui m’intéresse, quand je lis les minutes du procès de Jeanne d’Arc, c’est ce qu’elles nous apprennent sur aujourd’hui. C’est même ce que Jeanne veut nous dire aujourd’hui.
Finalement, quel est votre rapport à ce qu’on appelle La France ?
Pacôme Thiellement : La France est une construction artificielle, un fantasme délétère de dominés. Les Francs étaient des guerriers germains utilisés par Rome pour mater les révoltes gauloises. Plus exactement pour mater les Bagaudes. C’est une histoire méconnue et passionnante. Et puis finalement les Francs se sont attaqués aux Romains eux-mêmes, et ils ont imposé leur pouvoir par la force alors qu’ils ne parlaient même pas la langue des Gallo-romains qu’ils occupaient.
Pourquoi n’abandonnerions-nous pas ce nom, « La France », qui était celui de nos colonisateurs et occupants, et ne retournerions pas à celui de « Gaule » ? La Gaule est déjà artificielle, certes. C’est une construction des Romains mais qui, au moins, correspond aux peuples multiples qu’ils ont colonisés, et le nom de « Gaulois », même imposé par César, est d’origine « gauloise » alors que « France » est d’origine franque ! La « France », c’est le pays des occupants, des individus sinistres qui nous dirigent, depuis Clovis jusqu’à Macron.
Et j’ajouterais, à l’attention de ceux qui rétorqueraient que l’allusion aux Gaulois est une idée d’extrême-droite : qu’ils relisent leur « Goat », leur cher Bainville, et qu’ils voient ce qu’il pense des Gaulois – et avec lui, toute sa mouvance. Je cite Bainville : « À quoi devons-nous d’être ce que nous sommes ? À la conquête des Romains. C’eût été un malheur si Vercingétorix avait triomphé. » De même, Napoléon III, expliquant aux Algériens en 1865 que vaincus, ils sont semblables aux Gaulois promis à ressusciter dans une civilisation nouvelle.
Ou écrivant dans son livre : « Tout en honorant la mémoire de Vercingétorix, il ne nous est pas permis de déplorer sa défaite. N’oublions pas que c’est au triomphe des armées romaines qu’est due notre civilisation : institutions, mœurs, langue, tout nous vient de la conquête. » Ne l’oublions pas, en effet, mais battons-nous pour nous en défaire.
Abattons Rome. Et, à défaut de renoncer à ce nom piégé de France, allons à la recherche d’une autre France. Elle existe chez François Villon, chez François Rabelais, chez Jean-Jacques Rousseau, chez Gérard de Nerval, chez Arthur Rimbaud et Alfred Jarry. C’est cette France que j’aime et que j’appelle la France des Sans Roi.
La saison 2 de L’Empire n’a jamais pris fin a déjà commencé, qui traite d’un autre sacré zig, Rabelais. Que pouvez-vous nous dire sur ce qui devrait devenir le volume 2 de votre Histoire de France ?
Pacôme Thiellement : Le deuxième temps de L’Empire n’a jamais pris fin partira de Rabelais pour aller jusqu’à la Révolution. Si les petits Cauchons ne nous mangent pas, à Blast, je compte bien parler des régicides, de la Fronde, de Louis XIV et de Jean-Jacques Rousseau.
À LIRE - Jacques Rivette cinéaste du mystère, par Pacôme Thiellement
Et on déploiera ces deux autres fils rouges, celui du Carnaval et celui de la « vie étrange » comme dit Rimbaud en parlant de Villon. A savoir ce que les poètes ont vu, parfois dans des états hallucinatoires, et qui éclaire autrement l’Histoire de France. Nous n’en avons fini ni avec les Sans Roi, ni avec le Carnaval, ni avec les visions des poètes.
Par Hocine Bouhadjera
Contact : hb@actualitte.com
L'empire n'a jamais pris fin
Paru le 10/10/2024
365 pages
Massot Editions
20,90 €
Poppermost
Paru le 05/11/2024
149 pages
MF éditions
10,00 €
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique À la loupe
44 Commentaires
sylvie
22/10/2024 à 08:09
j'aime énormément Pacôme, il est drôle, intelligent et tendre. je me demande pourquoi il ne parle jamais d'Henri Guillemin, il me semble qu'ils se ressemblent un peu tous les deux.
merci Pacôme
Senelas
22/10/2024 à 12:39
Ce que Rimbaud a voulu dire à son époque = Histoire
Ce qu'il veut nous dire aujourd'hui = Foire aux délires
Exemple de délire :
"La « France », c’est le pays des occupants, des individus sinistres qui nous dirigent, depuis Clovis jusqu’à Macron"
Oui, nous avons été colonisés. Nous pouvons jouer les victimes éternelles. C'est à la mode, chez les faibles.
Ou passer à autre chose. Comme tout peuple intelligent, nous sommes passés à autre chose.
Je me souviens de ce que disait Voltaire des historiens :
"Un historien est un babillard qui fait des tracasseries aux morts"
J'aime bien celle-là aussi :
"L'historien est dans la position d'un physicien qui ne connaîtrait les faits que par le compte-rendu d'un garçon de laboratoire ignorant et peut-être menteur"
Glapsou
24/10/2024 à 07:26
Superbes citations,mais et c'est au début de l'entretien,il précise bien qu'il n'est pas historien.
Chapoutot
22/10/2024 à 13:42
Je me suis découvert une passion pour l'histoire en écoutant Pacôme thiellement...
sylvide
22/10/2024 à 13:47
"Le roman national ment" Je sais pas où ces gens sont allés à l'école mais dans les miennes ça faisait un bail qu'il y'en avait plus, ça a même fini par poser des problèmes d'intégration (car beaucoup ont cette lubie de préférer la dictature du pays de leurs grands parents que leur démocratie actuelle) et des polémiques pour son rétablissement.
"on vous abandonnera comme une Sarrasine" C'est pas islamophobe c'est de la logique fraternelle de religion, à cette époque y'avait de la fraternité que pour les chrétiens, donc ça reflète juste l'intolérance religieuse qui existait dans les deux religions.
De toute façon le pays n'est plus ce qu'il était avant, sur 68 millions d'habitants il y'a plus de 7 millions d'étrangers plus ou moins comptés (parce que je vous signale que quand vous bougez en UE personne ne vous compte réellement) qui s'y additionnent et qui sont ici pour diverses raisons (étudiants, sans papiers voulant aller en UK, travail, retraite,...).
Puis si on aime les maths, sans stats de l'INSEE mais avec les chiffres des entrées et les extrapolations de naissances on peut voir qu'il y'a au moins 18 millions de personnes qui n'ont pas d'ancêtres direct en France, puis y'en a probablement autant issu des populations européennes qui ont migré et qui se sont mixé plus souvent et qui ont donc au moins un ancêtre français.
Plus de la moitié des habitants de ce pays ne sont déjà plus des français dans le sens de ce qu'il y'avait. Ce qui pose certaines questions de commémoration ou de repentance quand la majorité des gens ne sont plus vraiment dépositaire de ces histoires.
Dans les DOM-TOM ça pose certains sujets, les indépendantistes parlent souvent de génocide culturelle pour les remplacer, y'en a encore eu un dans les actus hier.
Ca pose certaines question sur le sens de la citoyenneté, vu qu'une fois à la retraite les gens ont tendance à repartir dans leurs pays d'origine, n'ayant été finalement français que pour le visa de travail longue durée amélioré, l'inconvénient c'est qu'ils ont tous planté les marchés de l'immobilier de leurs pays en plus de l'économie d'où ils sont partis. Ca pose aussi des questions de fidélités au pays et à la société de toute sorte allant de l'acceptation à la conscription au fait d'alerter ses voisins lors d'un incendie. Et il y'a encore d'autres problématiques.
D'ailleurs si on ajoute cette mixité avec l'émigration, fait nouveau en France, les français partant peu jusqu'ici, ça pose aussi des problèmes d'évolution des mœurs dans la société, ainsi il devient de plus en plus rare que l'histoire de France provoque un hit de vente (d'ailleurs les éditeurs se portent mal et surtout ceux de la presse magazines), les gens sont également plus au fait de la loi américaine que française car ils s'intéressent moins à la culture française, les gens mangent des aliments étrangers plutôt que du terroir local, même les normes d'abattage change entrant en confrontation avec ce que les écologistes veulent,...
Si quelqu'un veut pleurer sur la longueur, vous ouvrez copilot et vous lui demandez de résumer.
da da da
22/10/2024 à 21:01
Vous avez tout dit.
Tusk-ruk
01/11/2024 à 19:12
Merci de votre commentaire, vous faites œuvre utile en nous rappelant au seul paramètre qui compte en matière de perpétuation culturelle (le nombre), et en donnant un contrepoint au manichéisme gauche/droite (camp du bien / empire du mal) que semble entretenir avec complaisance l'auteur de l'article (intéressant au demeurant). Mon seul souhait est que nous parvenions à nous parler au delà des postures.
jeanpaulsozedde@gmail.com
22/10/2024 à 14:28
Geniale cette vision
Je compte m'en inspirer dans mes luvres
Persee
22/10/2024 à 17:08
Ce commentaire a été refusé parce qu’il contrevient aux règles établies par la rédaction concernant les messages autorisés. Les commentaires sont modérés a priori : lus par l’équipe, ils ne sont acceptés qu'à condition de répondre à la Charte. Pour plus d’informations, consultez la rubrique dédiée.
Antrustion
22/10/2024 à 17:33
Une histoire pour déracinés par un déraciné. Et ceux qui ne sont pas d'accord sont des imbéciles ou des fachos.
Jicé
22/10/2024 à 21:58
Ce commentaire a été refusé parce qu’il contrevient aux règles établies par la rédaction concernant les messages autorisés. Les commentaires sont modérés a priori : lus par l’équipe, ils ne sont acceptés qu'à condition de répondre à la Charte. Pour plus d’informations, consultez la rubrique dédiée.
Kid Lomax
23/10/2024 à 09:44
La Trance
dans ses yeux rouges
repose ton verre
il est temps de s'unir
s'échapper du foutoir
ma verge rassemble
les peuples endormis
Nicole ROGER
23/10/2024 à 10:39
J'ai pris beaucoup de plaisir à écouter ce monsieur,
qui a conforté ce que je pensais confusément !
Harrick
24/10/2024 à 13:13
C'est à celà qu'on les reconnaît. Ils sont en train de s'enfoncer dans un monde dont ils sont responsables de la pagaille et du désordre qu'ils y ont mis. L'agonie des imbéciles est en marche
Harrick
24/10/2024 à 13:15
C'est bien ça le soucis.... Vos idées confuses match avec les siennes. C'est à celà qu'on se reconnaît aux autres, lorsque on leur ressemble. Vous ressemblez donc à un original à qui on a tendu le micro ou plutôt la plume. Il aurait pourtant dû la mettre ailleurs sa plume.... Comme votre avis d'ailleurs...
mystère
24/10/2024 à 14:43
Que le mot « confusément » est bien choisi! Pour l’auteur comme pour l’admiratrice!
adnstep
23/10/2024 à 17:04
En voilà encore un qui va finir dans les poubelles de l'Histoire.
Mais qui va les vider ?
Oxo77
29/10/2024 à 05:38
Ce commentaire a été refusé parce qu’il contrevient aux règles établies par la rédaction concernant les messages autorisés. Les commentaires sont modérés a priori : lus par l’équipe, ils ne sont acceptés qu'à condition de répondre à la Charte. Pour plus d’informations, consultez la rubrique dédiée.
Rémi Do
23/10/2024 à 17:35
L'orientation politique évidente, non seulement de l'auteur mais également du "journaliste", montre bien que tout ça est complètement orienté sous un regard contemporain qui ne comprend rien aux enjeux des époques dont il parle sans les connaître. Pour qui se prend-il, à se permettre d'interpréter l'Histoire - alors qu'il n'est même pas historien ?!
j.coutant687@laposte.net
24/10/2024 à 10:05
Justement, c'est fait pour "énerver", cette vision de l'histoire !
Harrick
24/10/2024 à 13:10
Merci beaucoup.... Je le pensais que beaucoup allait trouver ça cool mais vous au moins n'êtes pas tombé dans le panneau. Un article honteux et sans aucun fondement. Il accuse l'église d'avoir manipulé l'histoire et lui même se permet de la manipuler à sa guise, bref un gauchiste.... Il n'hésite même pas à s'accaparer Jeanne d'Arc qui a été brûlée par les anglais, de connivence avec certaines personnalités de l'église.... Évidemment il met toute l'église dans le même panier. Allons petit freluquet, arrête ton charabia anarchiste, sort dans la rue et regarde tout ce que l'ordre établi à fait autour de toi, aucun anarchiste n'a bâti un empire, ils ont tous faillit sous leur propre impuissance.
Pierre Nicolas
23/10/2024 à 19:22
Bien pensé, bien écrit, bien dit et monté, une juste réécriture historique en vue d'autres aujourd'huis dont nous avons besoin. Bravo Pacôme, continuez !
Marco Ligne 14
23/10/2024 à 21:07
de Charybde en Scylla
J'Attends un Uber
dans la nuit Glacée
Jean-Luc
24/10/2024 à 09:59
Je viens de survoler votre interview. C'est très intéressant, j'y retournerai quand j'aurai un moment. D' accord avec vous sur ce qui ne sent pas bon, les Zemmour & compagnie, et aussi sur Michelet, exalté et qui n'avait pas les mêmes moyens qu'aujourd'hui, P.K. Dick, "un" peu trop enfumé, ma pucelle préférée, pas celle du RN, mais celle que chante Léonard Cohen (j'ai vu ses cris, vu sa douleur...), le Christ, pas celui des cathos , mais celui des premiers chrétiens, les écrits gnostiques de Nag Hammadi ... Bref, on est sur la même onde... Mais j'aime ce nom France, celle de 1789, des droits de l'homme, celle de Louise Michel, celle de Jean Ferret, de Juliette Gréco... j'arrête là...ah si, celle de Trénet Douce France...
mystere
24/10/2024 à 14:39
« Maintenant est un blanc bec suffisant » disait Finkelkraut.
Quel est l’interêt de cette « œuvre » , et surtout de lui consacrer tant de lignes
Batgames
24/10/2024 à 17:35
Je pense que mélanger les Valois et Saint Louis à l'empire prouve que cet auteur n'a rien compris au problème...autant les droitards et les extréme se bercent d'illusion sur leur France autant les Gauchistes se plantent également..
Jeanne d'Arc n'étaient pas une simple paysanne ..c'est une autre histoire trop longue à résumer .
Il a oublier de parler qu'il y avait deux sortes de Francs ..les Saliens et les Rhénans ..c'est donc une partie de ces Francs qui servaient de mercennaires contre les Gaulois (en fait de Gaulois il faudrait aussi parler des traditionalistes Gaulois dont les traditions sont liées entre plusieurs peuplades ..on retrouvent un dénominateur commun à toutes THor ..posez vous des question pourquoi autant de villages ont ke mot Thor dans leur nom exemples thorée les pins ..
La vérité n'est ni celle de la droite ni des historiens de gauche ..
Benville ..Michelet ou leurs adeptes omettent tous sciamment de parler du lien qui pose soucis ..
Pourquoi des révoltes Gauloises ..pourquoi la Pax Romana n'est pas appréciée par certains..pourquoi retrouvera t'on le même problème lorsque Charlemagne veut de force étendre son empire ..il le fait grâce à l'église ..(massacre de Verden .des Saxons ).
En fait les Francs n'étaient pas tous hostiles aux Gaulois .
Les Empires utilisent toujours les mêmes méthodes ..
Les Anglais en Amérique du Nord et Canada ont utiliser ces méthodes...se servir de quelques frictions entre tribus ..au besoin en inventer en les provoquant ..et on poussent deux peuples à se détester ..
Que croyez vous qui se passe en Ukraine ..c'est encore cette méthode .
Le Chustiannisme des premiers chrétiens Esseniens a été dévoyé et retourner par l'empire ...Jésus est décrit blond aux yeux bleus c'est troublant dans un monde orientale de l'empire Romain ou il n'y avait pas de peuples typés blond originaire de ces contrée.
Sauf si c'est un peuples qui avait fuit du nord vers le Sud ..
Soit un Slave soit un Germain ...donc
Le pére de Jésus..
De toute évidence ce gamin fût adopté en Gallilée voilà pourquoi Joseph est avec Marie. ..c'est soit un remariage soit un concubinage de soutien ou autre lien ..
Le reste fût certainement Romancé car n'oubliez pas qu'il se passera plus de cent ans avant qu'un évangile celui de saint Paul soit édité...
Saint Paul (Saul en fait était un juif )hors les juifs ont repousser jésus car ils ne l'ont pas considéré l'Elu..
Et pour cause ..la Gallilée n'a rien à voir avec la Judée..c'est une terre d'étrangers la Gallilée....tout depuis a été interprétée par tous les pouvoirs .
Romains ..Eglise ...catho et autres variantes ...Empereurs ..royaume tous ont fait édité et retoucher les livres saints ...donc bien malins les historiens..qui pourront affirmer ceci ou cela ...
L'Empire n'a jamais pris fin ..c'est certainement vrai ...tout a été corrompu..
Il y a cependant une version dont personne ne parle ..
Celle des pouvoirs quels qu'ils soient qui ont un intérêt pour développer les échanges commerciaux par l'usure.
Hors l'or et les metaux précieux chez toutes les peuplades ayant des rites païens traditionnels n'utilisaient pas les métaux précieux et surtout l'or pour faire des échanges commerciaux..
Si vous voulez comprendre les multiples guerres de territoires c'est vers ce bié qu'il faut chercher .
Ceci mélangera obligatoirement tous les peuples pratiquant l'usure et l'utilisation de l'or et l'argent comme une monnaie d'échange (donc les Romains ..les habitants de Judée
.Babylone ...(surnomée la Catin...en clair la pute )les Phéniciens ..les Assyriens les Hyksos ...Summer ..
.bref pour résumer je les appelle les peuples cupides
contre les peuples traditionnalistes ...offrant l'or et l'argent aux dieux ou mettant ces objets précieux pour les défunts dans les tombes .
Les Cupides pratiqueront donc l'impérialisme ..le combat et l'esclavagisme sur les peuples désintéressé de la cupidité..
Si vous voulez comprendre l'histoire de France ..cherchez la vérité par ce bié..
Vous comprendrez mieux que le phénomène Viking n'est pas celui que se plaisent à raconter aussi bien La droite et l'extrême droite comme aussi bien la Gauche et l'extrême gauche...
Ils ne se rendent pas compte que leurs idéologies sont liées entre elles et favorisent sans le savoir l'empire sous jacent de ceux qui brasse le fric et l'usure.
Jésus s'est opposer aux marchands du temple rappelez vous .
Donc il est issu d'un des peuples qui refuser la cupidité..et la luxure..
Le diable est une création de l'empire indo iranien .
Le mot STN .
Ce mot indiquait l'étranger ou celui qui n'est pas d'accord sur un sujet ...
Déformé et transmis et
Prononcé via des Accents divers de peuples ..il devient Satan .
Seth ..les hyksos étaient un peuple utilisés par les puissants pour pervertir les nations convoité
Les Hyksos auraient pris Jerusalem alors possedée par les Atlantes selon certains écrits mythologique.
Les mythologies sont souvent des vérités qu'on veut colporter comme légendes ..pour en faire supposer des affabulations par ceux qui veulent trahir l'histoire ..
Récupérer par des religieux STN devient Satan ...
Mais au départ c'etait juste quelqu'un de pas d'accord .
C'est ainsi qu'on décriera plus tard les hérétique comme adepte de Satan .
C'est facile on se débarrasse ainsi facilement d'un opposant à la cupidité..
On l'accuse de luxure alors qu'on sait que la pédophilie et la cupidité s'est répandue parmis les gens de pouvoirs et d'eglise ..
Les Borgias .
on construit ainsi le manichéisme actuel que nous subissons .
Le en même temps ..le mensonge ..le retournement de vérité..
C'est d'autant plus facile avec des peuples ignares et peu instruit sous le régne De l'Empire Romain jusqu'à ce que l'école devienne néccessaire pour l'industrie qui veut bénéficier d'ouvrier et de techniciens dans ses usines.
Ainsi le peuples ouvriers et paysan s'émancipe...aujourd'hui Mr Briguelli nous explique comment les pouvoirs organisent la crétinisations des couches humaines populaires(c'est normal puisque la généralisation forcée de la robotisation et IA permet de se passer du monde populaire ...les pouvoirs oligarchique considère donc qu'il faut organiser la crétinisation pour se débarrasser du pouvoir prolétaire..
Leur but est de retrouver les pouvoirs des puissants Empires ancestraux qui avait drout de vie ou de morts sur les esclaves et leurs sujets ..
alors que seuls les religieux des diverses tendantes avaient accès aux écrits des bibliothèques de parchemins ou de papyrus ou de pierre frappée .
Ainsi s'est construit l'Empire depuis la nuit des temps lorsque les humains ont créé des Villes et sédentarisé des paysans que les plus cupides pouvaient racketer
...
Batgames
24/10/2024 à 19:07
Sarrasines .
C'est une confusion que font autant les historiens de sensibilité de gauche ou de droite et des extréme.
Le sarrasin est une plante...
Lorsque charles Martel attaque kes Sarrasins ..ce n'était pas les Musulmans qu'il attaque ..
C'est un peuple Kelte ..un peuple traditionaliste hyperboré venus combattre l'impérialisme
Martel est juste la suite logique de l'Empire étendant ses tentacules ..
Charlemagne avait des liens avec les Musulmans via la vente d'Esclaves ..
Les esclaves venaient des peuples Germains qu'ils a fait tuer
Femmes et enfants des combatants vaincus étaient échangés contre de l'or venant des Musulmans ..pour étendre son empire sur les Païens.
Carolus Magnus a été formé à Rome .
L'invasion des Vikings nous est présenter selon l'hustoire racontée par les vainqueurs (c'est comme faire croire que les USA donc l'Empire nous a sauvé d'Hitler ...c'est oublier que les Russes ont detruit le gros de l'armée Allemande bien avant le débarquement de Normandie..
Les alliés ont été confronter à des Armées bis de malgré eux Roumains ..ou autres peuples bien moins virulents que les Armées de SS combatant à l'Est ..
Ce n'est que quelques jours après le débarquement que des troupes SS aguerries ont fait face en Normandie dont la Sinistre Das Reich ..
Mais l'élan SS fût briser par les Troupes Russes à Stalingrad et Kourks.
Remarquez bien que les Alliés tant qu'Hitler faisait taper sur les Russes ..les Alliés ne se pressaient pas pour aider Staline avec un second front à l'ouest ..
Hors Staline le réclamer bien avant la conférence de Téhéran..)
L'empire invente toujours l'histoire qui fait de lui le vainqueur alors que c'est une autre vérité.
Pour les Vikings c'est pareil..
Etre Vikings ce n'est pas être seulement venus du Danemark ou de Norvège.
Etre Viking c'était un état d'esprit .
Donc des traditions similaires aux peuples Keltes et ...et Gaulois ..eh oui ..
Thor =Toutatis
Les Vikings ne sont pas seulement des peuples Nordiques il y a eu des migrations nord vers Sud mais aussi des migrations Sud vers Nord .
Il faut comprendre aussi que ce sont des peuples ou des individus qui avaient fuit les exactions de l'Empire romain parce qu'ils ne partagent pas les traditions de luxure et de cupidité ni les dieux vénéres de l'Empire ..
Pas plus le christianisme que Constantin plus tard imposera ..car certains gaulois malgré l'occupation de l'Empire ont continuer en cachette a pratiquer les rites des Païens (d'où ces fetes sabbatiques dans les seuls endroits pour être peinard (les forêts )ce qui poussera bien plus tardivement l'Eglise catho de l'inquisition a les accuser de satanique )
Car ces peuples ont toujours lutter contre l'Empire quel que soient les religions imposées par celui ci ..
Exemple entre l'an 52 avant Jc et l'An 700 et 800 Ap Jc ces récalcitrants de l'Empire ont fuit vers les peuples qui avaient des teafitions compatibles ..
Ils sont devenus assimilés aux peuplades dites de souche nordique ..
Si on ne comprend pas cela on comprend queudalle à l'Empire et à ses luttes depuis la chute de l'Empire Romain
Ne pas confondre l'Empire de l'Etat profond qui vampirise tous les pouvoirs quels qu'ils soient avec juste L'Empire Romain lui même..
Bref l'immigrations vers le nord de ces peuples de Gaulle c'est comme un peu les Arméniens ..les Juifs ..les portugais
les Algériens dans notre époque actuelle ...Comprenez vous .
Ils se sont assimilés aux peuples installés déjà aunord ..
Ensuite leurs descendants mélangés aux peuplades nordiques ont constituer le phénomène Vikings .
Pour moi vu que les teaditions orales se sont colportées..
Les Vikings sont en Fait revenus guerroyer pour certains sur laterre de leurs ancétres..
C'est donc bien une réaction de révolte et non pas une invasion de barbarie ..car la vraie Barbarie venait initialement de Charlemagne (massacre de Verden notamment)le phénomène Viking s'est donc constituer pour lutter contre l'Empire esckavagiste de Charlemagne...qui commercer et utiliser les marchands dont des juifs mais pas qu'eux qui servaient d'intermédiaire dans le commerce lucratif d'esclaves Blond aux yeux bleus ..
Seulement évidemment que les adeptes des prexeptes des impérialismes qui se copient au fil des ages ne vont pas laisser les hustoriens vous raconter cela ..car la base même de leur pouvoir s'écroulera si tous les prolos..kes ouvriers ou les paysans et les gens simples comprennent ce phénomène qui permet aux Cupides et mafieux de les dominer quelles que soient les époques ..
Les Vikings ceci n'a rien a voir avec les invasions barbares ..
Seuls peut être celles de Gensis khan en est une d'ailleurs ..
Les pouvoirs ont falsifiés facilement l'histoire puisque ce sont les dévots de la religion Chrétienté qui ont décrites ces invasions ..
Donc dans les descendants devenus Vikings vous avez des descendants des Gaulois chassés par l'Empire Romain qui avaient refusé la Pax Romana car ils leur fallait abandonner leurs traditions et leur pratiques religieuses Païennes..
Donc Lorsque Charlemagne lui Héritier de Rome (l'Empire Romain devenu Catho entre temps) .lorsque Charlemagne(Carolus Magnus en Latin)..au 8 ème et 9 ème siècle a attaquer au nord les Païens pour evangéliser plus par prétexte et augmenter son territoire par cupidité... Et surtout voulu imposer le Chistianisme pour contrôler les gens tout comme le firent aussi l'Empire Romain de Constantin ..il combattait en fait les crais résistants Gaullois qui n'avaient pas renoncer à garder leurs traditions ..
Le phénomène Viking est une opération aussi bien de vengeance que de messianisme sur la terre de leurs ancétres .
Les Curés et l'Eglise pour les stigmatiser en ont fait des pillards pour contrôler le narratifs.
Sauf que l'on sait aussi que des traditionnalistes celtes ont persister sur le territoire..
D'où la facilité de complicité à Nantes pour ouvrir les portes aux Viking.
Voir l'histoire uniquement pas la lorgnette des moines et curés nous cache un aspect de la version de l'histoire .
Vercingétorix lui aussi ..c'était un Eduen ..les Eduens sont connus pour avoir beaucoup commercé avec les Romains .
En fait une version de l'histoire raconte que Vercingetorix etait un agent infiltré de l'Empire lui aussi ..
Ainsi on comprend mieux la défaite d'Alésia ..
L'Empire a suivi l'or ..
Jusqu'à aujourd'hui sa base stratégique a suivi les usuriers tout en ayant des places secondaires d'échanges ..
il était en Orient ..a Babylone .à Rome ....à Constantinople .il a suivi l'invasion musulmane ..il a à été à Venise après la chute de Constantinople ..puis il est partis en Hollande et Belgique actuelle bien que l'Espagne avait elle aussi sa base ..puis il est partis à la City de londres en même temps que les Usuriers et depuis la première guerre mondiale il se sont installés à Wall Street ..
Sauf qu'aujourd'hui l'Empire est confronter à un Empire qu'il aura du mal à infiltré. Car la masse d'or prépondérante se retrouve de plus en plus à Shanghai...
D'où cette volonté impérialiste d'avoir créer des guerres chez chinois et d'autres plus avec des idées prédatrice sur les pays satellites de la Russie car là l'empire de l'usure bancaire vise surtout sur l'avenir en essayant de s'accaparer un pouvoir sur les réserves minières ..gazière et pétrolière de la Russie ..
D'où cette première guerre mal comprise en Yougoslavie ..puis celle d'Ukraine bien plus explicite de la volonté des imperialistes qui se servent de l'OTAN et des mouvements Fanatiques quels qu'ils soient pour créer ou entretenir des conflits (l'émergence du Salafisme est une de ces parties )
Preuves
Les Ouighours Chinois comme par hasard ont été utilisé comme prétexte par les imperialistes pour stihmatiser la Chine..
Sont ils réelement persécutés ou bien la Chine a t'elle traitée une subcersion initiée par l'Empire (devenu Americian ..autrefois Romain ..puis Espagnol ..puis Anglais ..vous comprenez je ne vais pas énumérer toutes les époques pour décrire la bation lui servant de base stratégique diplomatique de subversion ..la nation lui servant de bras armé et La nation lui servant de base bancaire et d'échange .parfois c'est la même nation ..parfois c'est plusieures nations utilisées..la tête pensante sectrouvant toujours dans les milieux d'usuriers bien entendu qui commande la base diplomatique et politique ..c'est pourquoi on retrouvera souvent la base politique associée directement a la base du bras armé. .
Aujourd'hui le bras armé principal se trouve aux USA ..et le bras secondaire c'est l'OTAN..
Si vous avez compris cherchez maintenant la base idéologique et politique et la base bancaire et vous aurez enfin compris l'histoire du monde depuis que jésus a dit aimez vous les uns les autres ..
.
Calmar Khan
25/10/2024 à 00:59
Pacôme Thielle ment. Pacôme ment tellement.
Tous les empires ont fini par disparaître. Et depuis la fin des colonies, et de l'URSS, il n'existe plus d'empires. A part l'UE peut-être...🤔
Par construction, les empires sont condamnés à disparaître. Association hétéroclite de contrées, de peuples, de cultures, de nations gouvernés par un noyau dur, l'empire est soumis à deux forces contradictoires : centrifuge par sa volonté expansionniste et centripète par son pouvoir centralisateur. Résultat : l'empire finit dynamité, dispersé, ventilé !
Et à la fin, c'est l'Etat qui rafle la mise. Si l'Etat n'est pas nécessaire, il est inévitable !
Cm
25/10/2024 à 07:06
En bref, une nouvelle tentative de détruire ce qu'il nous reste de racines. Sur base des songes et de voix entendues par un romancier, d'éléments historiques choisis et orientés politiquement.
Comment diminuer Jeanne d'Arc à un combat politique lorsqu'elle a vécu et est morte dans une intense piété, donnant tout pour sa foi en Jésus et en l'Eglise ?
Comment donner religieusement tant de crédit aux manuscrits de Nag Hamadi qui, si importants soient-ils, ont été rédigés des centaines d'années après la vie de Jésus et après la mort de ses disciples ? Pourquoi alors ne pas aussi donner d'autant plus de crédit aux évangiles officiels qui pour leur part, sont des témoignages infiniment plus fiables car séparés de Jésus par seulement quelques dizaines d'années ?
Une fois que vous aurez tout déconstruit, que restera-t-il et que laisserez-vous ? A part nous répéter a longueur de temps que l'extrême droite est le mal, qu'est ce que vous nous proposez pour nous construire, pour mettre du sens, du bien et de la raison dans nos vies ?
Donc pour ma part, s'il ne faut pas oublier les replis cachés de l'histoire, il ne reste de ce parti pris ésotérique-gnostique-anarchiste-hallucinatoire une légère poésie mais vite rancie par le parti vite.