Une loi pour s'opposer à la réécriture des oeuvres littéraires
Le député Les Républicains Jean-Louis Thiériot, lui-même auteur de plusieurs ouvrages, s'inquiète des réécritures d'œuvres littéraires récemment observées dans le monde anglo-saxon. Pour éviter que Molière ne subisse le même sort que Ian Fleming, Roald Dahl ou Agatha Christie, il a déposé une proposition de loi « visant à protéger l’intégrité des œuvres des réécritures idéologiques » à l'Assemblée nationale.
Le 11/05/2023 à 14:54 par Antoine Oury
150 Réactions | 2156 Partages
Publié le :
11/05/2023 à 14:54
150
Commentaires
2156
Partages
Député français de la 3e circonscription de Seine-et-Marne, Jean-Louis Thiériot souhaite « protéger l’intégrité des œuvres [littéraires] des réécritures idéologiques », en rendant le droit de repentir et le droit de retrait intransmissibles aux ayants droit de son auteur ou de son autrice.
Sa proposition de loi, enregistrée ce 10 mai à l'Assemblée nationale, amenderait ainsi le Code de la propriété intellectuelle et modifierait les prérogatives liées au droit moral.
Modifier et corriger
La proposition de loi du député s'inscrit dans une actualité brûlante, celle de la réécriture des œuvres, observée à plusieurs reprises outre-Manche ces derniers mois.
Le premier corpus corrigé fut celui de Roald Dahl, à l'occasion de rééditions de plusieurs ouvrages parues en 2022 chez l'éditeur historique britannique, Puffin. Des termes « liés au poids, à la santé mentale, à la violence, au genre et à l'ethnie ont été supprimés et reformulés » dans les textes des nouvelles éditions.
De son vivant, Roald Dahl avait bien accepté de modifier certains de ses écrits, notamment Charlie et la chocolaterie, qui faisait des Oompa Loompas des « pygmées noirs » réduits en esclavage. Mais, disparu en 1990, l'auteur pouvait difficilement donner son avis... La décision avait été prise par la Roald Dahl Story Company, société qui gère l'héritage et l'œuvre de l'écrivain, en accord avec l'éditeur. Face au tollé, les partenaires ont finalement décidé de commercialiser deux versions, l'originale et la réécriture.
Une tendance durable ?
En quelques semaines, les cas se sont multipliés : les livres de Ian Fleming mettant en scène James Bond, puis des enquêtes rédigées par Agatha Christie ont été débarrassées de références à l'ethnie ou d'insultes, ou encore de commentaires racistes et sexistes. Dans le cas des livres de Christie, la réécriture remonte à 2020, tout de même.
Citant ces cas, le député Les Républicains en attribue la cause à « la pression du mouvement “wokiste” et de la “cancel culture” », une interprétation assez hâtive et conforme à la dernière panique morale en vogue. En effet, pour Dahl, mais aussi Fleming ou Christie, les modifications ont été décidées par les ayants droit de ces auteurs, à des fins commerciales. L'objectif étant de garantir un succès durable pour ces publications jusqu'à leur entrée dans le domaine public.
Plutôt que la manifestation d'un mouvement « wokiste », il s'agit bien d'une manœuvre financière, peut-être même quasi publicitaire, au vu des multiples retombées médiatiques qui accompagnent ces réécritures.
Modifier le droit moral
Jean-Louis Thiériot vise d'ailleurs, avec sa loi, le droit moral et son usage par les ayants droit, et non un mouvement « wokiste ». En deux articles, sa législation entend préciser l'application du droit de retrait et du droit de repentir, deux composantes du droit moral d'un auteur.
En contrepartie de l’indemnisation de celui auquel l’exploitation de l’œuvre a été cédée, l’auteur peut décider d’apporter des modifications à l’œuvre (droit de repentir) ou d’en faire cesser la diffusion (droit de retrait), à tout moment et sans avoir à justifier son choix.
– Définition de la Société des auteurs et compositeurs dramatiques
Ces droits sont, en principe, perpétuels, et donc transmis aux héritiers et héritières de l'auteur d'une œuvre. Toutefois, comme le précise le député, la jurisprudence a admis que ces droits « n’étai[en]t pas transmissible[s] aux ayants droit de l’auteur décédé », sans que le Code de la propriété intellectuelle n'en rende compte de manière explicite.
La proposition de loi du député souhaite ainsi ajouter un alinéa à l'article 121‑4 du CPI, qui aborde ce point.
Le droit de repentir et de retrait ne peut être exercé que par l’auteur lui‑même. Il n’est pas transmissible à cause de mort aux héritiers de l’auteur. Son exercice ne peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.
– Proposition de loi de Jean-Louis Thiériot
Le texte soumis à l'Assemblée nationale avance aussi, dans un article 2, d'une extension du « droit au respect de l’intégrité de l’œuvre » au ministre de la Culture. Ce droit de l'auteur à « s’opposer à toute modification, suppression ou ajout susceptible de modifier son œuvre initiale » est transmissible aux ayants droit, mais le député souhaite l'étendre au ministre pour « pallier la carence des héritiers » dans la défense de l'intégrité d'une œuvre.
La proposition de loi et son exposé des motifs sont accessibles à cette adresse.
Photographie : illustration, jean-pierre chambard, CC BY-NC-ND 2.0
Par Antoine Oury
Contact : ao@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
150 Commentaires
Aurelien Terrassier
11/05/2023 à 17:12
Proposition de loi inutile juste pour faire parler l'extrême droite parlementaire et car ce sont souvent les ayant-droit qui demandent des modifications et dans certains cas ils réagissent à des demandes légitimes. Puisque ce parlementaire LR qui pencherait plus selon Wikipedia vers le macronisme ne va pas s'intéresser à des films, livres ou chansons carrément censurés, je pense qu'il va se ridiculiser plus qu'autre chose à l'assemblée nationale sauf pour une partie de la droite dont la majorité et l'extrême droite.
NAUWELAERS
12/05/2023 à 12:20
Ces demandes ne sont pas du tout légitimes, Aurélien Terrassier.
Et les opposants dont de grands écrivains ne sont évidemment pas tous d'extrême droite !
Arrêtez avec vos clichés éculés.
Votre extrême droite agitée sans arrêt.
On sature.
Le débat est infiniment plus large que cela.
La réécriture des oeuvres à la Orwell est scandaleuse.
Légitime dans votre tête, pas dans la réalité.
Je suis pour cette loi.
Pas d'extrême droite.
Contre l'extrême bêtise liberticide qui attaque la création.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
12/05/2023 à 13:11
Christian Nauwaelers C'est l'arrière-petit-fils d'Agatha Christie qui a demandé de réecrire certains passages car pour son arrière-grand-mère était tout sauf raciste et n'aurait en aucun cas banaliser des thèses d'extrême droite. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres et ce député LR aura le soutien des députés d'extrême droite du RN mais sans doute que certains de ses collègues embarrassés s'en dédouaneront si la droite républicaine se fait entendre bien que je ne suis pas de camp-là.
NAUWELAERS
13/05/2023 à 13:29
Aurélien Terrassier,
Quand cesseront vos obsessions délirantes -Christie à purifier de tendances d'extrême droite, et puis quoi encore ?
Oui je sais pour le cupide et stupide descendant d'Agatha Christie...
C'est pourquoi la proposition de loi française visant à protéger les oeuvres de malfaisants ayants droit abusifs est juste et à approuver.
J'attends que des gens de gauche valables s'associent à cette proposition.
Mais les clivages politiques, le sectarisme et une certaine bêtise ambiante rendent ce souhait difficile à concrétiser..
Réaction de la grande autrice américaine -au prénom d'homme -Lionel Shriver, dans le «Libé»
spécial écrivains...
Voyez en conclusion de ce post.
Un bel uppercut dans la vilaine face hypocrite à vomir de la cancel culture qui est la vraie et avérée cancel culture.
Malgré votre culture du déni qu'il faudrait, elle, «canceler»...!
Bien sûr, «Libé» est d'extrême droite...(!)
Voilà ci-dessous, pour votre édification et merci à Shriver qui s'st exprimé à plusieurs reprises sur ce sujet et contre ces dérives.
Boycott des écrivains et éditeurs collabos de ces dérives orwelliennes.
Otez vos sales pattes «sensibles» de nos livres, par Lionel ...
Libération
https://www.liberation.fr › Culture › Livres
21 avr. 2023 — Otez vos sales pattes «sensibles» de nos livres, par Lionel Shriver · «La Dernière Reine», relève algérienne, par Kaouther Adimi · Guerre de l'eau ...
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
12/05/2023 à 13:24
Ce projet de loi a peu de chances d'aboutir. C'est surtout une aubaine pour les ecrivains d'extrême droite comme Charles Maurras, Drieu La Rochelle, Jean Raspail ou actuellement comme Éric Zemmour, Alain Soral ou Renaud Camus d'espérer être mieux entendu malheureusement. Si une maison d'édition leur dit de supprimer des passages racistes ou diffamatoires que se passe-t-il? Ils vont forcément aller chez des indépendants (c'est déjà le cas d'Alain Soral depuis de nombreuses années). Et puis les tiers n'auraient pas le droit d'avoir leur mot à dire? N'est-ce pas trahir la mémoire et l'Adn des auteurs respectables si ce n'est pas carrément cracher sur leur mort? Ce député LR qui se rêve en futur macroniste ne dit rien par exemple sur le fait qu'Elisabeth Borne veuille porter plainte contre Bérengère Bonte. La cancel culture elle est là au gouvernement et à l'extrême droite n'en déplaise à certain.es.
NAUWELAERS
18/05/2023 à 20:33
Aurélien Terrassier,
Vous êtes un sectaire délirant !
Mais foutez-nous la paix avec l'extrême droite !
Cela suffit !
On réécrit des tas d'oeuvres du type Ian Fleming, Agatha Christie et cie et vous nous bassinez avec un Alain Soral !
Vous prouvez par l'absurde à quel point les vrais démocrates et progressistes combattant les dérives liberticides en question ont raison.
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
12/05/2023 à 12:30
Aurélien Terrassier,
Si vous aviez bien lu le post avant de débouler avec votre extrême droite, vous sauriez que le projet de loi consiste justement à empêcher les ayants droit de nuire à l'oeuvre par vil appât du gain.
Ce dernier à torpiller y compris par la partie intelligente de la gauche (la vraie): boycott et campagnes partout contre cette infamie, que bien sûr vous cautionnez.
Pour faire comprendre qu'en France, cela ne passe pas.
Selon le souhait notamment et entre autres de plein d'artistes et de créatrices-créateurs (oui, d'extrême droite car Aurélien Terrassier le sait, mdr).
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
12/05/2023 à 13:02
Christian Nauwaelers Inutile de le préciser j'ai bien lu et je maintiens ce que je dis ce projet de loi est inutile sauf à banaliser l'extrême droite qui lance son association de parlementaires contre le wokisme. Ce député LR aura donc le soutien de l'extrême droite. Son projet de loi est insignifiant. Ce député ne dira rien contre Bollore et tous les contenus qu'il peut censurer sur ses chaînes par exemple.
NAUWELAERS
13/05/2023 à 13:41
Aurélien Terrassier,
Vous pouvez mentionner l'extrême droite toutes les trois lignes, moi je maintiens que ce projet de loi est absolument salutaire.
Je ne veux même pas savoir la provenance.
Je ne suis pas un obsédé de la politique comme vous mais de ce qui est bon ou mauvais pour les citoyens et citoyennes dont les créateurs et créatrices...
Et dans votre aveuglement politicard, vous ne tenez pas le moindre compte des nombreuses et nombreux artistes de toutes disciplines que la cancel culture -niée par les autruches -révolte à juste titre.
J'attends que de vrais progressistes s'opposent enfin à ces dérives wokistes et c'est bien leur faute, à ces médiocres de la fausse gauche sectaire et intolérante et bête à bouffer du foin, qu'ils laissent un tel trophée de choix à leurs adversaires !
Qu'ils se réveillent enfin et continuent les vrais combats, comme celui sur la réforme des retraites.
Au lieu de soutenir ces comités d'épuration et ayants droit qui nous cassent les pieds, à tous les démocrates.
Enlevons ce pouvoir de nuisance aux ayants droit et rien ne justifie la cancel culture.
Même vos dénégations répétées et pathétiques...
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
13/05/2023 à 17:07
Erratum: Ce sont les fleurs du mal de Charles Baudelaire et Madame Bauvary de Flaubert qui furent censurés.
Dame Valérie
11/05/2023 à 20:20
Je suis POUR cette proposition de loi ! ! !
NAUWELAERS
12/05/2023 à 12:21
Dame Valérie,
Sûr que vous êtes d'extrême droite !
(Je plaisante...!)
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
11/05/2023 à 23:50
Quelle que soit leur tendance politique, les tenants du respect des oeuvres et des artistes et non de leur réécriture absurde ne peuvent qu'applaudir des deux mains (ce qui vaut mieux qu'avec une seule).
Si on se permet de réécrire ou modifier via des «sensitivity readers» (quel métier !) les romans, à quand des modifications de films, chansons, pièces de théâtre et tutti quanti ?
Assez de ces comités d'épuration et je souhaite que cette loi soit votée, par-delà les clivages politiques.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Jean-Patrick
12/05/2023 à 07:50
Si ce texte est adopté et décrété, il ne s'appliquera qu'aux œuvres publiées à l'origine par des éditeurs ou auteurs français, quid des traductions ?
Bressou
12/05/2023 à 08:01
Ce n’est pas parce que certains sont de vrais cretins que les autres doivent les suivre
Toinou
12/05/2023 à 08:37
C'est marrant de voir la droite s'opposer à une tendance qui, comme le dit très bien votre article, est motivée presque uniquement par l’appât du gain !
NAUWELAERS
12/05/2023 à 12:15
Espérons que la partie la plus intelligente de la gauche embraie !
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
12/05/2023 à 12:25
Toinou,
De toute façon, cette proposition de loi est bienvenue.
Toute la gauche n'est pas composée que de tels neuneus qui tirent tout vers le bas.
Oui, il y a en plus l'appât du gain...
Il faut boycotter les oeuvres réécrites et donner une leçon aux éditeurs sans foi ni loi ni respect des oeuvres.
Appât du gain alors: aux oiseaux !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Toinou
13/05/2023 à 08:28
Il n'y a pas EN PLUS l'appât du gain. Je n'ai jamais vu une proposition de ce type pour une œuvre ne se vendant plus.
(Au passage, ce que vous disiez dans un autre commentaire et ce que dit l'auteur de la loi est faux : cette proposition n'empêcherait pas les modifications motivées financièrement ou idéologiques, elle empêcherait toute modification.)
NAUWELAERS
13/05/2023 à 13:07
Toinou,
Merci de répondre à ce que j'ai écrit sans déformer mes propos.
Ci-dessous entre guillemets.
C'est votre remarque qui est fausse, donc.
«Il faut boycotter les oeuvres réécrites et donner une leçon aux éditeurs sans foi ni loi ni respect des oeuvres.»
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
12/05/2023 à 13:04
Toinou Oui une partie de la droite ainsi que l'extrême droite beaucoup moins soucieuse voir pas du tout de la vraie cancel culture quand Bollore réécrit des séries et censure des documentaires et films sur ses chaînes TNT.
NAUWELAERS
13/05/2023 à 13:13
Aurelien Terrassier,
Sectarisme de votre part !
Il n'y a pas de vraie et fausse cancel culture.
Il y a la cancel culture, et beaucoup du côté soi-disant progressiste qui se trompe de combat en donnant une image désastreuse de la gauche.
Tout en cautionnant une démarche putassière et mercantile.
Ce qu'on appelle le «woke washing» et il s'agit de constations socioéconomiques factuelles.
Et non d'idéologie à front bas..
Pauvre gauche, pleine d'idiots utiles pour le camp d'en face par son comportement et ses lubies désastreuses et scandaleuses !
Boycott des oeuvres réécrites, voilà ce que je préconise.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
14/05/2023 à 12:15
Christian Nauwaelers Non je ne suls pas sectaire mais vigilant et pas dupe. Vous vous êtes dans la confusion systématique car vous mélangez la reecriture de certalnes oeuvres en extrapolant avec de la vraie censure ce qui n'a rien à voir.
NAUWELAERS
15/05/2023 à 22:38
Aurélien Terrassier,
Vigilant pour approuver ces formes de censure intolérable que constituent les réécritures des oeuvres.
Et totalement dupe en imaginant que ce sont des combats progressistes alors qu'à cause de gens comme vous, le progressisme devient un vilain mot rebutant qu'il ne devrait pas être.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
16/05/2023 à 09:22
Christian Nauwaelers C'est bien ce que je dis vous êtes dans la confusion et la mauvaise foi permanentes. S'agissant du roman d'Agatha Christie comme d'autres œuvres il s'agit de petites modifications adaptés à aujourd'hui. Rien à voir avec la censure quand certains empêchent l'édition, la parution et la diffusion!
NAUWELAERS
17/05/2023 à 00:42
Aurélien Terrassier,
Réponse de la grande autrice américaine Lionel Shriver (malgré son prénom masculin) dans le «Libé» spécial écrivains du 21 avril.
Ci-dessous entre guillemets.
«Ôtez vos sales pattes «sensibles» de nos livres, par Lionel ...
Libération
https://www.liberation.fr › Culture › Livres
21 avr. 2023 — Ôtez vos sales pattes «sensibles» de nos livres, par Lionel Shriver · «La Dernière Reine», relève algérienne, par Kaouther Adimi · Guerre de l'eau ...»
C'est elle qui a raison et vous tort.
Non on n'a pas à modifier les oeuvres pour soi-disant les adapter à aujourd'hui.
Point barre.
Non dans toutes les langues.
Cela contre votre mauvaise foi d'anthologie.
Vous avez beau insister, peine perdue.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
17/05/2023 à 07:56
Christian Nauwaelers Je me fiche de savoir ce que peut dire Lionel Schrive. Il y a aussi des auteurs qui ne sortent pas de best-sellers ni de livres à a succès mais qui s'autocensurent aussi parfois par décence et par respect mais comme par hasard, on en parle pas. Un article complet sur France Culture et certains auteurs acceptent certaines modifications de leurs textes. https://www.radiofrance.fr/franceculture/reecriture-des-romans-une-pratique-pas-vraiment-nouvelle-9361315
Aradigme
12/05/2023 à 09:27
Cette loi, qui transcrit d'ailleurs apparemment la jurisprudence existante, me semble bienvenue et fort utile pour éviter la dénaturation d'œuvres crées par une personne spécifique à une époque précise dans une société particulière et qui restituent donc un point de vue et un environnement uniques.
Il est malheureux de devoir en passer par la loi pour obtenir ce qui devrait s'avérer évident, mais je crains que face à une extrême gauche totalitaire et délirante qui tente d'imposer ses concepts foireux par l'intimidation, aucun autre moyen n'existe.
L'auteur de l'article affirme que ces modifications sont demandées par les ayant-droits pour des raisons financières. Où sont les preuves qui soutiennent cette affirmation? Et même si elle est exacte, ce qui se peut (ne soyons pas naïfs) mais n'est à mon sens pas prouvé, cette demande de changement ne demeure possible qu'à cause de l'existence du mouvement "woke", de ses délires et de ses pressions.
D. L.
12/05/2023 à 13:09
Une œuvre appartient à son créateur, elle peut être changée si on la transpose dans une autre discipline, pourquoi pas, et on indique "inspirée de".
Que les censeurs écrivent, peignent, mettent en scène, composent eux-mêmes leur œuvres non polémiques, propres, lisses, justes, droites, propres, javellisées. La case de l'Oncle Tom ne m'a jamais rendu raciste, pas plus que Blanche Neige achondroplasiaphobe (fallait la placer celle-là!)
Toute création peut être remise en question un jour ou l'autre, pour tout et son contraire.
À quand l'eau qui ne mouille pas, le feu qui ne brûle pas, le vent qui ne décoiffe pas?
À quand une âme humaine transparente, silencieuse, statique, à quand la fin de l'art ?
NAUWELAERS
13/05/2023 à 13:32
Bravo D.L. pour votre réaction véritablement progressiste.
Merci.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Gilles
12/05/2023 à 13:32
Du coup, suffira d'attendre que le texte tombe dans le domaine public pour le réécrire, non ?
On parle plus de ces réécritures récentes d'ailleurs que de celle de je ne sais plus quelle série genre "Club des cinq" qui a été modifiée.
J'approuve bien sûr étantun sale gauchiste la réécriture du club des cinq.
Aurelien Terrassier
13/05/2023 à 09:41
@Gilles Je suis aussi un "sale gauchiste" mais quand ça vient de la part de neo-reacs ou bien pire encore de fachos hystériques, c'est un honneur et ça veut bien dire qu'ils sont à côté de la plaque et n'ont que la provocation comme argument. Il faut il me semble penser aux enseignant.es qui se serviront des œuvres avec de légères modifications pour mieux les aider aussi dans leur métier et pour que leurs élèves soient en adéquation avec notre époque. Recontextualiser ce n'est pas censurer c'est mieux éclairer je dirai. La censure dans l'histoire, ce sont des œuvres jugés offensantes envers des pouvoirs économiques, religieux ou politiques et n'importe qui peut s'en rendre compte et cela ne concerne pas que le milliardaire d'extrême droite avec ses chaînes TNT qui berne une partie non négligeable de l'opinion publique.
NAUWELAERS
13/05/2023 à 13:19
Oui Gilles, et la suppression du passé simple dans les éditions actuelles du «Club des Cinq».
Mais j'imagine que le passé simple est d'extrême droite ?
Avec des amis comme vous, la supposée gauche n'a pas besoin d'ennemis.
Un nouveau mot pas entré dans les nouvelles éditions du Robert et du Larousse, qui paraissent ce mois-ci: le «crétinarcat».
Le royaume ou la république ou le califat -au choix -des imbéciles...
Qui croient améliorer le monde de cette façon.
On marche sur la tête...
Le mot vous déplaire, il est donc d'extrême droite.
Amen...
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
12/05/2023 à 16:40
En parlant de cancel culture, ce député LR ne dit rien lorsque l'un des amis de son parti et pas des moindres car il serait éventuellement l'un des candidats de la droite republicaine coupe les subventions à un festival, il est muet! https://tribunedelyon.fr/culture/la-region-supprime-sa-subvention-a-woodstower/ Ca ne m'étonne guère qu'un pilier des LR qui court après l'extrême droite dans pas mal de ses idées reactionnaires soit contre la culture sauf quand il s'agit de mettre des santons dans un lieu public pour les fêtes de Noël...
jujube
13/05/2023 à 01:17
Bizarre que les ayants droit de l'Ancien Testament ne réclament pas une réécriture du "texte sacré" qui contient de sacrés passages, pas toujours très catholiques, orthodoxes, protestants, etc. , et qui sèment un trouble sur nos bonnes moeurs.
Pourquoi?
*On ne sait pas qui sont vraiment les ayants droit en question. Papes et autres pontifes religieux?
**Ces possibles ayants droit sont-ils de gauche, droite ou zigzag?
***Tout le monde s'en fout car ce ne sont pas des romans pornos?
****Personne n'ose y toucher car ce sont des textes sacrés qui crieraient vengeance ici et dans l'au-delà?
*****Y a-t-il un problème de choix quant à la langue du texte à revoir et réécrire? Les traductions de l'oeuvre grouillent!
Très, très compliqué tout ça. Plus simple s'abstenir?
Clotilde Richard
13/05/2023 à 09:57
Je suis pour la réécriture de certains livres, auteurs, exemple : Proust, Céline, raccourcissons les pavés... ramenons à 200, 300 pages max... assez de complaisance envers les Balzac, Hugo et compagnie... Claude Simon ? trop trop long, impossible, le temps presse, un tweet suffit parfois à entrevoir l'éternité. Agissez.
jujube
13/05/2023 à 18:50
@Clotilde Richard
Chouette idée: on économiserait ainsi le papier, espèce en dangereuse voie d'annihilation.
Sinon, suffit d'arracher les pages, par poignées, des gros volumes qui ne font pas rêver et picorer la quinzaine survivante.
Si vous désirez passer à l'acte dans une bibliothèque publique ou une librairie indépendante, il suffit d'obtenir la permission du responsable; armez-vous donc d'un sourire séduisant.
Il est possible que le responsable vous exige un troc: tu arraches du livre choisi tous les feuillets que tu veux; moi, après-coup, je les compte et arrache de ton chignon le même nombre de cheveux. Donnant donnant.
C'est le cas du responsable compatissant et gentil.
Mais, dans mon quartier, le libraire obligea le client à manger les pages détruites; il offrit cependant la sauce mayonnaise pour faciliter la descente.
Mais ce fut pire pour un vieux copain à moi: la bibliothécaire qu'il consulta lui répondit en fauchant sa touffe et, de plus, avertit les flics et les psys. Le brave homme mourut de honte in situ.
Conclusion: la littérature est dangereuse. Les livres sont pire.
Véronique Richebois
13/05/2023 à 18:12
Que du bien ! C’est insupportable de voir charcuter des œuvres littéraires. Ou bien il faudra réécrire Sade, Molière, Montherlant, Gide, Drieu…pour leur sexisme, racisme, incitation à la pedophilie…Interdire le visionnage, des westerns qui, objectivement, transforment le genocide des Indiens en films d’action. Réécrire « Autant en emporte le vent » en inversant les personnages. Il faut savoir d’où on vient pour mesurer le parcours accompli.
Alix de La Tour du Pin
14/05/2023 à 08:48
Il est inadmissible de modifier le texte d'un auteur, sans sa permission. De même que l'on ne peut changer l'histoire.
Lés droits d'auteur existent.
Chaque écrit a une histoire et dépend de l'´Histoire.
Modifier ces oeuvres consiste à modifier l'Histoire en plus du non respect de l'oeuvre!
C'est très grave.
Ce qui est possible c'est de faite une fiche, à part, pour expliquer dans quel contexte le livre a été écrit. .
Natacha Fromont-Brunet
15/05/2023 à 12:11
Le droit de repentir et de retrait ne peut être exercé que par l’auteur lui‑même. Il n’est pas transmissible à cause de mort aux héritiers de l’auteur. Son exercice ne peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.
– Proposition de loi de Jean-Louis Thiériot
Lorda
16/05/2023 à 19:39
Hurhurhurh, j'adore vos commentaires Actualitté, les gens sont toujours ultra vénèr' pour pas grand chose.
En tout cas, magnifique coup de pub des ayants droits.
"Ouhla, nos droits vont expirer, il nous faut vite une panique morale pour écouler encore un peu de bouquins !
- T'inquiète, y a la droite."
*Annonce de réécriture*
*Panique morale*
- Et si on confiait un droit de regard au ministère de la culture sur le contenu des œuvres ?"
Bad buzz is still a buzz
NAUWELAERS
17/05/2023 à 22:57
Aurélien Terrassier,
«On ne fait pas de bonne littérature avec de bons sentiments» Henri Jeanson.
«C'est avec les beaux sentiments qu'on fait de la mauvaise littérature» André Gide.
De beaux sentiments, de la supposée décence (livrée à l'appréciation de tout le monde, des réseaux sociaux ivres de leur importance en papier mâché)...
Avec des arrière-pensées opportunistes et putassières souvent.
Qui souvent tiennent lieu de talent, pour les cacographes qui s'engouffrent dans cette voie woke en espérant leur petit quart d'heure de gloriole..
Quant à moi, l'avis d'une grande autrice comme Lionel Shriver me paraît essentiel -ou d'un Salman Rushdie qui a déclaré récemment que les modifications d'oeuvres devraient faire honte à ceux qui les font - et ce que vous pensez, vous, ne m'importe en rien du tout.
Des gens de grand talent reconnu comme lui et elle sont évidemment bien plus crédibles.
Ce qui n'a rien d'un exploit comparé à votre crédibilité de membre actif de comités d'épuration de l'art, du type «coquille vide».
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
18/05/2023 à 09:47
Christian Nauwaelers Malheureusement Salman Rushdies avec tout le respect que je lui dois est un peu dans la confusion. C'est se tromper de combat de dresser le parallèle entre les deux. On ne peut pas dresser un parallèle entre des œuvres qui ont et auront quelques modifications et de l'autre la censure d'œuvres Lgbt par exemple mais ça peut aussi concerné le féminisme ou l'anti-racisme. Je suis désolé mais votre lien sur Libération plus haut est inexistant. Je mets cependant le lien d'un texte dont je ne suis pas d'accord mais dont je trouve les arguments qui sont aussi les votres font le poids. https://www.nouvelobs.com/bibliobs/20230303.OBS70272/que-sont-ces-affaires-de-reecriture-des-uvres-de-ian-fleming-ou-roald-dahl-sinon-une-offensive-de-la-betise.html Mais pour moi l'auteur de ce papier se trompe de combat quand il y a des essais qui subissent des pressions pour ne pas denoncer les failles des pouvoirs économiques et politiques. Elle est là la vraie censure.
NAUWELAERS
18/05/2023 à 20:24
Aurélien Terrassier,
Vous vous ridiculisez une fois de plus car l'attaque aux lance-flammes de Lionel Shriver contre les sales pattes de ceux qui ne respectent pas les oeuvres a été publiée dans le «Libé» physique des écrivains !
Quant à la censure, elle est une et indivisible et vous niez la censure qui vous plaît ou vous l'approuvez, tour à tour.
Ce qui en dit long sur votre crédibilité de petit moralisateur de la culture...
Si vos posts pouvaient dégoûter des lecteurs et lectrices de cette fausse gauche de comités d'épuration, pour exiger qu'elle soit digne de ses valeurs, vous vous rendrez utile, même sans le vouloir.
Tout peut arriver.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Morello
18/05/2023 à 10:02
Il est étrange de voir que l'on ne peut pas s'élever au-dessus des partis politiques et que ne considérer que si qui relève du respect d'une œuvre quelle qu'elle soit devrait être un principe premier propre à chacun. Que telle ou telle personne ou groupe vote en faveur du respect des œuvres telles qu'initialement elles ont été créées est l'important et non pas les idées politiques des uns ou des autres. il s'agit ici de transmission aux générations futures, et celle-ci ne doit pas être faussée.
Aurelien Terrassier
18/05/2023 à 14:17
C'est justement respecter l'auteur ou autrice que d'apporter de légères modifications. Un auteur qui n'est ni raciste, antisémite, sexiste ou homophobe, qui s'ielle serait du monde ne pourrait pas s'empêcher d'apporter des modifications tant que cela ne touche pas des convictions politiques pouvant heurter les puissants dans le domaine culturel, politique ou économique, cela n'est pas de la censure ni même de la "cancel culture", mais c'est respecter l'œuvre original tel que l'auteur ou l'autrice aurait voulu. La proposition de ce député LR est donc à côté de la plaque et est inutile sauf pour que l'extrême droite parlementaire qui a créé un groupe d'elus contre le "wokisme" déverse sa haine un peu plus.
Morello
18/05/2023 à 15:45
Si je comprends bien, apporter des modifications aux écrits d'un auteur après qu'il ait disparu c'est être respectueux envers lui. Il faut m'expliquer car je ne comprends pas !!!
Aurelien Terrassier
18/05/2023 à 16:47
Je l'ai déjà dit! Dès l'instant que l'auteur est humaniste est donc n'est pas raciste, antisémite, sexiste ou homophobe, c'est le respecter autant que certaines de ses œuvres qui sont légèrement modifiées. Il s'agit d'ayant-droit donc beaucoup mieux placé que quiconque pour défendre leur ailleul.
NAUWELAERS
18/05/2023 à 20:19
Aurélien Terrassier,
Aucun ayant droit n'a le droit, justement, de falsifier des oeuvres qui ne sont pas les siennes.
Cette proposition de loi est excellente et peu importe d'où elle vient.
Point barre.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
18/05/2023 à 16:49
Petite faute je voulais écrire aïeul.
Morello
18/05/2023 à 18:29
Un ayant-droit n'a pas à modifier l'œuvre de son aïeul. Il doit la respecter et la laisser telle qu'elle a été finalisée. La modifier c'est d'une certaine manière en faire une contrefaçon et fausser la pensée de son initiateur. On n'a pas à modifier une œuvre même si l'on est pas d'accord. Cela n'a rien à voir avec le racisme ou autre prétexte à faire n'importe quoi !
Aurelien Terrassier
18/05/2023 à 21:27
Non la contrefaçon ça serait modifier les pensées politiques et autres convictions legitimes. Là nous parlons bien de ne pas heurter des populations ce que n'aurait pas souhaiter un auteur ou une autrice en l'occurrence!
NAUWELAERS
19/05/2023 à 23:57
Aurélien Terrassier,
Occupez-vous de vos meetings politiques et laissez les amateurs de vraie littérature tranquilles !
On n'a pas besoin de vos cours de morale.
La vraie littérature doit justement heurter, gêner, déranger etc.
Lisez des tweets, des SMS, des pamphlets politiques et laissez-nous, merci.
CHRISTIANN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
20/05/2023 à 13:30
Christian Nauwaelers Je ne fais aucun meetings politiques et encore une fois au cas où vous ne m'auriez pas lu je n'ai aucun réseau social. J'aime les livres autant que vous. Alors certes ce n'est pas parce-que j'ai très peu lu de romans de ma vie que je ne sais pas de quoi je parle bien au contraire. Vous êtres toujours autant dans la confusion, la bêtise et la mauvaise foi je vois. Que des journalistes et artistes se fassent censurer ça ne vous dérange pas. Par contre que des auteurs et leurs ayant-droit veulent supprimer certains passages controversés pouvant banaliser le racisme, l'antisémitisme, le sexisme ou l'homophobie, vous avez toujours la mauvaise foi pour insulter les "wokistes" et discréditer vos arguments qui ne sont que des insultes les trois quarts du temps. J'ai mis le lien d'un article de Bibliobs avec lequel je ne suis pas d'accord mais voilà même si l'auteur du papier est à côté de la plaque il a des arguments au moins sans insulter pour autant les "wokistes" ou plus précisément les militants qui luttent contre les discriminations!
NAUWELAERS
21/05/2023 à 01:07
Aurélien Terrassier,
Moi j'aime la littérature, les créateurs, les écrivains.
Pas les comités d'épuration des arts (qui risquent de s'en prendre à tous les arts si on les laisse faire avec leur méprisable mentalité de petits censeurs à la manque et sans aucun talent), les petits talibans impuissants et nuisibles dont vous êtes un triste représentant.
J'aime le talent et pas les donneurs de leçons qui veulent plier les arts à leurs vues.
Des gens qu'il faut empêcher de nuire.
Inutile de venir avec vos cris d'orfraie qui vous ridiculisent tant et plus.
Foutez-nous la paix avec l'extême droite: je défends le artistes et la liberté d'expression.
Si elle choque, personne n'est obligé de lire ceci ou cela.
Donc: foutez-nous la paix !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
20/05/2023 à 13:43
PS: Avoir le même argumentaire qui n'a rien à envier à celui de la droite dure et l'extrême droite contre la "cancel culture" et le "wokisme", c'est pas faire de la politique aussi? Cette rhetorique simpliste et hypocrite est bien connue et ne trompe personne!
NAUWELAERS
21/05/2023 à 01:01
Aurélien Terrassier,
Couiner sans arrêt contre l'extrême droite, toutes les trois lignes, pour tenter de faire passer ses convictions liberticides, combattues par tous les démocrates y compris les vrais progressistes, c'est prendre les gens pour des...gogos (je reste poli).
Mais cela ne prend qu'avec ces derniers...
Au-delà, vous n'avez pas l'ombre d'une chance.
Vos ficelles éculées sont des cables.
Hors service !
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
18/05/2023 à 20:16
Bravo Morello !
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
18/05/2023 à 20:26
Morello,
Avec Aurélien Terrassier, c'est comme à l'adjudant borné à l'armée: rien à comprendre !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
18/05/2023 à 21:25
Christian Nauwaelers Non encore une fois je ne suis pas sectaire mais vigilant et dupe de rien et vous constamment dans la provocation et la mauvaise foi permanentes.
NAUWELAERS
20/05/2023 à 00:00
Aurélien Terrassier,
Vous êtes un membre fanatique de comités d'épuration des arts et vous pourriez donner des cours de mauvaise foi, d'inculture et de malhonnêteté intellectuelle.
Vous êtes fatigant au possible mais vous avez tort, c'est tout.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Morello
18/05/2023 à 23:27
Merci Nauwelaers
Je pense que notre point de vue est sage et ne porte atteinte à qui ou quoi que ce soit.
Retoucher un écrit, le modifier même petitement reviendrait à accepter que l'on retouche une toile de Véronèse ou peinte par Le Caravage sous prétexte que le sujet n'est pas d'actualité et pourrait choquer ou que les couleurs utilisées ne sont plus à même d'être perçues à notre époque
NAUWELAERS
19/05/2023 à 23:54
Bonjour Morello,
Ce que les autruches niant les ravages du wokisme sont incapables de percevoir (ou font semblant), c'est que cette pente glissante est sans fin !
Vous avez raison; si des éditeurs cupides et opportunistes, se parant d'un cache-sexe de pseudo-progressisme hypocrite, se permettent d'attenter à l'intégrité des oeuvres sous la pression de certains ayants droit qu'il faut limiter dans leurs droits abusifs, alors on pourra s'attaquer à des peintures, films, chansons, oeuvres musicales -pensons à ce sinistre crétin qui a osé modifier le sort de «Carmen» en faisant périr le jaloux Don José plutôt que cette femme fatale et irrésistible...
Ce qui sous-tend que le meurtre d'un homme est plus acceptable que celui d'une femme.
Ce soi-disant progressisme me donne envie de vomir et j'espère que la résistance contre ces délires idéologiques sera de plus en plus forte.
Et sans émaner de la seule extrême droite, ce qui serait une honte absolue pour les autres qui laisseraient à cette faction politique le seul bénéfice de cette lutte.
En permettant aux moutons décérébrés de lancer leurs stances accusant la lutte anti-wokisme d'être un combat de l'extrême droite...ce que cela ne doit pas être, justement.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
19/05/2023 à 11:44
En revanche les affaires avec Régis Jeoffret, Agnes Naudin ou encore Bérengere Bonte derangent pas vraiment les rebelles contre le "wokisme"...
Geneviève Bobior-Wonner
19/05/2023 à 08:22
Une oeuvre littéraire est la propriété de son auteur, nul n'a le droit d'y toucher sans son consentement et celui-ci ne doit pas subir de pressions quelles qu'elles soient. C'est une atteinte manifeste à la liberté de pensée. Espérons que la mode woke passera vite et qu'elle n'aura pas fait trop de dégâts.
NAUWELAERS
19/05/2023 à 23:45
Tout à fait d'accord avec vous, Madame Bobior-Wonner !
CHRISTIAN NAUWELAERS
EDCO
20/05/2023 à 15:46
Que les 2 protagonistes de ces commentaires s echangent leur tel respectif.......En tout cas , la réécriture des livres .......est la porte ouverte au retockage des oeuvres, à la reecriture d articles, au remontage des films etc ...... où va-t-on ? Mal nommer ....ou renommer ...les choses, c est rajouter du malheur au monde en sorte ......( Camus), On marche sur la tête......Les gens st pas idiots, ils peuvent situer les creations ds leurs époques, et recontextualiser......au pire , on rajoute des ... pancartes .....Le totalitarisme de ts bords gagne du terrain ......Si on légifère, on est fasciste , si on ne fait rien , on est laxiste envers la councel culture .....Bref , Camus revient......ils st fous et fiers de l être....( et du néant .....qui se pointe ...)
Aurelien Terrassier
16/08/2023 à 16:10
Edco Je ne parle plus avec un militant neo-reac. Cela dit Jean-Louis Thieriot qui aujourd'hui célèbre honteusement un écrivain d'extrême droite a franchit un autre cran même s'il ne cautionne pas son antisémitisme, il ne renie pas pour autant le reste de ses écrits. Le projet de loi de Jean-Louis Thieriot n'a pour but que de protéger des œuvres d'écrivains d'extrême droite et salir les grands auteurs quand leurs ayant-droit doivent parfois se battre pour prouver qu'ils ne sont ni racistes, ni antisémites et sexistes.