Un éditeur proscrit l'intelligence artificielle pour ses couvertures
Le débat n’a pas fini d’agiter l’industrie du livre : le recours aux images que génèrent des IA pour les couvertures de romans agace passablement. Au tour de la maison Le Livre de Poche (filiale d’Albin Michel et de Hachette Livre), d'annoncer des mesures définitives pour y remédier.
Le 11/02/2023 à 14:06 par Nicolas Gary
12 Réactions | 670 Partages
Publié le :
11/02/2023 à 14:06
12
Commentaires
670
Partages
Publié originellement au Belial en octobre 2010, le roman de Rich Larson La fabrique des lendemains s’est rapidement fait épingler. Non point pour l’excellente traduction de Pierre-Paul Durastanti, mais pour la couverture qu’a adoptée sa version poche.
Tromperie sur la marchandise
Sorti le 4 janvier dernier, le visuel trahit l'intervention d'un algorithme, chose que Bénédicte Marchand, la directrice artistique, déplore. « Tous ces problèmes d’images générées par des IA, c’est récent pour nous », indique-t-elle à Numérama.
Ignorant manifestement l’origine de l’illustration, choisie mi-2022, elle reconnaît aujourd’hui l’évidence de la chose. Et réagit en conséquence : « On n’a pas envie de travailler avec ce type d’iconographies. On regrette de l’avoir fait à notre insu. »
Confusion des genres
Si Livre de Poche a utilisé malgré lui une image d’IA, c’est qu’aucune mention n’indiquait son origine. La base de données iStock où elle fut achetée (ainsi qu’une autre, pour les associer), n’attribuait pas la création à Midjourney. Or, cet outil fournit des illustrations, à partir d’une description textuelle, que l’IA module pour créer ses visuels.
INTERVIEW: “L’IA représente de nouvelles façons de créer”
Voilà quelques semaines, des artistes ont déposé une plainte contre ce programme, ainsi que deux autres, pour violation du droit d’auteur, mais également concurrence déloyale. Ils « cherchent à mettre fin à cette violation flagrante et importante de leurs droits, avant que leurs professions ne soient éliminées par un programme informatique entièrement alimenté par leur travail acharné ».
Plus question de se faire abuser
L’éditeur de formats poches a senti le loup après avoir soumis son choix de couv au Bélial, éditeur du grand format. Souci : les images avaient été supprimées de chez iStock. Une réaction de la base de données, elle-même trompée par un contributeur ? Probable. Sauf que l’impression était lancée et les coûts du papier aujourd’hui ne permettaient pas de revenir en arrière. Coincé...
Surveillance accrue
De fait, l’opérateur de la banque d’images (Getty) a décidé fin 2022 d’éradiquer les productions qui ne seraient pas humaine, strcitement Et non, cliquer sur un bouton n'est pas un acte créatif original. D’autres ont suivi ce mouvement, considérant les risques qu’impliquait la tendance.
À LIRE: IA : les auteurs inquiets du “détournement” des oeuvres
L’éditeur français, qui semble le premier à officialiser et rendre publiques sa consigne, redoublera de vigilance à l'avenir. « Ce n’est politiquement pas en adéquation avec nos valeurs et avec ce que l’on veut faire. Pour les artistes, pour les droits d’auteur… sans compter que ce serait nous tirer une balle dans le pied, que de faire appel à ce type de sites », conclut la DA.
Lors de la réimpression, un nouveau visuel accompagnera le livre, assure-t-elle. Quant au groupe Hachette Livre, il n’a pas confirmé que cette politique s’imposerait à l’ensemble de ses structures.
L'édition liée à l'IA
À l’évidence, le sujet occupera juristes, éditeurs auteurs et ayants droit. D’ores et déjà, La Ligue des auteurs professionnels avait, le 4 janvier dernier, rencontré le Syndicat national de l’édition et l’IA était au cœur des échanges.
Cette première approche, démontrant les capacités de ces outils, fut suivie à Angoulême, lors du FIBD d’une table ronde, le 26 janvier. Le président du SNE, Vincent Montagne, était intervenu, assurant de la prise de conscience des éditeurs sur ces questions. Et qu’ils se poseraient en garants de la protection du droit d’auteur — dont les maisons sont titulaires des droits d’exploitation par contrat, cela dit.
L'Europe à l'oeuvre
Les prochaines étapes ne manqueront pas : fin mars, le Parlement européen doit voter l’Artificial Intelligence Act. Le règlement s’intègre dans le paquet européen de réglementation sur les données.
Exposé en avril 2021 par la Commission européenne, le projet de règlement doit établir des règles harmonisées. Le texte veille « à ce que les systèmes d’intelligence artificielle (IA) mis sur le marché de l’UE et utilisés dans l’Union soient sûrs et respectent la législation en vigueur en matière de droits fondamentaux et les valeurs de l’Union », soulignait Ivan Bartoš, vice-Premier ministre tchèque chargé de la transformation numérique et ministre du développement régional en décembre dernier.
Par ailleurs, se tiendra le Congrès de l’ALAI (Association littérature et artistique internationale) en juin prochain à Paris, ur le thème du droit d’auteur et de l’intelligence artificielle.
Crédits photo : Rod Long/ Unsplash
Par Nicolas Gary
Contact : ng@actualitte.com
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
12 Commentaires
Mehdi Touzani
11/02/2023 à 16:37
Quand vous dites ou citez : """ Et non, cliquer sur un bouton n'est pas un acte créatif original. D’autres ont suivi ce mouvement, considérant les risques qu’impliquait la tendance."""
Alors il faut retirer tout droits d'auteurs aux photographes. Il ne font que cliquer sur un bouton.
En fait c'est exactement le même débat que la photo contre la peinture quand les photographes ont revendiqué que la photo pouvait être un art en soit.
D'ailleurs, générer une image par IA n'est pas que cliquer sur un bouton: il faut trouver le texte pour obtenir ce qu'on veut, et seuls ceux qui n'ont jamais essayé pensent que c'est facile. Ignorance et préjugés....
Certains devraient relire Tartuffe.
Al Gorithme
11/02/2023 à 17:31
Sauf à se montrer prodigieusement borné pour verser dans le troll de haute voltige, deux choses sont à noter :
• un algorithme qui mélange des images, dont l'origine est incertaine – potentiellement sous droit, dont utilisées sans autorisation ni versement – n'est aux yeux de la loi actuellement pas reconnu comme un créateur d'oeuvre de l'esprit. Et s'assimile à un contrefacteur puisqu'il utilise un matériel protégé par le droit d'auteur.
• amalgamer un internaute qui clique sur un bouton Générer une image et un photographe relève au mieux de la mauvaise foi, au pire de l'incompréhension du métier du second et des compétences réelles de l'autre.
Maintenant, votre avis pourrait être intéressant s'il allait jusqu'au bout de son raisonnement : vous pourriez alléguer que donner des consignes à une IA revient à renouer avec les écoles d'art italiennes de la Renaissance où le Maître donnait ses indications aux apprenants. Et en revendiquait l'oeuvre.
Mais là encore, il est assez amusant de confondre des algorithmes et des être humains.
Je vous laisse tirer les conséquences de votre indécence à l'égard de l'Humain.
A moins que nous n'ayez besoin d'un bouton pour générer votre avis ?
Mehdi Touzani
11/02/2023 à 17:38
Croire qu'il suffit d'appuyer sur un bouton n'est que de l'ignorance, l'avis de quelqu'un qui n'a jamais essayé de produire quelque chose de personnel et d'en faire quelque chose d'original.
C'est justement dire qu'un photographe se contente d'appuyer sur un bouton est aussi idiot que de dire qu'une image générée par IA n'existe qu'en appuyant sur un bouton.
Dites plutôt que votre parti pris et votre mauvaise foi vous ont fait lire ce que vous vouliez (ne pas) comprendre pour donner un "avis" qui est tout sauf éclairé ou renseigné.
C'est exactement les même débats stupides que lorsque les photographes ont revendiqué leur outil pour produire de l'art, ce qui hérissait les médiocres qui se sentait menacé par "ces gens qui se contentent d'appuyer sur un bouton".
arlonjo
21/02/2023 à 14:29
Euh... j'ai essayé une journée midjourney, pour le fun. Au bout de 2 h je connaissais déjà les mots clés, et les quelques petites techniques pour obtenir quelques images bien potables et assez impressionnantes...
Images qui m'aurait pris tout simplement une bonne dizaine d'années d'apprentissage du dessin et de l'illustration, et même, je ne pense même pas que j'aurais pu arrivé à un tel résultat en 10 ans.
Ne surestimez pas vos compétences en "prompt", c'est accessible à un enfant de 8 ans au bout de quelques minutes. Arrêtez votre char...
mahité
27/02/2023 à 10:17
" . Au bout de 2 h je connaissais déjà les mots clés, et les quelques petites techniques"
bravo... on vous en félicite. Et on peut les avoir vos prompts (surement piquées à d'autres n'est ce pas)?
Votre commentaire fait un peu mythomaniaque qui regrette que l'accès à ces nouvelles formes artistiques soit "facile". vous aimez les chemins de croix? c'est ça qui fait la valeur pour vous?
Arlonjohn
28/02/2023 à 17:11
Je maintiens arrêtez de surestimer vos prompts.
Il n’y a pas de créativité à écrire des mots pour que ça te sorte des images de fou..
J’ai appris ça en 2 h et j’ai même remplacé un graphiste pour un projet. En suis je fier ? Non. Est ce que j’ose dire que j’ai créé ces images impressionnantes ? Non…
Les vrais artistes sont ceux capables de créer ces images à partir de leur coup de crayon ou de stylet sur leur tablette graphique.
alolaterre
12/02/2023 à 10:05
Vous vous scandalisez avec des commentaires sur des articles illustrés par des photos libres de droit prises sur unsplash.com... on préfère les IA à ce genre "'d'humain" hypocrites d'un autre âge...
Lyo
12/02/2023 à 13:48
L'IA du moins celles qui sont le plus utilisées, copient littéralement le style d'un artiste. Pour l'instant, c'est pas au stade où elles font leurs propres production et les artistes qui sont pris comme modèle n'ont pas donné leur consentement.
C'était trop tôt pour lancer les IA sur le marché, il aurait fallu attendre qu'elles soient en mesure de produire des images qui leurs sont propres.
Parce que le style des artistes en question se reconnaît très bien, même moi qui ne suis pas connaisseuse, je le vois.
mp.mac
13/02/2023 à 06:41
La solution est simple : tout ce qui est sur Internet est du domaine public ! Ce serait un moyen de faire un pas vers un Internet libre comme on il a été pensé au début : un espace commun de création et de partage des savoirs. Il y a déjà assez de e-boutiquiers, de surveillance, de moyens d'interdire et de protéger, etc... Au moins ce serait un pavé dans la mare des influenceurs, réseaux sociaux et autres stupidités en vogue !
jujube
14/02/2023 à 00:21
L'usage de l'intelligence artificielle devrait servir à l'exécution de tâches où la machine serait seulement une aide, un partenaire, un appui au travail humain QUI LE SOLLICITE EXPRESSEMENT. En nulle occasion elle ne devrait substituer le sujet humain dont l'intelligence est d'ailleurs bien différente à l'IA, parce que abreuvée par les émotions, sentiments, sensations et est sujette à la santé des neurones, entre autres. (Les neurosciences ne sont pas la sainte bible).
L'IA aurait-elle un jour la prétention de supplanter l'IH (intelligence humaine)? Dans ce cas, elle attenterait contre l'humanité.
De toute façon, l'IA n'a pas de volonté propre ni d'initiative: c'est l'être humain de service qui la manipule et porte le poids de la responsabilité, ou la culpabilité en cas de méfait.
Mugs
27/02/2023 à 10:23
En fait l'IA n'a pas de bras. C'est important.
J'expliqiue:
- Par ex, chat GPT fait très bien ""un discours politique creux mais motivant"" sur n'importe quel sujet, et est largement au niveau de ce que font nos gouvernants (et d'autres).
- Donc, ce qu'il reste à nos humains politiques c'est la capacité à bouger les bras, à être beau à regarder, à être sexy.
On le voit: mélanchon et macron bougent bien les bras. Pécresse à perdu surtout parce qu'elle ne bouge pas bien les bras.
la superiorité de l'humain, ce sont ses bras, l'IA n'en a pas. On peut respirer.
janae
02/03/2023 à 20:35
T'as consommé quoi avant d'écrire ce commentaire ?