Covid : Amazon devenu libraire officiel des conspirationnistes
Les efforts d’Amazon pour lutter contre les infox et autres produits miracles anti-coronavirus n’auront pas duré. En février 2020, le cybermarchand nettoyait ses étals, à mesure que la pandémie grandissait, mais depuis, le mouvement des antivax a fleuri. Et les articles faisant la promotion de produits de désinformation massive sont revenus à la charge. Voilà le nouveau combat de la sénatrice Elizabeth Warren…
Le 13/09/2021 à 13:55 par Nicolas Gary
15 Réactions | 472 Partages
Publié le :
13/09/2021 à 13:55
15
Commentaires
472
Partages
Déplorable, mais logique : dès juillet 2020, les analystes financiers constataient que la pandémie avait plus que profité aux caisses d’Amazon. Jeff Bezos se réjouissait alors d’un deuxième trimestre au bénéfice de 5,2 milliards $, pour 88,9 milliards $ de chiffre d’affaires. Un an plus tard, en avril, le bénéfice grimpait à 8,1 milliards pour 108,5 milliards $ de revenus. Le Covid, un jackpot qui se prolonge maintenant avec les fake news ?
En effet : lutter contre Amazon, la belle affaire. Lutter contre ses algorithmes de recommandations, certains en rêvent, même en France – sans avoir mesuré que tout ce pan technologique s’élabore dans les arcanes de Seattle. Dans un courrier adressé au nouveau PDG de la firme, Andy Jassy, la sénatrice Elizabeth Warren pointe une situation intolérable : la multiplication de produits, et plus particulièrement des ouvrages, « colportant des mensonges sur les vaccins et les traitements contre le Covid-19 », indique-t-elle dans une lettre reproduite en fin d'article.
Danger pour les populations
Datée du 7 septembre, la missive donnait deux semaines au PDG pour rectifier le tir — tout particulièrement quand les algorithmes parviennent à valoriser comme best-seller un livre ouvertement conspirationniste. Et passablement dangereux pour la santé de ses potentiels lecteurs. Pour la députée, le problème réside en ce que les calculs effectués pour mettre en valeur les ouvrages échappent à toute intervention humaine. Elle enjoint donc la société à publier un rapport public détaillant « la manière dont les algorithmes orientent les consommateurs », vers ces produits.
ITALIE: un livre conspirationniste devient best-seller
Comment admettre, interroge-t-elle, qu’un livre vantant les mérites de fake news et autres billevesées puisse figurer comme dans les recommandations ? « Alors que les cas de Covid-19 continuent d’augmenter, Amazon alimente des boucles de désinformations », pointe la sénatrice. Et voici comment un grand nombre d’Américains, « sur la base d’éléments trompeurs et inexacts qu’ils découvrent sur le site web d’Amazon », se retrouvent menacés.
Un porte-parole, un peu à l’étroit dans une cravate trop serrée, a tenté de rassurer tout le monde. « Nous examinons constamment les livres que nous référençons pour nous assurer qu’ils soient conformes à nos directives sur les contenus », promet la firme. En outre, des renvois vers les conseils des Centers for Disease Control and Prevention sont présents pour apporter des compléments aux clients.
Parmi les recherches régulièrement effectuées, Covid-19 ou Vaccine conduisent rapidement à un ouvrage en particulier : The Truth About COVID-19: Exposing the Great Reset, Lockdowns, Vaccine Passports, and the New Normal. Un titre du docteur Joseph Mercola présenté comme « le plus influent propagateur d'infox sur le coronavirus » par le New York Times. Tiens donc.
Lors du ménage de février 2020, étaient concernés les livres qui portaient notamment sur le recours à l’hydroxychloroquine pour traiter le virus. Or, ce qui fut présenté comme un traitement alternatif, dans un premier temps, s’est rapidement avéré un traitement pire que le mal. Et Amazon avait cédé, bon gré, mal gré.
Désormais, la sénatrice, dans sa lettre, demandait également à la société d’instaurer « un plan modifiant les algorithmes » pour ce que ces dernières ne conduisent plus à des documents de stricte désinformation. La situation actuelle, pointe Elizabeth Warren, « suggère qu’Amazon ne veut pas, ou n’est pas capable, de corriger ses pratiques commerciales pour empêcher la propagation de mensonges ou la vente de produits inappropriés ». Le genre de publicité qui, dans la période actuelle, n’est pas forcément bonne à prendre.
Complot et Conspi sont dans un navire…
En France, comme a pu le constater ActuaLitté, la situation n’est guère plus reluisante : une bête recherche Covid conduit à plusieurs titres — dont l’ouvrage de Florian Philippot ou encore celui du Dr Raoult, l’homme de l’hydroxychloroquine…
Mais en soi, le livre de l’ancien du Front national, dont la popularité s’accroît à mesure qu’il proteste contre les mesures sanitaires prises contre la pandémie, fait seul froid dans le dos : « Dans ce livre sans concessions, Florian Philippot dévoile les dynamiques à l’œuvre. Pour lui, la France est sur le point de basculer. L’enjeu est de savoir dans quel sens cette grande bascule se fera. Vers le meilleur, la renaissance, ou vers le pire. Cet ouvrage pose les questions qui gênent : Union européenne, domination des firmes transnationales, revenu universel, libertés publiques, conflits d’intérêts, dette… »
Et les autres livres suggérés sont à l’aune : COVID-19 : La Grande Réinitialisation, Covid : le début de la peur, la fin d’une démocratie. Quand le politique utilise les discours anxiogènes pour voler nos libertés ou encore COVID 19 — VACCIN ? : Une étude approfondie sur le danger des vaccins, l’origine de la vaccination, béchamp et pasteur, en route vers un génocide vaccinal.
On en passe et on en oublie, mais avec un point commun à chacun : ils résultent d’auteurs autopubliés (exception faite du livre de Raoult paru chez Michel Lafon), sans aucun contrôle éditorial.
Amazon France a été sollicité pour apporter quelques éclaircissements sur les mesures prises. Certes un lien est affiché en haut de page, invitant à retrouver « toutes les informations officielles sur le site du gouvernement ». Mais la commercialisation des titres n’en est pas moins réelle.
« En tant que détaillants, nous respectons le fait que nos clients souhaitent avoir accès à une grande variété de points de vue sur le sujet, c’est pourquoi nous continuons de référencer les livres en question », indiquait le porte-parole d’Amazon US. Gageons que la réponse de la filiale française sera semblable...
Le précédent du cas Fnac
Mais le cyberlibraire n'est pas forcément seul à mettre en cause : le mouvement anti-vax, le complotisme et les différentes mouvances de conspirationnismes ont déjà été amplement alimentées, voilà quelques semaines, par une enseigne pourtant recommandable…
La Fnac avait assuré que cette PLV résultait de l’initiative isolée d’un magasin et qu’elle avait été rapidement retirée, n’ayant rien d’une approche « généralisée à son réseau de magasins ». Auprès de BFM, le groupe avait précisé que pour son site marchand on trouvait « des livres qui remontent sur Fnac.com liés aux consultations de fiche produit, aux recherches par mots clés dans le moteur de recherche, aux ventes produits, ou liés aux choix de mises en avant des équipes livre aussi sur des prix littéraires ou nouveautés, par exemple ».
Lettre de la sénatrice à Amazon :
Crédit photo : Diana Polekhina/ Unsplash
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
15 Commentaires
Lyo
13/09/2021 à 23:54
Je comprends que ces contenus conspirationnistes soient un problème et qu'Amazon ne veuille pas où ait des difficultés à le retirer mais la censure ne fera que masquer le problème.
Je trouve tout de même que l'accessibilité à des revues ou des livres scientifiques restent compliqués. Une personne lambda n'a pas accès aux revues scientifiques universitaire. On ne sait pas trop ce qui se passe dans le milieu scientifique et médical.
La plupart des études qui sortent sont interprétées par les spécialistes de BFMTV, TF1, LE Monde... Et ils ne disent jamais jamais la même chose.
Et puis niveau liberté de la presse, on n'est pas vraiment en haut du classement si on se réfère à JSF. Il y a des opposants sérieux au vaccin, des prix Nobels, des gens qui ont contribué à la science. Maintenant, ça se voit qu'ils sont censurés et que les médias ont peur de donner la parole à ce genre d'opposants.
Alors bien sûre que des gens vont se tourner vers d'autres sources d'informations.
De toute façon avec le pass sanitaire dans les bibliothèques, c'est Amazon qui est gagnant. Là où je vis, la baisse de fréquentation est de 70% environ. Et peu importe le contenu des livres achetés. C'est toujours moins cher que pas mal de librairies.
marie
14/09/2021 à 07:47
Bonjour Lyo
Vous avez accès par internet à toutes les revues et données médicales possibles.
Je me permets de vous conseiller le blog très sérieux de Marc Gozlan dans Le Monde qui déjà peut vous mettre sur de bonnes pistes d'information.
Toinou
14/09/2021 à 09:41
Moins cher ?
Justement non, c'est le principe de la loi Lang-Lindon : les livres sont partout au même prix, à la réduction de 5% près, que beaucoup de librairies proposent.
Donc argumenter je veux bien, dire des bêtises, non.
NAUWELAERS
14/09/2021 à 00:12
Suite à cet article percutant de Nicolas Gary qui interpelle et mérite de susciter le débat, je viens de lire une analyse très éclairante sur un livre paru en 2020, en plein début de la crise sanitaire: «The Great Reset» de Klaus Schwab et Thierry Malleret et paru en français «Covid 19-La Grande Réinitialisation».
Voici ci-dessous: comme pas de lien actif, il faut donc voir sur le web: article des décodeurs du «Monde».
Ce sont les deux lignes ci-dessous saisies entre guillemets.
«Qu’est-ce que « The Great Reset », un livre devenu théorie du complot ?
Le dernier livre du fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et de son ancien directeur suscite fantasmes et diabolisation. Son contenu diffère pourtant des thèses qu’on lui prête.»
Ce livre est de toute évidence (d'après cette critique et d'autres) une pierre angulaire de ce changement de société que nous vivons, pour le meilleur et pour le pire.
Il me semble qu'il devrait servir de base de discussion enfin sérieuse et absolument incontestable pour faire avancer le schmilblic et savoir ce qui se passe vraiment.
Non ?
Raoult...
Moi je ne peux me prononcer, n'étant pas un lanceur d'invectives de réseaux sociaux (dans un sens ou l'autre).
Mais vraiment là aussi les choses sont confuses !
Les antivax qui font de lui leur figure de proue sont mal informés ou sont dotés -ils ne sont certes pas les seuls -d'une mémoire de poisson rouge !
Je joins sous mon message entre guillemets deux articles (parmi des myriades d'autres) qui prouvent que non, Raoult ne mène pas une croisade anti-vaccins.
Il incite à du recul et à de la prudence et le problème est que bien peu parmi ses partisans (souvent pour des raisons débiles: l'aversion de tant de Marseillais contre les parigots, etc.) ou ses détracteurs (quelle arrogance ce Raoult !
Qui devrait prendre exemple sur l'humilité bien connue de Macron ou Véran...) -bien peu donc ont des notions scientifiques sérieuses et suffisantes pour se faire une idée.
Au sujet de ce professeur Raoult qui a tout de même reçu une distinction suprême: le Lion d'Or du Sénégal des mains du président Macky Sall (ce que personne ne rappelle jamais, ni partisans ni détracteurs -est-il possible au fait d'être neutre et ne pas prétendre tout savoir ?)...
Ce qu'en revanche je sais: cette nouvelle (Raoult honoré au Sénégal) date du...1er avril 2021 !
Avouons que cela ne s'invente pas !
Petite remarque: même Arte a diffusé une émission que j'ai vue et qui m'a vivement impressionné le 15 septembre 2020.
«Big Pharma labos tout-puissants».
Quant à l'info estivale ci-dessous, entre guillemets elle n'a absolument rien de complotiste et je trouve qu'elle n'a fait que comparativement peu de bruit !
««Pfizer et Moderna augmentent le prix de leur vaccin anti-Covid»
https://www.lecho.be › Dossiers › Coronavirus
1 août 2021 — Les deux laboratoires ont renégocié leur contrat avec l'Europe, mettant en avant l'efficacité de leur vaccin face aux variants.»
Passé la colère et l'indignation, j'entends les objections.
«Face à la menace de nouveaux variants, il faut des fonds pour augmenter les recherches»...
Certes...
En attendant, les dirigeants des labos (pas seulement Amazon, Google etc.) ont vu leurs profits exploser de façon pharaonique durant la crise, et cela continue: et cela aussi est avéré, confirmé et certifié.
Contre le complotisme de certains, ET contre la marche au pas de l'oie de populations soumises, avec des oeillères, je crois à la troisième voie: cela s'appelle l'esprit critique, qui a dangereusement tendance à régresser !
Voilà j'ai fait tout mon possible pour (tenter de) garder une neutralité bien rare quant à ce sujet explosif depuis l'an passé...
Si on prend cette contribution pour une ode à l'esprit critique et à l'exigence de la recherche des faits, je n'aurai pas tout à fait perdu mon temps !
CHRISTIAN NAUWELAERS
«Covid-19 : Didier Raoult favorable à la vaccination des ... - LCI
https://www.lci.fr › Toute l'info › Santé
9 juil. 2021 — CRISE SANITAIRE - Le professeur Didier Raoult, connu pour ses prises de position controversées depuis le début de l'épidémie, assure que "le ...»
«Coronavirus : pour Didier Raoult, les vaccins sont "de la ...
https://www.midilibre.fr › Santé › Coronavirus
7 déc. 2020 — Le professeur marseillais s'est insurgé sur les mesures prises pour lutter contre le Covid-19 et sur les vaccins.»
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aradigme
14/09/2021 à 08:58
Bonjour Nauwelaers,
Je peux vous fournir quelques éléments de réponse sur l'augmentation des prix des vaccins Pfizer et Moderna. La communauté européenne, lors de la négociation d'un nouvel achat de doses, a exigé de ces entreprises qu'elles installent l'ensemble des unités de production pour l'Europe sur le sol européen. Les entreprises ont bien entendu répondu que cela avait un coût et que celui-ci devrait être répercuté sur le prix du vaccin. Les négociateurs ont également formulé d'autres demandes, par exemple en terme de capacité de production. Encore une fois, les augmenter a un coût (établissement , matériel, recrutement et formation de personnel...)... Je crois que des demandes furent aussi formulées en ce qui concerne la localisation de la R&D, le développement de nouvelles formulations contre les variants... à nouvau, cela coûte...
En ce qui concerne les bénéfices, on parle tojours des entreprises pharmaceutiques qui ont réussi un "gros coup". On ne parle jamais de celles, bien plus nombreuses, qui essuient des pertes pendant des années. Moderna , avant le vaccin Covid, avait perdu de l'argent pendant des années, fourni par des actionaires qui croyaient dans la valeur de sa technologie. Le modèle de fonctionnement des indutries pharmaceutiques est ainsi fait car 9 médicaments sur 10 sont rejetés au cours du processus de développement et le dixième ne constitue pas toujours un succès.
Salutations
Aradigme
NAUWELAERS
14/09/2021 à 18:44
Merci Aradigme,
Votre réponse tend à prouver que vous êtes bien informé.
Moi ce qui me chiffonne, c'est que dans les contrats avec l'Union européenne, les labos se sont prémunis bel et bien -FAIT pas d'intox ici - contre les conséquences négatives éventuelles des vaccins.
C'est un fait qui n'a rien de complotiste.
En fait, étant en position de force, ils ont imposé leurs conditions.
Cela ne prouve rien en bien ou en mal quant aux conséquences de ces vaccins...mais cela existe.
C'est tout de même gênant...
Mais je reconnais ne pas être du tout un spécialiste, un virologue ni épidémiologiste ni infectiologue...
J'ai suivi ces polémiques explosives entre alarmistes et rassuristes.
Le problème: quand on n'est pas spécialiste...on peut être enclin à écouter l'un et l'autre camp !
Tout cela n'est pas facile du tout.
Quant aux témoignages de personnes qui s'en sont sorties (guéries, oui, guéries) avec la chloroquine, je ne vois pas ce qui prouve que ce serait faux.
Une guérison par ce moyen...n'est qu'un fait.
Moi je ne suis pas catégorique tant que je ne domine pas des connaissances factuelles et avérées.
Tous ces imprécateurs de réseaux sociaux sont ridicules: ils sont aussi crédibles que les supporters du club de foot X ou du club Y !
Et ces soignants non vaccinés chargés de tous les péchés d'Israël...comment se fait-il que personne ne souligne que comme leurs collègues vaccinés, ils respectent toujours au travail les gestes-barrières, y compris les masques non lambda mais chirurgicaux ?
Sont-ils oui ou non protecteurs ?
Si oui, pourquoi ce harcèlement et ce chantage à l'emploi (bonjour aux soignants et soignantes qui seront en manque de collègues à partir du 15 septembre !), même s'il vaut mieux se vacciner ?
Voilà quelques pistes de réflexion ouvertes et ni complotistes ni du type «chaire de vérité» pour condamner et stigmatiser.
Une manie chez les dirigeants actuels et certains éventuels aspirants dirigeants !
Cette époque est assez irrespirable selon moi.
J'espère de l'air frais, de la lumière au bout du tunnel sale, obscur et malodorant que nous arpentons depuis le début de cette crise interminable.
Et insupportable.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aradigme
14/09/2021 à 20:32
Bonjour Nauwelaers,
Une petite précision en ce qui concerne la responsabilité des laboratoires pharmaceutiques. Les représentants de l'UE ont insisté pour que le labos rendent les vaccins disponibles aussi vite que possible. Les labos ont bien entendu maintenu les procédures strictement nécessaires au point de vue efficacité et sécurité, mais ont accepté, à la demande de leurs commanditaires qui voulaient gagner du temps, de réduire la sécurité additionnelle qu'ils mettent d'habitude en place.
En quelque sorte, ils se sont limités aux bretelles au lieu de combiner ceinture et bretelle, comme ils font d'habitude.
Ils ont dès lors demandé aux clients qui leur posaient cette exigence de temps qu'ils prennent leurs responsabilités dans ce domaine.
Cela ne signifie pas que les labos sont dégagés de toute responsabilité. Ils sont toujours responsables en cas de problèmes survenus suite à des erreurs de conception, de développement ou de fabrication des vaccins. Par contre, les Etats prennent en charge l'indemnisation en cas de problèmes dûs à la mise rapide sur le marché qu'ils ont eux-mêmes exigée.
En ce qui concerne l'usage de l'hydroxychloroquine, aucune étude que j'ai pu consulter ne montre malheureusement un effet positif important. L'HCQ me parait risquée comme traitement. J'ai lu que l'HCQ était un médicament bien connu, utilisé pour le traitement du paludisme depuis des années, sans grands effets secondaires, et c'est tout à fait exact. Mais le traitement préconisé par le Pr Raoult utilise l'HCQ à une concentration 14 fois supérieure à celle du traitement préventif du paludisme, et à cette concentration, ce n'est plus sans danger. Les patients traités par son protocole devaient d'ailleurs demeurer en observation permanente en hôpital, à cause du risque élevé de problèmes cardiaques dans ces conditions. Avec des effets apparemment négligeables, le protocole ne semble pas présenter un bon rapport bénéfice/ risque. Maintenant, certains patients traités par HCQ ont présenté un mieux. Mais rien ne prouve qu'ils ne l'auraient pas présenté en l'absence du traitement car les premières études réalisées n'étaient pas en double aveugle, avecdes populations comparables (âge, comorbidités) comme témoin.
Voilà. C'est toujours un peu compliqué...
Salutations
Aradigme
NAUWELAERS
15/09/2021 à 00:00
Merci pour ces informations, Aradigme.
Le transfert des responsabilités aux États membres, en cas d'effets dommageables des nouveaux vaccins, fait bon marché du parcours du combattant quasi impossible à réussir si une victime d'un vaccin -ou un parent ou enfant d'une victime -devait se retourner contre l'État où demeure voire demeurait (en cas de décès) une victime de vaccin.
Puisque malheureusement des effets secondaires graves et des décès heureusement rares ont été constatés, tout en admettant une balance bénéfice-risque nettement en faveur de la vaccination.
Vous qui n'êtes pas un ridicule tribun de comptoir ou de prétoire moderne (les réseaux), que pensez-vous, honnêtement, du fait que le mot «prévention» -hors gestes-barrières- soit totalement absent des chutes de Niagara d'articles, chroniques et commentaires au sujet de la pandémie et de la vaccination ?
Lorsque certains recommandent la vitamine D et le zinc, qu'en pensez-vous ?
Mon propre ostéopathe, un praticien hors pair en qui j'ai toute confiance depuis toujours -il m'a prouvé concrètement que ma confiance est totalement justifiée, mon organisme m'approuve, voilà - m'incite à en prendre et il le fait lui-même !
Même hors problématique du Covid, s'entend.
Jamais cette question différente au sujet des victimes du Covid: qui prenait de la vitamine D au quotidien et du zinc ?
Qui n'en prenait pas ?
Il est toujours question du vaccin (qui était vacciné ou non, pour les victimes du Covid-19 à l'hôpital) mais quid du reste ?
Ce reste existe-t-il, oui ou non ?
La prévention observée ou ignorée ou à laquelle on croit ou pas !
Voilà le type d'infos qui manque(nt)...
Je n'affirme rien -sauf la lacune en question -je pose les questions que l'on omet ou oublie de poser.
C'est ma coutume du pas de côté intellectuel, si vous voulez, trop peu présent dans un certain panurgisme médiatique et politique (pour ces derniers, rien de neuf sous le soleil évidemment).
Sincères salutations.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aradigme
15/09/2021 à 11:51
Bonjour Nauwelaers,
Question prévention, les pouvoirs publics préconisent à présent le port du masque (après un cafouillage curieux au départ), le lavage régulier des mains (j'estime une bonne savonnée suffisante), les gestes barrière... que du bon sens.
J'ajouterai une étude anecdotique parue en début d'épidémie qui montrait une contamination moindre des porteurs de lunettes. Bien évidemment, les yeux constituent aussi une porte d'accès pour le virus, et le port de lunettes limite les risques. C'est sur cette base que furent développées les visières en platique transparent.
Je limite personellement mes sorties à l'utile et au nécessaire. Comme je suis d'un naturel casanier, cela ne me pèse pas, mais d'autres personnes peuvent éprouver un ressenti différent.
Peut-on aller plus loin? Vous me parlez de la vitamine D et du zinc. Les deux, pris en dose raisonnable, sont utiles en général, surtout passé un certain âge. Protègeront-ils spécifiquement contre le covid? Je vous avoue mon ignorance sur le sujet.
Pour le reste, les progrès les plus importants ont été réalisés dans l'amélioration des traitements de cas graves (oxygénothérapie, corticoïdes, etc...). Combinés à la vaccination, ils ont permis de réduire la mortalité des cas graves. Je sais que des équipes de recherche travaillent sur la mise au point de médicaments, avec des pistes apparemment prometteuses, mais rien de concluant pour le moment. Et, bien entendu, je ne sais pas tout, loin de là...
Salutations
Aradigme
NAUWELAERS
15/09/2021 à 19:09
Merci pour votre nouvelle réponse, Aradigme !
CHRISTIAN NAUWELAERS
marie
15/09/2021 à 17:10
Bonjour Aradigme,
Je me permets de vous renseigner dans la revue JAMA à ce sujet, cela me semble plus sûr que les conseils pris sur un forum dont les intervenants ne sont pas des scientifiques.
Bonne soirée.
Coco vide
14/09/2021 à 06:06
Ce qui est bien avec cette crise sanitaire, c'est qu'elle a permis de jeter les masques plus ou moins ouvertement.
On a pu constater l'état déplorable du système de santé français (vous savez, le truc qu'on nous disait « le meilleur système du monde »), l'arrogance de ceux qui l'y ont mis et continue de le faire, le manque d'indépendance de la plupart des médecins, l'impossibilité de débattre, les fatwas lancés au nom d'une idéologie même pas assumée, les chiffres impossibles à avoir, les liens assumés entre le pouvoir et la haute-finance, entre le pouvoir et les médias, etc.
Bref, sociologiquement, c'est très intéressant. D'un point de vue humain aussi.
On parle beaucoup du monde de demain. Peut-être qu'avant d'y passer, il serait bon de jeter un coup d'œil un peu plus lucide sur celui d'aujourd'hui. Parce que tout changer quand on n'a pas pris consciences des problèmes, c'est assurément aller dans le mur et tout recommencer. Pour le plus grand bénéfice (financier et politique) de tous ceux qui nous dirigent...
Aradigme
14/09/2021 à 08:44
Je n'ai pas de sympathie particulière pour le mouvement antivax. Je peux comprendre que certains aient de l'appréhension à se faire vaccincer avec une nouvelle technologie. Ce fut aussi mon cas. Comme je suis biochimiste et que j'ai opéré pendant des décennies avec l'industrie pharmaceutique, j'ai pu me renseigner par moi-même et conclure que la balance bénéfice / risque se trouvait nettement en faveur du vaccin et je suis vacciné. J'estime que le mouvement antivax se trouve dans l'erreur. De là à demander de retirer des rayons de librairies, réelles ou virtuelles, les ouvrages qui s'opposent au vaccin, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Si j'ai bien suivi l'article, Mr Nicolas Gary demande que les ouvrages antivax n'apparaissent pas de manière proéminente sur le site d'Amazon, et accessoirement dans les vitrines d'autres librairies. Un libraire met des livres en vitrine car des clients lui en parlent, les lui demandent et les achètent. Amazon fait de même en utilisant des algorithmes qui vont rechercher les livres en fonction des mots codes introduits sur son site et de la popularité des bouquins qui y correspondent, estimées par les ventes et commentaires, ce qui reproduit en virtuel l'interaction du libraire avec ses clients. Ces algorithmes sont les mêmes, quel que soit le bouquin que vous recherchiez: un polar, une romance, etc... Ils détectent les bouquins qui correspondent le plus aux demandes du public. Celui-ci se trompe? Oui, en partie dans ce cas. Mais cela ne justifie pas d'exiger d'une entreprise privée qu'elle joue les censeurs pour l'ensemble de la population.
Certains législateurs semblent ne pas comprendre que ce genre d'exigence conduira en fait à confèrer un pouvoir énorme à une entreprise qui ne l'a pas demandé, et visiblement n'en veut pas.
Par ailleurs, qui décidera de ce qui est conspirationiste? Un comité? Composé comment? Avec qui? Sur quelles bases? Les bouquins conspirationistes, ne me plaisent pas, quel que soit le domaine: politique, médecine "douce", écologie, etc.... Mais j'estime que freiner ou interdire de manière autoritaire leur diffusion ne constitue pas la bonne réponse. Les journalistes qui sont convaincus que leur contenu est erroné feraient mieux d'expliquer pourquoi ils pensent ainsi et de promouvoir la lecture d'ouvrages qu'ils estiment adéquats.
marie
14/09/2021 à 08:58
Bonjour Aradigme,
Vous avez la chance d'avoir les connaissances scientifique vous permettant de comprendre que le vaccin à ARNm est un bon vaccin. Pourquoi laisser à d'autres, qui n'ont pas votre éducation scientifique, toute une littérature basée sur de fausses nouvelles tout juste bonne à tromper leur jugement et à induire le doute dans des esprits non formés ? Ne pensez-vous pas que la campagne de vaccination doit être menée le plus vite possible et ce dans le monde entier afin de sortir de cette impasse ?
Aradigme
14/09/2021 à 12:50
Bonjour Marie,
Vous me posez la question suivante: "Pourquoi laisser à d'autres, qui n'ont pas votre éducation scientifique, toute une littérature basée sur de fausses nouvelles?"
Je vous réponds: tout simplement parce que je ne dispose pas de pouvoirs qui me permettraient d'interdire la publication de fausses nouvelles. Et même si j'en disposais, je ne les utiliserais pas. Je refuse de me poser en censeur car j'estime que la parole et le débat doivent rester libres. Le débat argumenté demeure pour moi la meilleure méthode pour approcher la vérité et de convaincre. Je n'interdis donc pas.
Par contre, je n'hésite pas à exposer mes opinions. Et dans le cas du vaccin, j'ai déjà exposé, dans ces pages et ailleurs, que je l'estimais tout à fait correct. Il offre un bon rapport bénéfice/ risque par rapport aux dommages causés par le Covid. Mais il ne constitue pas une panacée. Il doit être combiné à d'autres mesures de protection (masques, gestes barrière, etc...) pour permettre le recul durable de l'épidémie.
Par ailleurs, il est important pour enrayer une épidémie de vacciner aussi vite que possible la population afin de réduire le risque d''émergence de nouveaux variants.
Salutations
Aradigme